哲学专业毕业论文：中国哲学研究方法.doc

关于经典诠释及中国哲学研究方法的一些省察摘要：本论文旨在针对经典诠释及中国哲学研究方法，作一深切的反思，其主要省思的对象为当代新儒学及其相关之中国经典之诠释与哲学系统之研究。首先，指出古典话语、现代生活话语、现代学术话语当有一恰当之辩证、融通与转化；并因之检讨了格义与逆格义诸问题。再者，就学界之话语诠释权及文化主体性的相关问题提出检讨，厘清权力与知识的复杂关系。进一步，则就文化型态学，依天人、物我、人己诸向度对比存有的连续观与存有的断裂观，进而对比存在与思维的一致性及存在与价值的和合性，因之而指出当前中国哲学诠释所及之问题及其解消之道。正因有如此宏观之对比，我们在中国哲学之研究上才能从古典的话语里，有着适切而允当之诠释，对比厘清，所以求其融通转化与创造也。如此中国哲学之研究才能不仅仅止于史的研究，而可以是论的创构。当然，置于道、意、象、构、言这五个诠释之层级观之，它有着诠释学上的循环，正因此循环而有新的转化与创造也。关键词：格义；逆格义；生活世界；道；话语；方法；当代；思考；存有；连续观；断裂观；筷子；叉子O、缘起：二OO二年冬十一月廿五日，我回到阔别已久的母校台湾大学哲学系，应林义正主任及陈鼓应教授之邀，为研究生们做了讲座，题为当代中国哲学思维向度之理论反思，讲时并无纲要，只是随顺着自己这些年关心的意向行去，讲稿整理了出来，下了标题之后，总的来说，问题集中在话语、思考、方法，而涉及到的则是文化主体性、历史社会总体、生活世界，传统与当代，大陆与台湾等论题1。现在这篇文章，主要想继续着这篇讲稿的讨论，而针对于中国哲学的研究方向与方法，就自己这三十年来参与研究的一些心得，提出些许讨论，来请教诸位方家。一、关于古典话语、现代话语、现代学术话语诸问题1、关于中国哲学研究之话语，其所涉及的有古典话语、现代话语，此两者又分别涉及于生活话语、学术话语，如此一来，就有古典生活话语、古典学术话语，现代生活话语、现代学术话语四个向度2。1那日讲的主题是当代中国哲学思维向度之理论反思，讲稿纪录已刊载于林安梧人文学方法论：诠释的存有学探源一书附录三(台北：读册文化，2003年)，大体的内容标目如下：一、问题的缘起：关于哲学话语的问题二、过去接受西学的过程是运用一种格义的方式三、未来接受西学仍应正视中国文化本身的主体性四、从文化类型学的对比展开对自身文化的理解五、理解中国哲学必须照顾到历史社会总体六、归返原典以破斥虚假论述七、哲学语言本身应回到生活世界去检察八、研究中国哲学应学习操作古典话语九、方法论上应跨越本质主义的思考十、结语：保台湾以存中华文化之统，并以此迈向世界*问题与讨论：2关于此，我最早的反思在二OO二年十一月参加国际船山学会议所提论文关于中国哲学诠释的格义1.1.古典生活话语与古典学术话语其话语关系较为亲近，再说，本来生活话语与学术话语原是通和为一的，它们的关系是连续的，而不是断裂的。如孔老夫子之点出仁、礼、义，这是学术话语，它既是古代，但仍活现在现代之中。说仁者，爱人、有礼者，敬人3、说仁之实，事亲是也。义之实，从兄是也4。这便将学术话语与生活话语的连续性清楚的表露出来。但其话语仍古而雅，对于现代的人们来说，仍不见其活泼泼地生命力。1.2.中国哲学之研究自然不免要依倚于原先的重要典籍，而传统典籍之语，实不外于古典生活话语与古典学术话语所交织而成者。有一研究类型即以此两者之话语重说一遍，但他的成就在于恰当的确置其情境与角色，做了相当清楚而明白的概括。这概括与确置仍有其整理之功。但他很难启动我们当代人所及于生活世界而生的崭新思考。1.3.想让这些古典话语启动我们当前生活世界的崭新思考，自然要将它们驱策到现代的生活世界之中，一方面就让现代生活世界里仍然活存着这些活生生的话语，如成语中的罄竹难书，出尔反尔、群龙无首、骑虎难下，这些话语就在我们当前的生活之中，而他一样也生活在古代的过去，只是意思有了些变迁。如此一来，我们说孔子的六艺之教是礼、乐、射、御、书、数，就将此置于生活世界之中，琅琅上口，亦无不可，它也有着一定的效能。但着实的说，仍问题探索之一对于船山哲学几个问题之深层反思-从劳思光对王船山哲学的误解说起，此文刊于船山学刊，2003年第四期，中国：湖南长沙。3语出孟子离娄下。4语出孟子离娄上。与现实生活世界稍稍有隔；但若将此转做一诠释说礼是分寸节度，乐是和合同一，射是指向对象的确定，御是主体的掌握，书是典籍的教养，数是逻辑的思辩5，它或者不能尽其义的充分表达其义蕴之总体，但却因与现实生活世界通在一起，而起了新的作用。1.4.若再举一例，则更明白。如三达德是智、仁、勇，此智仁勇人人能说，但还是有隔；若转做一诠释说智是清明的脑袋，仁是柔软的心肠，勇是坚定的意志6。这显然地与现今的生活世界近了些，听起来自然亲切些，我们的心灵里就有一具体而真切的存在觉知。当然，这是某个向度的诠释，并不足以尽其义蕴之全。不过，单就这样向度的诠释，它就启动了一新的交谈与融通之可能。对于中国哲学的发展来说，这样的交谈、融通是极为重要的，因为唯有这样的交谈与融通达到相当程度，我们才可能启动新的哲学概念之缔造。1.5.用现代话语，不论是用现代生活话语、还是学术话语，尝试着去将原先的古典话语的意思说出来，这便是一理解、诠释与表述、重构的过程。这过程也就有这创造的作用，这是无庸置疑的。我们之说孝是对于生命根源的追溯与崇敬，说悌是顺着同样的生命根源而生长，彼此横面的感通相与。说心即理强调的是说那内在的道德主体性即是道德实践所依循的法则，说性即理强调的是说那道德的本性即具有道德实践的法则7。这都不免已经在理5此说乃作者讲学儒家经典之心得。6同上注。7有关陆王的心即理与程朱的性即理其异同，请参见拙著明末清初关于格物致知的一些问题-以王船山人性史哲学为核心的宏观理解，中国文哲研究集刊第十五期，页313-335，台北，1999