会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

法学本科毕业论文-从赵作海案探析政法传统中的民主集中制.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:46.50KB   全文页数:10页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

法学本科毕业论文-从赵作海案探析政法传统中的民主集中制.doc

从赵作海案探析政法传统中的民主集中制巴中广播电视大学平昌分校2009级法学本科学号【摘要】政法体制的运作不仅要处理群众路线与专门机关的关系,还要处理分工与协调的关系、条块关系,以及权利观念与大局意识的关系。民主集中制是理解和解决上述关系的根本工作方法。为了有效适应市场经济的发展,政法体制在迈向法治建设的过程中,不仅要对上述关系进行重新调整,对更为根本的民主集中制也要进行反思。也就是说既要防止民主流于形式,又要防止集中变成专权。改革的重点是进一步厘清党委与各政法机关的权限,以及政法机关上下级关系。改革不能以明显违宪为代价,应当保持宪法秩序的稳定。【关键词】赵作海政法传统民主集中制2010年上半年发生的赵作海案引起全民关注并具有广泛影响的政法事件。赵作海案之所以能够引起广泛关注,就在于其被认定为故意杀人罪入狱服刑数年后,其案件被害人赵振晌死而复活。什么原因导致冤案发生舆论批评的焦点首先是刑讯逼供问题。正是由于在办案过程中,公安机关存在刑讯逼供,才导致冤案的最终发生。舆论指向的另一个问题是案件协调。在办案过程中,原本公安机关和检察院存在意见分歧,但在政法委员会以下简称政法委的协调下,最终认定赵作海杀人事实成立。不论是刑讯逼供还是案件协调,都不是个体行为或个别做法,而是普遍存在于中国的制度性问题。笔者在此并非仅仅是透过赵作海案这一个案来对整个政法体制的运转过程进行经验描述,而是将政法体制最为根本的组织原则民主集中制作为讨论主线。这是因为民主集中制不仅是中国区别于西方法治体制的根本标志,也是政法体制能否革新的关键所在。因此,通过对民主集中制原则的准确把握,有助于我们深刻理解包括赵作海案在内的中国所有的政法现象和问题。作为中国共产党领导建立新中国的根本工作经验,民主集中制的原本含义,具体来说,可以归纳为以下几方面第一,走群众路线,反对脱离群众、破坏民主作风的倾向。先民主,后集中,从群众中来,到群众中去,领导同群众相结2合如果没有充分的民主生活,没有真正实行民主集中制。第二,加强党的领导,反对分散主义。工、农、商、学、兵、政、党这七个方面,党是领导一切的。党要领导工业、农业、商业、文化教育、军队和政府。第三,正确处理中央与地方关系,加强中央的集中统一领导,发挥各地方的积极性,实行分级管理。第四,强调集体利益、整体利益和长远利益。民主集中制不仅是党的根本工作原则,也延伸适用于所有国家机构。一、群众路线与专门机关如何在政法工作中贯彻群众路线,是一个根本的工作方法问题。在我党的一切实际工作中,凡属正确的领导,必须是从群众中来,到群众中去。这就是说,将群众的意见分散的无系统的意见集中起来经过研究,化为集中的系统的意见,又到群众中去做宣传解释,化为群众的意见,使群众坚持下去,见之于行动,并在群众行动中考验这些意见是否正确。然后再从群众中集中起来,再到群众中坚持下去。人民群众是专门机关的依靠,专门机关是人民群众的武器,二者必须紧密地结合起来,才能巩固我们国家的法制,维护宪法和法律的实施。在赵作海案中,群众是促成冤案平反的决定性影响力量,其实也是当初促成冤案形成的重要影响力量。这是因为,一方面上级机关对命案必破、破案率的要求,以及将破案与绩效考核挂钩的做法,增加了办案人员刑讯逼供的可能性另一方面,这些做法特别是命案必破的要求,往往又来自于对民愤的呼应。民愤是涉及社会稳定的重要指标,历来为各级官员所重视。在赵作海案中,从新闻媒体采访报道中所能够推测的是,该起杀人案在当地曾引起轰动,赵作海被捉拿归案并最终判刑,很可能是与当地民愤,或者更准确地说与当地政府机关所担心的民愤引发社会不稳定直接关联。公安机关如果未能侦办赵作海,就不足以平息当地民愤。在民愤和上级考核督办双重压力之下,公安机关才有可能在证据不充分时,仍一再要求检察院起诉。而如今赵作海冤案能够如此迅速昭雪,也直接得益于民愤网络舆论激起的民愤。民愤反映着群众的呼声和要求,政法机关如果不及时响应群众呼声,就是脱离群众的表现,就会被认为是背离了群众路线、民主集中制的工作原则。然而,以民愤、民意作为办案的主要动因甚至主要依据仅仅是强调了民主的3一面而忽视了集中的一面。这里的集中,是指专门机关以事实为依据,以法律为准绳,对包括民意在内的各种信息进行筛选、甄别。如果过于强调群众的作用而忽视专门机关的功能,就会产生很大的负面影响。在新中国成立初期,政法工作贯彻群众路线,往往强调放手发动群众,搞群众运动。政法工作不是一种只坐在屋子里办公事、搞文牍的工作,而是一种与群众运动相结合的实际工作,要指导与密切联系群众,通过群众依靠群众来推进工作,我们人民司法工作必须积极地为政治服务,必须与当前的政治中心任务与群众运动相结合。在各种中心任务与运动中,各地领导机关应把司法工作组织进去,注意运用这一武器,使中心工作做得更好。司法机关本身尤应积极主动配合中心任务与运动,充分发挥人民司法的作用,目前我们的若干工作还赶不上群众运动的发展,还有很多工作缺点和不少思想问题亟待解决。为了更好地配合群众运动,让群众参与、主导政法工作,甚至取代专门办案人员,一度成为当时普遍的现象。这时的群众路线,不再是让群众主导甚至取代政法专门机关的职能,而是注重响应和满足群众要求。因为群众是否满意直接关涉社会稳定。互联网时代的到来,让政法机关在贯彻群众路线时面临着新问题和新挑战。越来越多的案件经由网络披露迅速成为全国舆论的焦点,成为全国性公共事件。个案一旦演变成公共事件,就会涉及社会稳定的大局。至中央也就不得不介入办案过程,对具体办案机关施加压力。像这样具有公共事件性质的案件,群众、中央和地方或者说是上级和下级三方力量相互作用,并最终影响案件的处理结果。在赵作海案中,如果没有舆论的力量,案件不可能这么快被平反。首先是上级机关迅速介入处理,不仅由河南省商丘市政法委书记、省高级人民法院院长出面道歉,更是对当年相关承办人员进行处理涉嫌刑讯逼供的警察被刑事拘留、主审法官被停职。更进一步,在中央政法委的协调下,迟迟未能出台的关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定和关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定,在2010年6月由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布。如果案件的侦办人员和审理人员存在渎职或腐败行为,当然应予纠正以实现个案正义。但是,有时冤案的发生却与渎职或腐败无关,而是办案人员基于认知上的偏差所导致。然而,在信息不充分的情形下所形成的舆论,固然体现着民愤或民意,但这种舆论缺少足够的可信度。无数事实证明,在短时间内形成的群众4意见,可能是一种集体无意识的共谋。民意如流水,当信息足够充分以后,民意有发生大逆转的可能。因此,是否走群众路线、让群众满意,固然是判断政法工作好坏的重要标准,但也要注意民意具有的不确定性。党的十一届三中全会公报曾经总结文化大革命教训,要求各级领导要善于集中人民群众的正确意见,对不正确的意见进行适当的解释说服,并且在这一句表述之后,紧接着又强调宪法规定的公民权利,必须坚决保障,任何人不得侵犯。这隐含着如果群众路线运用不当,同样会导致冤案的发生。因此,政法机关应当严格依据宪法和法律来贯彻群众路线,以避免侵犯公民权利同时应注意民主基础之上有集中,不仅要广泛吸取民意,更要注意收集采信证据,审慎办案,保持应有的独立性。这样才能通过制度的改进最大限度地减少冤案。二、分工与协调在赵作海案中,舆论指向的另一个问题是政法委的协调制度。原本检察院与公安机关一直存在分歧,因此,始终未进入起诉程序。正是由于政法委协调公、检、法三机关,认为该案符合起诉条件,才由法院最终对赵作海作了有罪判决。这里须注意,政法委之所以有权协调个案,是因为一方面公、检、法三机关虽然是分工办案,但却共同服务于中心工作,而政法委则处于相对居中超然的地位另一方面,在有些情况下,政法委往往又是被动介入协调,即只是在公、检、法三家自行难以协调的情况下这种情况才会发生。如果运用科斯的解释,专业化并非绝对优越于一体化,当专业化高于一体化的交易成本时,一体化就是较优选择。因此,当公、检、法三机关协调成本足够高时,由政法委介入协调有其合理性。不过可能存在的问题是,政法委更容易受到公安机关的影响,而且越来越多的地方由公安首长担任地方党委常委或政法委书记,这有可能使得案件的公正性难以保证。法院和检察院更有可能只是配合公安机关而很难发挥制约功能。实际上,各政法机关的分工与协调的关系,一直是新中国政法体制面临的基本问题,而且是一个因时因地不断变化的基本问题。特别值得注意的是,西方的分权制度强调的是制衡,而中国的分权制度强调的则是协调。这是因为西方的分权机关服务于不同的目标,如检察机关侧重打击犯罪,而法院则注重保护基本人权而中国的分权机关,如公、检、法在根本上都服务于大局。所谓大局,说到底就是强调国家建设和国家利益的重要性。5新中国成立初期,依阶级斗争理论,新中国建立的国家政权为无产阶级专政服务,因此,旧法统必须废除、旧司法人员必须彻底改造,以便建立新的国家暴力机关。新的国家暴力机关,不论是公安机关还是检察院和法院,其根本任务都是巩固国家政权。尽管三机关有职能上的分工,但更强调相互配合。在目前情况下,我们尚不宜过分强调各部门间的精细分工,应该提倡各个部门相互间和各个部门内部都围绕着中心工作而通力合作。同时,为了加强公、检、法三机关的协作能力,中央在政务院下设政治与法律委员会并设立党组,进行联系与指导。自此,由执政党牵头组织协调的政法系统格局初步形成。尽管新中国成立伊始,公、检、法三机关强调相互配合,但毕竟还是以承认各自分工职能为前提。不过随着形势的变化,公、检、法三机关的分工职能越来越难以保证。重配合,是因为公、检、法三机关在改革开放新时期共同的根本任务是维护社会稳定。而历次严打所强调的从重从快,特别是从快是对速度的强调,必须是重配合而轻制约。当然,如果出现了相互制约的情形,有可能使案件陷入僵局,甚至有可能出现相互扯皮的情况。此时,相对超然的政法委就会被动介入协调,通过集体合议制来推动案件办理进度。但是,现在越来越多的地方政法委书记由公安厅、局长兼任,这使得政法委协调案件的超然性难以保障,严重弱化了检察院对公安机关的制约功能。三、条块关系在赵作海案中,还有一个被忽视的细节是,政法委对该案一共协调了两次。第一次因为公安机关和检察院各不相让而搁置第二次之所以能够协调定案,实际上与当时中央要求各地清理超期羁押案件的大背景相关。在2000年12月27日举行的全国人民代表大会常务委员会第19次会议上,第九届全国人民代表大会内务司法委员会主任侯宗宾在作刑事诉讼法执法检查报告时,指出存在的主要问题就包括超期羁押问题仍然比较严重。时任全国人大常委会委员长的李鹏同志要求,对这次执法检查发现的一些典型违法案件,请国务院督促公安部,并请最高人民法院、最高人民检察院抓紧查处。因此,中央与地方的关系,包括地方的上下级关系也深刻影响着政法体制的运转过程。法院和检察院系统的上下级关系有所不同。法院上下级是监督关系,检察院上下级是领导关系。法院和检察院都是向同级人民代表大会负责,检察院同时还6要向上级检察院负责。但是,包括公安在内的政法机关,除了接受业务部门的指导、监督或领导以及向同级人民代表大会负责并接受同级人民代表大会监督以外,还要通过党组接受同级党委的领导,特别是党中央的领导。这些关系统称条块关系。公、检、法系统的上下级关系是条条关系,而公、检、法三机关接受同级党委的领导是块块关系,地方党委服从于党中央又是条条关系。由此可见,在条块关系中交织着中央与地方的关系。党是无产阶级组织的最高形式,民主集中制,集体领导和个人作用的统一,中央和上级的决议。集体领导是党的领导的最高原则之一应该根据情况分别提交党的委员会、常委会或书记处、党组集体讨论决定,而不得由个人专断党委成立的研究处理任何专题的组织,必须在党委领导之下进行工作,不得代替党委,更不得凌驾于党委之上对于政法机关而言,政法机关是专政机关,掌握生杀大权,更要置于各级党委的领导之下。如果不要党的领导,或者自成系统,实行垂直领导,脱离各级党委的领导,不紧紧依靠党的领导,就不可能把工作做好,不可能胜利完成任务。特别是公安工作,什么事后向党委保密、封锁,或者只向党委反映片面情况,脱离党委领导,就要出乱子。在这方面,中国、苏联的经验教训是不少的。政法部门要依法处理各种社会矛盾,没有党的领导怎么行当然,政府部门也不要把什么矛盾都上交给党委,一般的案子,一般的事情,依法去办就是了。重要的问题,重要疑难的案子,牵连到这里那里,事关重大,一定要主动向党委请示报告。这样,才能更好地依法正确处理问题。这里需要区分两类情形。第一是应区分党委政法委协调与党委领导。政法委只是党的办事机构,同样要接受党的领导。在有些情况下,政法工作可以直接向党委请示报告,而不必经由政法委。需要注意的是,政法委协调案件制度与过去的党委审批案件制度有很大不同。前者仍以确认公、检、法三机关的基本职能为前提,而后者则是取代了公、检、法三机关特别是法院的审判权。第二是应区分党委审批制度与向党委请示报告制度。新中国成立以来的党委审批制度往往是与政治运动结合在一起的,因此曾经长期存在。直至1979年中共中央颁布关于坚决保证刑法、刑事诉讼法的切实实施的指示正式宣布废除党委审批制度之时,死刑案件仍是由中共中央批准。而向党委请示报告制度基本不涉及个案的决定权,而是为了确保党委特别是党中央对全局的把握,从而较为准确的做出工作部7署。四、权利观念与大局意识当下,常常听到的是政法机关要为中心工作服务,为大局服务。那么,什么是大局邓小平同志曾强调在社会主义制度之下,个人利益要服从集体利益,局部利益要服从整体利益,暂时利益要服从长远利益,或者叫做小局服从大局,小道理服从大道理。这也就不难理解,中国的大局就是比较强调国家的集体利益、整体利益和长远利益。目前的大局就是维护安定团结的政治局面,实现国家的长治久安。由于大局意识较为强调国家利益、集体利益高于个人利益,这与个体权利观念就可能存在着紧张关系。特别是在新中国成立初期,往往是以牺牲个体权利来成全特定时期的国家利益。不过,这一紧张关系从阶级斗争转移到社会主义现代化建设上以后得到缓解。党的十一届三中全会公报指出正如毛泽东同志所说,大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争已经基本结束,对于社会主义社会的阶级斗争,应该按照严格区别和正确处理两类不同性质的矛盾的方针去解决,按照宪法和法律规定的程序去解决,决不允许混淆两类不同性质矛盾的界限,决不允许损害社会主义现代化建设所需要的安定团结的政治局面宪法规定的公民权利,必须坚决保障,任何人不得侵犯检察机关和司法机关要保持应有的独立性要忠实于法律和制度,忠实于人民利益,忠实于事实真相要保证人民在自己的法律面前人人平等,不允许任何人有超于法律之上的特权。这一变化也推动了政法工作指导思想的重大转变,即从过去单纯强调人民的重要性,转向同时强调保障每个公民的权利。当然,这一变化也使得大局意识的贯彻较之过去要更为困难。如果说过去讲大局是以牺牲个人权利为代价,那么现在在强调保障人权的背景下,这也算是一种政治不正确。2004年修订后的宪法第13条第3款规定国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。这在很大程度上表明,以大局来牺牲个人权利要给予补偿。但是,在实践过程中往往会出现两种情况第一,地方政府往往为了政绩或官商勾结,牺牲个人利益且没有给予合理补偿,这自然会引起群众不满以致群体性事件。第二,地方政府与相关群众难以达成合理定价,其中不乏群众漫天要价的情形,一旦地方

注意事项

本文(法学本科毕业论文-从赵作海案探析政法传统中的民主集中制.doc)为本站会员(liyun)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5