2011 年高考新课程卷第41 题的立意及对教学的启示[J].doc

2011年高考新课程卷第41题的立意及对教学的启示任世江（历史教学编辑部，天津300051）2011年高考全国新课程卷第41题是一道高难度的历史试题。此题要求论证的观点学生较难理解，但在必修课程内容中有依据。认识这道试题的考查目标，有利于扭转教学重知识的传统，有利于教师宏观认识课程内容，有利于提升教师的专业素养。目前，很多高考历史复习资料编制了大量的水平低劣的填空题和选择题，使学生仍陷于“题海”而无暇思考。如果过去可以说：“高考怎么考，我们就怎么教”，那么现在可能是：高考这样考，很多教师还不知道怎么教。尽管很多省市已经自主命题，但全国卷的引领和示范作用不可忽视。重视高考就应该研究高考试题，从中分析教学的差距，改进教学。即便以应试为目的，能跟上高考全国卷的水平，实际也必然要进行素质教育。第41题的导向性非常明显，研究此题，窥测命题思路，可以使教学变被动为主动。41阅读材料，回答问题。材料西方的崛起曾被视为世界历史中最引人入胜的历程之一。这一进程始于民主与哲学在古希腊和古罗马的出现，继之以中世纪欧洲的君主制和骑士制度，经过文艺复兴和大航海时代，结束于西欧和北美对全世界军事、经济和政治的控制。非洲、拉丁美洲和亚洲的人们只有在遭遇欧洲探险或被殖民时才会被提到，他们的历史也就是从欧洲的接触和征服才开始的。然而，在过去的十多年中，一些历史学家对上述概括提出了颠覆性的认识。他们认为在1500年前后的经济、科学技术、航海、贸易以及探索开拓方面，亚洲与中东国家都是全世界的引领者，而那时欧洲刚走出中世纪进入文艺复兴时期。这些历史学家认为，当时的欧洲要远远落后于世界其他地方的许多文明，直到1800年才赶上并超过那些领先的亚洲国家。因此，西方崛起是比较晚近才突然发生的，这在很大程度上都要归功于其他文明的成就，而不仅仅取决于欧洲本土上发生的事情。摘编自杰克·戈德斯通为什么是欧洲？世界史视角下的西方崛起（15001850）评材料中关于西方崛起的观点。（12分）（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。）该题没有标准答案，也没有SOLO式的评分要求，似乎旨在引导教学，并不介意各地用传统采分点的办法掌握赋分尺度。考生怎样解答此题，以及各地如何制定评分方案已经不重要了。重要的是，要认清这道题的命题依据是什么？考什么？高中新课程的必修课程内容以中国史和欧美史（缺乏中世纪）为主，外国史没有伊斯兰文明、印度文明和非洲、南美洲，因此不是世界史，基本是中西对比的布局。在必修课程的25个专题中概括全球变化的，只有“当今世界政治格局的多极化趋势”“新航轮的开辟、殖民扩张与资本主义世界市场的形成和发展”“当今世界经济的全球化趋势”3个专题。选修课中除欧美史和中国史的内容外，亚非只有明治维新、阿里改革两个事件，甘地和凯末尔两个人物。玛雅文明、非洲文明被作为探索的历史之奥秘，古埃及文明被纳入世界文化遗产之一。课程内容的欧美史基本勾画出资本主义发生发展至今的轮廓，其中包括资本主义为什么发生在欧洲的线索。2010年高考全国新课程卷第40题，用恩格斯的话提出了雇佣劳动转化为资本主义萌芽的历史条件问题，那道题可以说是这道题的前奏。中国明清时期丝织业出现的雇佣劳动，被视为资本主义萌芽写进课本，已经延续近60年了。但第40题要求论证的恰恰是西欧产生资本主义的历史条件，而这些条件又是中国所不具备的。在必修课程里有古希腊、罗马的民主制和法律传统，有西方人文精神的起源和发展，有新航路的开辟与世界市场的形成，等等；这些足以论证历史条件问题。今年的第41题，第一种观点认为，西欧的崛起“始于民主与哲学在古希腊和古罗马的出现，继之以中世纪欧洲的君主制和骑士制度，经过文艺复兴和大航海时代，结束于西欧和北美对全世界军事、经济和政治的控制。”用必修课程内容论证这个观点，只差中世纪。上述论证历史条件的史实，同样适用于论证这个观点。第二种观点在必修内容中也可以找到依据。四大发明对西欧资本主义战胜封建势力的影响，欧洲人对香料、茶叶的需求，明清时期白银流向中国，以及中国传统商品瓷器、丝绸、茶叶的大量出口，这些也可以论证西方的崛起“不仅仅取决于欧洲本土上发生的事情。”第41题要求：“围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。”并没有要求判断哪种观点对、哪种观点错，只要求你的观点明确，答案要做到用史实论证。从这个角度说，这道题又不难。关键在于学习的时候，教师是否有大历史观，是否将课程内容贯穿起来，是否看到课程内容中西对比的布局。所谓知识教学就是只停留在知识的表层，比如了解罗马法，如果只停留在解释罗马法的发生发展，从习惯法到成文法、再到万民法，就是知识教学；反之，从十二铜表法中要看到“主张权利”的意识：那些古老习俗虽然是落后的，但主张了受害者的权利，这是法律社会最基本的特点。如果没有权利意识，最终只能是臣民而不是公民。而这正是中国古代法律及其思想所没有的。因此，私有财产神圣不可侵犯，在欧洲能够成为普遍的观念，而在中国至今还是需要解决的问题。没有对私有产权的保护，怎么可能产生资本主义呢？这道题的立意好就好在对教学的要求不是停留在知识层面上，而是建立在理解的基础上。学生如果理解到位，史论结合便体现出学科能力。考查的不是对观点的判断，而是理解两种观点及其所依据的史实。实际上，这两种观点在学术上各抒己见。西方学者持后一种观点的大有人在，著作也陆续被翻译过来。试题所引材料即出自浙江大学出版社2010年7月出版的译著。我国学者论述西方特殊性的著作也很多，侯建新的专著社会转型时期的西欧与中国，钱乘旦的论文前资本主义世界的发展：东方普遍性与西方特殊性，最具代表性。这道试题给高中历史教学的启示，笔者认为有以下几点。1.关注学术研究。2010年的第40题和2011年的第41题，在学术领域都曾经是热门话题，成果累累。以学术视野看高中课程内容，设计这两道试题，自然而然。20世纪90年代，刘宗绪先生参加高考命题后，也是以学术眼光看高中教材，再以学术观点命题。当时有几道试题与教材内容背道而驰，很多教师看到差距，如饥似渴地阅读学术著作，无论是什么压力驱使，这样的命题导向是提升了教师的专业素质。这也是我们缅怀刘宗绪先生的原因。如今的试题与课程内容及其教材基本吻合，但关注学术的风气却没有那时热烈。当然，一些省市自主命题在一定程度上分散了注意力，而实际上地方卷也在向全国卷看齐，2011年的浙江卷就比较突出。近几年，高考新课程全国卷学术引领的特征越来越明显。高中教师不了解学术，靠自己领悟，或许个别教师能够做到；而了解学术是深刻把握课程内容的捷径。怎样了解学术成果？除阅读外别无选择。读专著、读杂志都应该养成习惯。历史课程不同于其他课程的特点之一，就是课程内容随着时代而变化。过去中学历史课本中有很多农民起义，现在大部分被删除了。不是历史上没有这些农民起义，也不是我们对那些起义的性质有颠覆性的共识，而是时代变了，那些农民起义在这个时代没有更多的教育价值，因此不宜作为课程内容的主体。而现在的历史课程内容有很多是过去不曾有的、让很多中学老教师感到陌生的知识。历史课程的这种特点要求教师不断学习，从学术层面理解课程内容的选择，这样才能摆脱知识教学的窠臼。2.追求教学立意。很多有见识的教师都明白并提倡“教学立意”。评价一节高中课，首先看的就是教学立意。没有立意的课堂教学，只在方法上讲求花样，最终学生仍漂浮在知识的表面上。什么叫教学立意？简单地说，就是你让学生理解什么？有人将“立意”比作“魂”，一节课没有立意就只能在知识层面打转。教学立意比“重点、难点”这样的习惯备课模式更能体现素质教育的特点。比如西周制度，如果教师只在宗法分封制上下工夫，学生也只能明白了什么叫宗法分封；如果教学立意定位在“通过了解宗法分封制，认识西周的地方分权体制和贵族政治”，那么，学生的理解就深入了，在理解的基础上无疑也就记住了宗法分封的内容。一节课要求追求教学立意，一个专题也要追求教学立意。比如必修2的专题“罗斯福新政与当代资本主义”，一个专题至少用三节课，贯穿的主线是什么？只说政府干预经济，就没有把当代资本主义的新变化看透、说透，从凯恩斯主义，到供给学派、货币学派以及赤字财政，金融已成为调控经济最重要的手段，这是当今资本主义的特点。几个相关的专题连在一起复习也要追求立意，例如，“从科学社会主义理论到社会主义制度的建立”“苏联社会主义建设的经验教训”“现代中国的政治建设”“中国特色社会主义建设的道路”，这几个专题贯穿了一个线索：从传统社会主义到中国特色社会主义。这几个专题的史实都沿着一个理论发生发展，没有抓住理论线索，学生记住了一大堆事，其实并不明白原委。资本主义的发生发展也是这样，资本主义的概念不仅是经济形态，包括它的政治制度、法律制度和意识形态。如果只看到资本原始积累、新航路开辟、殖民掠夺、世界市场等经济现象，那么，必修三个板块中的有关专题就无法串联起来，学生的知识就是零散的，欠缺对西方崛起的理解。教科书并没有交代教学立意，编写者自有他的叙事角度。教学立意不是凭空想象、苦苦思考的结果，只能吸取学术成果。将学术成果转化为教学立意，这是教学研究的核心课题之一。另外，没有老师的引导，学生理解的程度是有限的，这也是历史课程的特点，因此教学方法也很重要。3.讲究教学方法。有了比较准确的教学立意还要讲求教学方法，这应是教师职业的专长。没有教学立意，方法再好也无济于事，文科班教学尤其如此。没有好的教学方法，教学立意则很难被学生领悟。历史课程的成人化一直是挥之不去的阴霾。所谓成人化就是将后世学者研究的成果缩编成课程内容，让学生按照这个思路学习。例如鸦片战争，背景、原因、经过、影响，教科书多年来都是这样的叙述程序。其实这大都是后人所看到的，当时人并不知道。后人因为站在历史的高点上，所以看得清清楚楚，把这个事件变得非常条理化，然后让学生按照这样的条理去了解历史，记住结论。如果我们让学生体验学者是怎样发现问题、得出结论的，就应该着重鸦片战争的细节，浓缩学者研究的过程。这对学生来说是有意义的，是去成人化。摩擦生电这个原理已经是定律，但是学习物理还必须用教学仪器让学生观察这个现象。燃烧和氧气助燃这个现象在化学课也是必须要做实验的。物理、化学这样重复前人的发现并不是多余的，而是学习入门必须体验的过程。但同样道理，在历史课似乎行不通。历史思维的特征是用史实论证观点，即史论结合。史论结合的培养要贯穿于教学过程。如果是知识教学，不必讲求方法，最好、最有效的办法就是背书。素质教学重在培养思维品质，教学方法要为理解历史、培养思维品质服务。好的教学方法可以使学生较快地进入历史思维。以学生为主体的理念，在实践上就是要求教师站在学生的认知水平上考虑教学方法。培养史论结合的能力，在教学中就应当将教学立意寓于史实的铺垫之中，尽量启发学生自己认知。相声艺术讲究“抖包袱”，包袱“抖“得响（获得满堂笑声）在于铺垫，铺垫越充分，包袱越响。有笑料不会铺垫，就没有效果。教学方法也是这样。讲史实是为理解和认识，怎样使学生理解、认识，铺垫的方法就是教学艺术。是不是这个道理？【作者简介】任世江，男，1950年生，天津人，编审，历史教学杂志主编。