学科教育论文-两种策略教学观点的对比研究.doc

学科教育论文-两种策略教学观点的对比研究目前，对于策略的定义和本质尚未达到一个一致的认识，比如对于什么是策略行为，什么不是策略行为还存在着广泛的争论。对策略问题的理论分歧反映在教学上则出现了两种对立的教学方法：一种是直接教学（directinstruction），另一种是互惠教学（recipiocalinstru-ction）。本文试图对这两种方法进行分析比较，并谈谈自己的一些构想。一、关于策略教学一致的观点和方法1.策略教学有助于培养创造力无论是直接教学还是互惠教学，都认为策略教学是培养创造力的重要手段，策略教学最终以形成学生创造性的思维为最高目的和标准。提出直接教学观的一些学者认为，通过策略教学，可以培养更清楚和更全面地看待事物的能力：不同一般地看待事物的能力（例如创造力或“横向思维”）。同时，他们都认为策略是可教的和可迁移的，主张把认知策略的学习作为一个重要目标正式列入课程计划。教师在教学中必须在考虑知识、智慧技能学习的同时考虑策略的学习，这一观点受到普遍重视。对职业教育者的民意测验发现，90的人认为思维技能方面的教育应该成为教育计划中主要的优先内容。一个被普遍接受的观点是认知策略的学习和智慧技能的学习一样也是一种学习的形式，而且是重要的学习形式。2.认知策略是内部心智技能直接教学和互惠教学都把认知策略作为技能进行教学，称之为思维技能（thingkingskill）。波罗教授把思维定义为“操作技能、通过它将智力作用在经验上”。互惠教学的拥护者伯瑞特教授反对把认知策略作为言语声明的规则进行教学，提倡把策略教学过程作为一个程序化过程，强调在学习者的实际行动中证实策略知识，而不是把策略作为陈述性知识呈现给学生。1974年，维特罗克提出生成学习的概念，提出了一系列由学习者采取的旨在促进学习的具体技术（也称生成技术），如列标题与小标题、自己设计问题、写概要、抽象出主要观点和原理等，就是将策略作为技能进行研究的实例。加涅在策略的定义中也明确指出它是一种内部心智技能，是处理内部世界的能力，是自我控制和调节的能力。因此，策略无疑在知识分类中应归为特殊的程序性知识，应按程序性知识教学的规律进行教学。3.反省认知是策略迁移的条件反省认知是弗拉维尔于70年代提出的一个新概念，指个体对自己的认知过程和结果的意识。它的提出是由于人们的研究策略时发现策略不能够迁移，只有当个体达到了反省认知水平时，策略才能迁移。这一观点为现代认知心理学广泛接受，无论是直接教学还是互惠教学都强调反省认知在策略教学中的重要性。鼓励讲授反省认知策略的科斯特教授认为，教学方法中输入培养反省认知的教学策略，才能将智力行为发展为有意义的教育结果。他认为这种自控能力是智力任务上成功行为所必要的，并提出一系列加强反省认知的教学策略。二、关于策略教学的对立观点和方法1.策略是跨学科的可概括的技能，是特殊的与任务有关的技能。持直接教学观点的波罗教授认为，尽管存在着科目的差异，但是思考的习惯和能应用于任一学科领域的一般的思维技能是存在的。例如，愿意寻找可选择的解决途径是一个可概括的思维习惯，而有意地引起争论则是可应用于任一情景中有助于产生主意的技能。他进一步指出，这些概括性的思维技能确实存在，只是不能在某一专门的课程中讲授，因为正是这些概括性的技能不能通过使用某一专门学科内容的材料来成功地教学，一些理论家才坚信这些技能不存在。但是，持互惠教学观点的心理学家们则认为不存在可概括的思维技能，他们说数学有数学的思维，自然科学有自然科学的思维，而在历史中则有历史的思维，每一种情况下的规则是不同的。他们提倡在具体的情境中教特殊的与任务相对应的策略。这两种观点导致了两种对立的方法：一般思维方法训练与具体解决问题技能训练。前者试图训练单一的、一般的思维策略，通过这种训练后，这些能力产生广泛的迁移，教育史上的形式训练说就持这样的观点；后者则提供训练材料由具体的和个别的解决问题的技能构成，并经过长期系统的实验研究后表明这样习得的能力易于在类似的任务中迁移。2.策略教学是作为独立的学科进行教学，还是渗透到每一学科中进行教学？把策略独立作为一门学科进行教学正是“存在着概括性的策略知识”这一观点的反映。直接教学的拥护者认为，教师应该直接讲授思维本身，应该在课程中有一个专门的空间留给思维技能的教学，应该让学生、教师和家长都认识到思维正在被直接教学。同时，他们也希望在“思维课”上讲授的技能应该在地理、历史、社会研究和自然科学中找到自己的用途。波罗教授勾划出这样的蓝图：每一个年级的学生每周必须接受2小时的思维技能的直接教学。为此，他设计了一个称为CORT的教学方案，在这个方案中有60节课，他称之为“操作性工具”。教思维时，教师呈现出这样一个工具，然后要求学生在许多项目上应用这一工具的各个方面。他认为，方案中专门设计的工具术语能点破学生的思维过程，产生一个反省的形式，使学生很快认识到它们的真正价值，与说教式的告诫相比，更容易使学生掌握得更牢固。而且，波罗教授强调内容的参与将会分散正在使用的工具的参与，因此策略教学必须发展成为一门独立的学科。但是，互惠教学的研究者们认为应该通过内容材料来教思维。他们认为这样的方法有两个优点：第一，通过它，思维很容易被引入课程，因为课程中的材料无论如何是必须学完的（而且它已经为教师所熟悉）。其次，这一方法可以说是一箭双雕，既教了思维又教了内容。卡尔教授提出当内容目标依据对思维有提高的活动而定时，当思维技能渗透到整个课程中时，思维技能的教学就会成功；相反，将思维技能作为一门学科就会导致失败。他提出两个方法防止这一失败：（1）依附策略，即将思维作为其它已被接受的教学目标的一部分。（2）渗透策略，即在教育过程中完全渗透思维技能的活动。这样，它就不会被隔离开来而降低为用言语表明的学科。这两种观点导致了两种对立的方法：直接训练与间接训练。前者认为策略可以离开材料内容单独训练，因此在许多国家出现了各种各样的专门训练思维方法的程序；后者则认为策略不能离开材料内容单独训练。例如，加涅认为，认知策略能力不象其它认知能力那样，可以直接训练，必须通过材料内容迂回教学。这是因为“认知策略的内在组织性意味着，教学条件只能对其获得与改进产生间接影响”。经过系统的研究后，一般的看法是：策略的学习与教材内容的学习相结合为宜。3.策略是由教师清楚地归纳表达出来，还是由学生自己自发地产生并总结出来？直接教学认为策略知识是可概括的，而且应该有它专门的术语，使思维过程清楚地被学生意识到。因此他们认为教师的任务就是将策略知识清楚地归纳表达出来，让学生把它作为一种可操作的工具去使用。互惠教学则认为应强加给学生，而不是由学生自发产生的策略，否则其思维行为会受到削弱。卡尔教授批评目前许多课本所做的都是列出一系列规则，提供例证，然后提供一些要求应用这些规则的练习，这使得思维技能被概括为一些相同的操作。这两种观点导致了两种对立的方法：通过规则运用的训练与通过实例的训练。传统上，学校试图通过规则的运用来教会学生的思维方法。长期和系统的研究发现，通过分析解决问题的实例并将自己的解答过程与专家的解答过程加以比较，训练思维技能的效果更好。许多心理学家之所以提出发现教学法是因为这种教学方法先不告诉学生发现的结论，只给他们提供例子，学生必须通过亲自尝试以找到解决问题的方法。这样，发现法就为培养学生的训练能力提供了机会，并能导致更多更远的迁移。从前面我们已看到了有关策略教学对立的观点和方法，也许我们有时会倾向于这一方的观点，有时又会倾向于另一方的观点，甚至有时会很难作出取舍，这是为什么呢？其实这正是关于认知策略长期存在的问题，归纳起来这些问题中最根本的有两个：第一个问题就是认知策略是一些一般的跨学科的能力，还是特殊的与任务有关的具体能力？另一个问题则涉及它的范围，即认知策略是否仅指思维策略，或者除包括思维策略之外，还包括其它较低级的认知过程中的策略。为了解决上述问题，我们提出了认知策略的分类模式。三、认知策略的分类模式根据认知过程的模式加涅的学习与记忆的信息加工模式，学习过程被分为信息加工过程和执行过程。加涅认为，学习过程受内部执行控制过程的修正和调节，这些内部定向过程被称为认知策略。这里“执行控制”部分的作用主要是指复述、编码等策略的作用。由此可见，加涅对于前述第二个问题所持的观点是认知策略不仅仅限于解决创造性问题中的思维策略，也包括其它较低级的