学科教育论文-关于审计案例教学的若干思考.doc

学科教育论文-关于审计案例教学的若干思考【摘要】社会环境的变化呼唤复合型、创新型审计专业人才，而传统教育模式无法满足这一需求。实施审计案例教学可以培养学生的创新能力、分析判断能力和实践动手能力，切实体现素质教育的理念。笔者分析了传统教学模式的缺陷，探讨了审计案例教学的优越性，并结合亲身体验，分析了实施审计案例教学的现实障碍，提出了相应的改善措施。【关键词】审计；案例教学法；创新型人才；实践能力；素质教育知识经济的日益兴起、经济全球一体化的迅猛发展以及会计审计准则与国际惯例的日益趋同，对高校审计专业人才的培养提出了更高的要求。审计创新人才的培养将成为新世纪高校审计人才培养的主旋律（王明珠，2001）。而传统审计教学模式以应试教育为主导，采用“满堂灌”、“填鸭式”教学，“重理论、轻实践”、“重知识、轻能力”，无法培养出具有理论功底扎实和较强实际动手能力的审计专业人才，无法满足审计工作的实际需求，已不能适应时代发展的需要。改革传统审计教学模式、培养具有批判性思维和创新意识以及较强实际动手能力的审计专业人才势在必行。笔者从事审计教学工作几年来，常常遇到“审计难教、审计难学”的尴尬境况。而在众多探讨审计教学模式改革的文献中，审计案例教学无疑提供了值得努力的方向。审计案例教学法的呼声最高。笔者旨在结合亲身体验，谈谈对审计案例教学的一点看法。一、审计案例教学的优越性案例教学法（CaseStudy），首创于美国哈佛大学商学院，其含义是指教师在课堂上通过典型案例的讲解分析，组织学生有针对性地进行研究讨论，引导学生从个别到一般、从具体到抽象，在实际案例中进一步学习理解和掌握课程原理、原则的一种方法（刘淑芬，2001）。据称曾在哈佛商学院的MBA教育中获得巨大成功，成功的主要原因在于强调对学生实践能力的培养。审计学是一门理论性和实践性都很强的学科，其学科特性决定了在审计中引入案例教学法不仅是可行的，而且是必要的。笔者认为，实施审计案例教学具有如下优越性：（一）审计案例教学是克服传统教学模式弊端的有益尝试传统审计教学模式导致审计课程严肃性有余而活泼性不足、抽象性有余而形象性不足，不利于调动学生的积极性和学习热情，更不利于活跃他们的思维和拓展创新能力；而案例教学则以学生为主体，通过模拟一个真实的、有案情、有场景的环境，让学生身临其境，通过对案例认真分析研究，提出比较有见地的观点，并参与辩论，这对培养学生分析问题和解决问题的能力是大有好处的。（二）案例教学有利于复合型、创新型人才的培养审计职业道德规范指出，一名合格的审计人员必须具备“专业胜任能力”：即必要的知识、经验和技能。而随着时代的变迁，“专业胜任能力”中“必要知识”的内涵已大大扩展：从主要具备会计、管理等相关知识到应具备税法、经济、市场、金融、期货、证券、计算机等相关知识，专业知识结构体系将变得更为丰富、宽广。除此以外，还应保持敏锐的洞察力和在实际审计工作中快速学习被审计单位及其所处行业相关背景知识的能力。这一切都对21世纪高校审计人才的培养提出了更高的要求：需要培养复合型、创新型审计专业人才。而案例教学正是重实践能力、重创新能力、重多门学科综合运用的一种符合时代要求的教学方法。（三）审计案例教学是实施素质教育的有效途径世界21世纪教育委员会提出的高等学校培养人才的素质标准特别强调积极进取的开拓精神，较强的适应能力和创新能力，广泛联系实际、解决问题的能力，终身学习的本领以及具有与他人协调和交往的能力。传统教学方法是应试教育下的产物，不仅不利于培养学生的上述能力，反而恰恰磨灭了上述能力的培养，更不用说个性的全面发展和素质的全面提高了。因此，开展案例教学是实现素质教育的有效途径。二、实施审计案例教学的障碍分析经过多年实践，审计案例教学法在各大高校的运用已取得显著成绩。然而，笔者根据亲身体验，结合湖北经济学院会计学院（下文简称“我院”）的实际情况，发现实施审计案例教学仍有如下障碍：（一）审计案例的选用不恰当高质量的审计案例对保证案例教学良好的效果至关重要。而高质量的审计案例既不是教师“闭门造车”、“自编自导”的结果，更不是会计查账实务的翻版。笔者认为，高质量的审计案例应当具备以下特征：1.具有实践性。即审计案例最好来自于审计实践，或由授课教师亲自参与，或由授课教师根据来源于审计实践的第一手资料精心提炼和整理而成，做到每个案例既来源于实践，又高于实践；既通俗易懂，又生动形象，让学生仿佛身临其境，更加吸引学生积极参与。而授课教师由于有了亲身经历，就能在课堂教学中做到游刃有余。2.具有针对性。即好的审计案例还必须是围绕教学目标设计的，通过案例教学所揭示的某个知识点或原理，应当与教师所讲授的某个原理或知识点相呼应，使学生所掌握的审计理论知识通过案例教学得到升华。纵观目前国内高校，笔者发现，选用的审计案例普遍不令人满意，案例要么选自国外，而来自国外的案例大多篇幅较长，脱离中国实情；要么选自国内，而选自国内的案例中，有的只是编者有意设置的错误的会计账务处理，然后让学生进行审计调整，结果审计案例变成了考会计实务，缺乏真实性和吸引力；有的审计案例先虚构一个背景资料，然后完全按照审计实务的步骤编写，只不过有的步骤增加了一些数据的分析，这样形成的审计案例缺乏引导性和启发性。而来自证券市场上的活生生的例子，如银广厦、郑百文等大多是审计失败的例子，有时不一定能满足教学目标的要求，缺乏应有的针对性。（二）教学课时受到限制实施审计案例教学需要大量的精心准备和充分的课堂讨论，这对现有的审计课时提出了挑战。根据专业、学生层次的不同，审计课程最常见的课时安排有72课时和54课时之分，而审计、会计本科专业一般以72课时较为常见，教材也一般选用注册会计师审计考试辅导教材（即使选用其他教材，也需增加新审计准则的内容，教学内容的总量是大致相同的）。据笔者经验，要在72个课时内完成审计教材中与审计业务相关的教学内容，即使是在传统教学方法下，也是相当紧张的。若采用案例教学法；一方面，必要的课堂讲授课时必须保证（这是由审计理论的丰富性、零散性决定的）；另一方面，还需运用大量课堂时间进行案例分析和讨论。尚且不谈教师驾驭课堂的能力和技巧如何，也不谈学生课堂配合和发挥效果如何，单就课时来说，对案例教学已是一个很大的挑战。（三）师资能力不够进行案例教学需要授课教师具有渊博的学识、丰富的审计实践经验、娴熟高超的课堂驾驭能力和技巧以及敏锐的观察力、深谙学生心理，既能在学生辩论过于激烈之时适时进入，缓和气氛，又能在遭遇冷场、气氛沉闷之时循循善诱，调动情绪，使课堂讨论朝着教学目标的方向前进。另外，授课教师还应当具备良好的理论联系实际能力和提炼总括能力。只有这样，授课教师方能“站得高、看得远”，其最后的案例点评和总结，才可能是发人深省、给人启迪的，学生从教师的点评和总结中捕捉、领悟到的知识也才是水到渠成、记忆久远的。然而现实情况是，目前高校的审计授课教师大多缺乏审计实践经验，很难将较为抽象、晦涩难懂的审计理论放在实际例子中使之具体化、形象化，使之通俗易懂，这也是审计课程枯燥、难懂、难学的原因之一。所以，教师要实施案例教学，除了驾驭课堂、点评总括等能力可随着教学经验的丰富逐渐获得之外，关于审计实践经验，如果不接触实际，是永远无法获取的。这也是制约审计案例教学实施效果的主要原因之一。（四）学生不习惯、不配合长期的应试教育导致学生自主学习的主动性、自觉性和积极性较差，而市场经济的商业化气息更使学业也带上了某种功利主义色彩。学生们学好一门课程通常有种种目的，或是为了拿到高分，或为了将来能找到一份好工作，或为了利于将来考研，或为了利于出国等等，这导致学生注重追逐高分而忽视能力的培养、注重死记硬背而忽视知识的灵活运用。其结果就是学生对案例教学持不理解态度，认为是在“浪费时间”，或者有部分学生虽然能够理解，却认为“要花费太多课