学科教育论文-对世界近代史有关教学问题的反思.doc

学科教育论文对世界近代史有关教学问题的反思有关世界近代史的定义、开端以及分期问题，学术界颇多争议。笔者认为资本主义史不等同于世界近代史，世界史的断代应顾及整体世界的面貌与发展。一、世界近代史的涵义马克思曾经指出“世界历史不是过去一直存在的，作为世界史的历史是结果”［1］（P112）这句话应理解为在前资本主义社会，中国、印度、欧洲、伊斯兰世界，还有美洲等地区自成文化圈，只是到资本主义发展到足以成为体系，各地区都受到它的控制，同时全球各地的联系空前加强，才有了整体的世界史。人类向美好的共产主义迈进，是世界历史的完善化。古代史即原始社会及奴隶制、封建制社会的历史，近代史就是资本主义产生以来的历史，而且是真正的世界历史。因为资本主义比起封建主义来，是一种新的生产方式和社会制度，它的逐渐成长壮大，才使地球上各个分散的文化圈联系了起来。要科学地反映这一进程，必须把握纵向和横向发展的脉络，即要以时间的延续为经，以地区的分布为纬。首先从西方优势的奠基以及向周围的扩张描述起，然后展现世界资本主义体系形成的全貌，同时要体现物质生产和经济发展对政治文化等精神因素的决定作用，以及后者对前者的反作用。作为人类文化的两个主要载体──宗教和国家的变迁过程，更需要进行纵横交错的整体描述。这样才能使学生对各种事件的性质获得明确的认识。西方史学家也反对把世界史写成各民族、各国家和地区或各种文化的拼盘。剑桥近代史的主编阿克顿曾说“世界史截然不同于所有国家的历史合并而成的历史。它不是一盘散沙，而是一个不断的发展；它不会成为记忆的负担，相反，将照亮人们的心灵。虽然它将根据诸民族对人类的共同命运做出贡献的不同时间和不同程度讲述他们的故事，但不是为了诸民族本身，而是与一个高级的系统有关，且服从于这一系统。”［2］（P2）要使世界近代史能说明人类社会整体性的发展过程，教材内容就应力求从纵向发展与横向联系上来描绘这一客观规律，而且能让人们感到纵向发展所达到的阶段和水平规定着横向联系的规模和程度。只有这样才能提高学生对改革开放政策必要性的认识，坚定共产主义的信念。例如，近代西方资本主义的“海上商业扩张和殖民活动导致世界各地区间发生了前所未有的密切交往，而这种世界性的密切交往，又转过来促进了资本的原始积累，促进资本势力对封建农业体系的瓦解，乃至后来资本主义大工业的出现。如果一个地区缺少与其他地区的横向联系，其纵向发展必然迟滞”［3］（总序P1）。科学社会主义理论的产生与大工业出现后社会阶级的急剧分化有关，资产阶级政府的社会立法改革很大程度上是无产阶级与其斗争推动的结果。另外，民族解放运动和国际工人运动在马克思主义指导下反对资本主义统治世界的斗争等，都应在世界近代史中纵横编织，才能有声有色。可见，资本主义发展史不等同于世界近代史，后者在范围上更大程度着眼于全球，在时间界定上趋向资本主义优势形成以后，阐明一些影响全局的事件、矛盾冲突的变化过程及人类文明距今不久前的步伐；然而资本主义史则可上溯到该种生产方式的最初萌芽，直到现今的发展，例如，可以去“证明在12世纪资本主义就已存在”［4］（P146）。吴于廑先生在中国大百科全书世界历史的条目中指出世界史学科在分期方法上，不能以“政治兴替或重大事件”为标准［3］（P13），这是一个很有启发性的提示。这次高教版的教材改变了世界近代史是“资本主义的产生、发展和走向崩溃”这一过时的定义，认为“世界近代史是一部资本主义在西方上升、发展、向全世界扩张，并由之在全世界产生巨大影响和反响的历史”［3］（前言P1）。这无疑是客观的。但笔者认为它仍未摆脱西方中心论的影响，特别未体现资本主义只是发展到确定的优势阶段才有了整体的世界史，未指出世界近代史就是距今不久前的全球史。我非常欣赏国内一位学者的话“一部好的教材，是作者根据长期积累的教学经验，博采众长，把各家稳定性的研究成果综合成一个符合教学原则的学科知识体系。教材编写的功夫，是一种‘揉’的功夫。反复地、来回地、长年累月地实践，思考和修改，把教学的基本内容形成为规律性的科学体系。”［5］（序言P1）一本优秀的世界近代史教科书，首先应体现该学科名称的涵义。二、世界近代史的开端过去，全国统编教材把1640年英国资产阶级革命作为世界近代史的开端。改革开放以来，我国的史学工作者对此进行了实事求是的探索。尼德兰革命、马丁路德宗教改革、地理大发现等事件先后被提出作为开端的标志；1992年高教出版社推出世界史近代史编（建议大学本科用）、1999年6月推出世界近代史（全国师专文科系列教材），都采用1500年左右开端说。笔者提出是否在15、16或者17世纪，世界从整体讲就进入了近代以欧洲为例，尽管英国的教科书上讲英国1485年结束了中世纪，但真正英国的近代社会是工业革命以后才实现的［8］（P97）。法国近代史开始于1789年，德意志和意大利在19世纪初，俄罗斯是在1861年。在亚洲，中国近代史开始于1840年，日本是1868年。马克思指出“在古代社会和封建社会，耕作居于支配地位。”［1］（P109）。所以，如果把世界作为一个整体，假如你不在地球上的某一位置，而是在一个“时空卫星”上认真地考察我们人类的近代史，就会提出“16世纪开端说”还是值得商榷的。1516世纪的地理大发现虽然得到西方人的美赞，但西班牙人当年在拉丁美洲杀人越货、劫掠金银的行为，绝非近代方式。且不说加里福尼亚海岸发现的泊船用的“石锚”可能属于数千年前的中国，连西班牙、葡萄牙本国的资本主义化都要迟至19世纪。当葡萄牙的亨利王子仅在西北非海岸探险，15世纪中国人郑和已七次下西洋，访问了亚非三十多国。1580年前后，明政府著名的政治家张居正提出“资农厚商”、“饬武备”、“御夷敌”等改革方略。尽管16世纪是西方史的一个重要转折期，但直到18世纪前半叶欧洲优势的前景还是难卜的。那时拥有世界人口半数以上的亚洲仍是地球上经济繁荣的中心。在西亚，奥斯曼帝国雄踞地中海之东，堵住了欧洲人从陆上去东方的道路；中亚的波斯王朝，号称占有伊斯兰世界的一半。18世纪的中国清王朝，还在它的全盛时期，周围许多国家和地区向其称臣。法国的启蒙大师伏尔泰特别服膺中国文化，认为西洋的一切都应向中国看齐。“在印度，自达伽马1498年到达以后的250年中，欧洲人一直被疏远直到18世纪末，英国人才强大到足以利用莫卧儿帝国的解体，开始他们对印度领土的征服。［2］（P226）可见，18世纪末以前亚欧几个文化圈还是独立发展的。另外，虽然16世纪的宗教改革家马丁路德被尊为近代世界伟人之一，但当“经济走向资本主义之路，政治走向专制主义之路”时，他所重视的主要是基督教。他眼中的上帝“像摩西的上帝一样，是居于暴风云中并乘着风的翅膀而行的上帝。父亲怎样怜悯他的儿女，主也怎样怜悯［7］（PP261262）与16世纪中国的改革没有影响西方一样，好几个世纪中，路德也不被中国人知晓。世界史不同于西方文化史，世界近代史要着眼全球，其内容还要靠近当代，更要摒除形态学派的影响。倘若还是以农为本、耕作居于支配地位，就还没有进入近代。认为1500年左右世界开始近代化的历程，这是西方人眼中的近代史观点，他们的500年近代史还包含现代史在内。如果21世纪的史学界，在研究世界历史时，把近代史的上限和下限不是后移而是前提，这不仅难以让人接受，也难以适应新世纪教学的需要。我们提倡学术上百花齐放、百家争鸣、尊重科学。面向未来。因此，我认为把18世纪后期作为世界近代史的开端，要比1500年开端说理由更为充足。列宁在世时就持有这一观点［8］（P2）。首先，产业革命奠定了西方优势的物质基础。此前，英国GNP年均增长不足1％，此后，达到3．5％，“最终结束了中世纪以来经济增长几乎停滞的状态，长时期快速增长成为一种自动机制”［8］（P394）。第二，美国独立和法国大革命在政治上的确影响到全世界；中国清朝由极盛转衰，白莲教起义等人民的反抗暴露出清廷的腐败；伊斯兰诸帝国普遍衰落，奥斯曼帝国受到俄国的入侵，出现了瓜分其遗产的“东方问题”。第三，拉丁美洲兴起了