会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

学科教育论文-浅析气排球教学在普通高校女生体育课程中实施的可行性研究.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:11.57KB   全文页数:7页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

学科教育论文-浅析气排球教学在普通高校女生体育课程中实施的可行性研究.doc

学科教育论文浅析气排球教学在普通高校女生体育课程中实施的可行性研究摘要气排球运动越来越与现代普通高校女生心理、生理特征和要求相适应,本文的研究目的是探索气排球在普通高校排球教学改革中适合作为女生开展的一个可行性程度,同时为气排球运动在普通高校女生中的开展提供理论与实践依据。关键词普通高校气排球教学课程实施可行性研究1研究对象与方法1.1研究对象随机选取苏州大学公体排球普修班2个,1个作为实验班,1个作为对照班。1.2研究方法1.2.1文献资料法数理统计法1.2.2问卷调查法问卷采用现场发放,当面回收邮寄与约定时间回收及委托老师发放、回收的形式。发放学生、教师、专家问卷共543份,回收528份,总的回收率为97.24%,回收后有效率为80以上。1.2.3教学实验法教学实验前将实验班和对照班学生身体素质100米跑、立定跳远、掷实心球、排球技术基础水平的数据进行处理后发现,实验班和对照班不存在显著性差异(P>0.05),属于同一总体。2研究结果与分析2.1排球课运动负荷强度结果与分析2.1.1气排球课与硬式排球课(全课程)运动负荷强度的比较分析实验班和对照班学生运动负荷强度的主观表现与客观表现基本一致,不存在显著性差异,气排球课全程的学生运动负荷强度比硬式排球课学生的运动负荷强度相比偏低,但不存在显著性差异。2.1.2气排球课与硬式排球课教学比赛期间学生运动负荷强度的比较分析教学比赛过程中,气排球的运动负荷强度比硬式排球的运动负荷强度要大,两者存在显著性差异,产生这种差异的原因是由于比赛过程中气排球的连续性较好,更能调动学生参与的积极性,学生的运动负荷强度相应也就变大了。2.2气排球与硬式排球教学比赛效果分析(1)①实验组1和实验组2平均每得1分,双方触球次数较多,最高分别达9次和5次,分别平均1次和1.35次。②对照组1和对照组2平均每得1分,双方触球次数较少,最高才各5次和3次,分别平均0.60次和0.46次。(2)①实验组1和实验组2平均每得1分来回球次数较多,最高分别达5次和3次,分别平均0.390次和0.396次。②对照组1和对照组2平均每得1分来回球次数很少,几乎没有来回球,最高才各1次,分别平均才0.09次和0.07次。(3)①实验组1与对照组1平均每局发球失误率相同,为11.5个,占的比重分别为46.0%和43.8%,不存在显著性差异。②实验组2与对照组2平均每局发球失误率相差较大,分别为7.5个和11个,占的比重分别为28.3%和45.8%,存在显著性差异。③实验组1与实验组2接发球失误率相对较低,平均每局分别为2.25个和1.50个,与对照组1(4.25个)和对照组2(3个)存在显著性差异。由分析可知,气排球比赛的连续性较好,比赛效果较好,能够更好的调动参与者的情绪。2.3气排球与硬式排球教学比赛中有效发球飞行时间的对比分析(1)实验组1和实验组2有效发球平均飞行时间分别是4.17秒和3.68秒,比对照组1(3.01秒)、对照组2(3.02秒)分别长出1.16秒和0.66秒,存在显著性差异。(2)实验组1和实验组2有效发球的最长飞行时间分别是13.77秒和9.22秒,比对照组1(5.41秒)、对照组2(5.43秒)分别长出8.36秒和3.79秒,存在显著性差异。(3)实验组1和实验组2有效发球的最短飞行时间分别是1.06秒和1.28秒,与对照组1(1.08秒)、对照组2(1.13秒)不存在显著性差异。经分析,与硬式排球相比,气排球比赛的连续性要好的多,同学们的兴趣性自然提高。2.4气排球与硬式排球教学比赛过程中技术应用分析(1)气排球与硬式排球教学比赛中,运用比例最高的技术都是双手垫球,分别占43.53%和75.75%,存在显著性差异。(2)气排球与硬式排球教学比赛中,运用双手传球的比例分别是31.18%和6.06%,差异25.12%,存在显著性差异。(3)气排球与硬式排球教学比赛中,运用单臂击球的比例分别是4.12%和9.09%,差异4.97%,存在显著性差异。(4)气排球与硬式排球教学比赛中,运用单手传球的比例分别是6.47%和1.52%,差异4.95%,存在显著性差异。(5)气排球教学比赛中,还有自己的特色技术,如双手翻顶球技术和双手捧球技术,运用比例分别是4.12%和9.41%。(6)气排球与硬式排球教学比赛中,扣球技术的运用较少,只有气排球教学比赛中运用过2次,占1.17%,存在显著性差异。经分析可见,硬式排球比赛中技术运用比较单调,没有气排球比赛技术运用丰富。在技术掌握与运用方面,同硬式排球相比,气排球更容易掌握与操作。2.5气排球与硬式排球技术掌握情况分析传、垫球技术的考核采用的方式是双人连续对传球或对垫球,记录有效个数,连续对传球或对垫球28个达标,50个满分,同时进行技术评定。发球技术的考核采用的方式是单人在有效发球区域内连续发10个球,记录有效发球个数,有效发球5个达标,10个满分,同时进行技术评定。2.5.1在传球技术掌握方面,气排球达标率明显高于硬式排球,两者存在显著性差异(1)气排球传球技术达标率为91.18%,而硬式排球传球技术达标率只达到86.67%,差异4.51%,存在显著性差异。由此可知,气排球的传球技术达标率明显高于对照班学生,两者存在显著性差异,产生这种差异的原因是在相同的时间内,与硬式排球相比,气排球传球技术更容易掌握。2.5.2在垫球技术掌握方面,硬式排球的达标率明显高于气排球,两者存在显著性差异气排球垫球技术达标率为77%,硬式排球垫球技术达标率为80%,差异3%,存在显著性差异。经分析可知,硬式排球垫球技术达标率明显高于气排球,两者存在显著性差异。2.5.3在发球技术掌握方面,气排球的达标率得分明显高于硬式排球,两者存在显著性差异气排球发球技术达标率为94.1283.33差异10.97%,存在显著性差异。由分析可知,气排球发球达标率明显优于硬式排球,两者存在显著性差异。通过教学实验后的测验成绩来看,实验班的技术成绩在传球、发球方面明显高于对照班,但是在垫球方面却低于对照班,两者差异达到了不同程度的显著性水平。3结论3.1气排球课的全程及基本部分的运动负荷强度略低于硬式排球课,但不存在显著性差异。教学比赛过程中,气排球的运动负荷强度比硬式排球要大,两者存在显著行差异。3.2气排球教学比赛中,在平均每得1分时双方触球次数、平均每得1分球的来

注意事项

本文(学科教育论文-浅析气排球教学在普通高校女生体育课程中实施的可行性研究.doc)为本站会员(liyun)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5