几种多指标评价方法的比较研究.ppt

几种多指标评价方法的比较研究,几种多指标评价方法的比较研究,高孝伟 中国地质大学（北京）,几种多指标评价方法的比较研究,主 要 内 容,4. 结论,1.绪论,2. 常用评价方法实证分析,3. 评价方法的比较与建议,1.1 选题目的与意义,1.2 多指标综合评价的特点,指标选择方向不同,指标计量单位不同,指标权重系数不同,结果与评价者有关,不涉及到不确定性,1.绪论,2. 常用评价方法实证分析,表1 六种设备的主要评价指标,2.1 加权效用综合评价法,假设某企业生产时有六种设备选择方案，采用的评价指标有成本、功耗、转速和可靠性，基础资料见表1，问应作何种设备选择决策？,2. 常用评价方法实证分析,2.1 加权效用综合评价法,多比例评分法,back,2. 常用评价方法实证分析,2.2 AHP 层次分析法,通过一致性检验,2. 常用评价方法实证分析,2.2 AHP 层次分析法,表7 方案相对于准则的重要性、综合评价值及排序,2. 常用评价方法实证分析,2.3 灰色综合评价法,表8 数据的均值化,2. 常用评价方法实证分析,2.3 灰色综合评价法,表9 灰色综合评价值及排序,back,2. 常用评价方法实证分析,2.4 TOPSIS 优劣解距离法,表10 同趋化后的原始数据,表11 同趋化后数据的无量纲化,2. 常用评价方法实证分析,2.4 TOPSIS 优劣解距离法,表11 D+ 与D- 计算表（等权）,表12 D+ 与D- 计算表（加权）,2. 常用评价方法实证分析,2.5 秩和比法,表14 六种设备评价指标的秩,R S R分布,2. 常用评价方法实证分析,2.5 秩和比法,表16 临界值与相应的概率,2. 常用评价方法实证分析,2.5 秩和比法,表17 六种设备的分档结果,2. 常用评价方法实证分析,2.6 熵权法,对指标值越大越好的指标有,对指标值越大越好的指标有,熵权法是一种可以用于多对象、多指标的综合评价方法，其评价结果主要依据客观资料，几乎不受主观因素的影响，可以在很大程度上避免人为因素的干扰。,2. 常用评价方法实证分析,2.6 熵权法,当 时,熵的定义：,第 j 个指标的熵权定义为：,对象的空间距离为：,归一化,p = 2 欧氏距离,p = 1 海明距离,2. 常用评价方法实证分析,2.6 熵权法,海明距离,欧氏距离,2. 常用评价方法实证分析,2.7 功效系数法,功效系数法是对直线型无量纲化公式进行变形处理，然后进行综合评价。这种方法适用于评价有客观的最大值或最小值的现象，或有不允许值标准的事物。在评价时，一般以60分为起评标准，即如果一个方案在某一指标上处于最低水平，则该方案在这一指标上的得分将为60分，其他方案只要不在最低水平，得分就将在60分以上。 采用这种方法既符合人们习惯的评价事物的计分方法，也可以避免由于方案在某一指标上得0分，而使综合评价值无法正确汇总的问题。,2. 常用评价方法实证分析,2.7 功效系数法,综合评价值,表24 功效系数法评价值及排序,2. 常用评价方法实证分析,2.8 最优值距离法,综合评价值,相对值距,表25 最优值距法评价值及排序,3. 评价方法的比较与建议,3.1 对评价结果的分析,表26 不同评价方法的评价结果,3.1.1 对评价结果的综合分析,3. 评价方法的比较与建议,3.1 对评价结果的分析,3.1.2 对层次分析法的结果分析,3. 评价方法的比较与建议,3.1 对评价结果的分析,3.1.2 对层次分析法的结果分析,表29 层次分析法综合评价值及排序,3. 评价方法的比较与建议,3.1 对评价结果的分析,3.1.3 对灰色综合评价法的结果分析,到灰色评价,表9 p = 0.2 时综合评价值及排序,表31 p = 0.8 时综合评价值及排序,表32 p = 0.9 时综合评价值及排序,3. 评价方法的比较与建议,3.1 对评价结果的分析,3.1.4 对加权效用综合评价法的结果分析,表33 加权效用综合评价值及排序,到加权效用评价,3. 评价方法的比较与建议,3.2 对评价方法适用性的讨论,3.2.1 对本文涉及方法的讨论,互斥型方案选择时,互斥型方案选择时,3. 评价方法的比较与建议,3.2 对评价方法适用性的讨论,3.2.2 对本文未涉及方法的讨论, 模糊综合评价-不适用此问题, 模糊聚类分析-不适用此问题,3. 评价方法的比较与建议,3.2 对评价方法适用性的讨论,3.2.2 对本文未涉及方法的讨论, 模糊综合评价-不适用此问题, 模糊聚类分析-不适用此问题,3. 评价方法的比较与建议,3.2 对评价方法适用性的讨论,3.2.2 对本文未涉及方法的讨论, 模糊综合评价-不适用此问题, 模糊聚类分析-不适用此问题,3. 评价方法的比较与建议,3.3 对评价方法的改进建议,3.3.1 增加敏感性分析, 线性规划方法, 指标增减分析法,3. 评价方法的比较与建议,3.3 对评价方法的改进建议,3.3.2 数据无量纲化处理时考虑增加非线性关系, 对于指标处于某一区间为最好的情况,3.3.3 指标的选择方向问题,4. 结论,综合评价方法发展到现在，不仅方法出现多样化，也出现了模糊化、人工智能化、动态化等特点。各种方法也进行了一些交叉化使用从而提出了一些新的方法，比如将多目标决策方法（MODM）与模糊综合评价法（FCE）、灰色评价方法相结合，将评价方法与人工智能相结合开发的群决策支持系统（CDSS）、BP神经网络等，还有人将时间因素引入到评价体系中进行时间序列研究，等等。实际上，这些方法都具有很大的局限性，也都在一定程度上复杂了简单问题。 由全文不难看出，最优值距离法是一种原理和计算过程最为简单而有效的方法，而加权综合效用评价法是所有评价方法中可能最为科学又简单并有效的方法。其它方法都具有适用性，但相对比较复杂。,5. 参考文献,1 周国强，经济系统综合经济效益评价方法比较，武汉理工大学学报（交通科学与工程版），2002（4） 2 白雪梅，赵松山，多种综合评价方法的优劣判断研究，统计研究2000（7） 3 杭州商学院自然科学基金课题组，序号总和理论及其在综合经济效益排序中的应用，数量经济技术经济研究1996（1） 4 乔永辉，一种基于TOPSIS的多属性决策方法研究，企业技术开发，2006,25（9）：89-91 5 陈 伟，关于TOPSIS法应用中的逆序问题及消除的方法，运筹与管理，2005,14（3）：39-43 6 李东坡，孙文生，各地区农村建设全面小康社会的TOPSIS分析，数理统计与管理，2006,25（4）：414-418 7 马菊红， 应用TOPSIS 法综合评价工业经济效益，统计与信息论坛，2005,20(3):61-63 8 陈红艳， 改进理想解法及其在工程评标中的应用，系统工程理论方法应用，2004,13（5）：471-473 9 赵静，王婷，牛东晓，用于评价的改进熵权TOPSIS法，北电力大学报，2004,31（3）：68-70 10 Rob, P. and Coronel, C. “Database Systems: Design, Implementation, and management”, 4th ed. (2000) 11 高孝伟、何大义，运筹学，大地出版社，2007 12 高孝伟，熵权法在教师评价中的应用研究，中国地质教育，2008，4,3. 评价方法的比较与建议,THANKS,T,H,A,N,K,S,