社会其它相关论文-万历年间华北地区鼠疫流行存疑- .doc

社会其它相关论文-万历年间华北地区鼠疫流行存疑*内容提要：明代万历年间，华北地区发生了大范围的瘟疫。对于这次瘟疫，曹树基认为是鼠疫，本文就此论点提出几点存疑。这次瘟疫，其时称为大头瘟。对于大头瘟，古今学者多有论述。至于大头瘟属于现代医学何种疾疫，目前学界并没有取得一致认识。因此曹文对万历年间华北地区瘟疫的论证不够充分，尚需深论。关键词：万历年间华北鼠疫大头瘟曹树基在历史研究1997年第1期发表了鼠疫流行与华北社会的变迁（15801644年）一文（以下简称“曹文”）。曹文在前人研究基础上结合一些地方志材料，认为明代万历、崇祯年间华北地区先后发生大范围鼠疫流行，继而又详细分析了疫发生的背景以及造成的影响，并提出不少新论。曹文发表后，反响强烈，深受史界好评1，并荣获中国史学会1998年中国古代史优秀论文奖。不过，仔细阅读后，就会发现曹文多有疑点，如万历年间华北社会鼠疫流行、鼠疫亡明因素和死亡人口达千万等诸论。其中“万历年间华北社会鼠疫流行论”为曹文立论之一，故笔者现就此问题提出几点存疑。万历年间华北地区流行的瘟疫为大头瘟曹文主要通过借鉴前人研究成果、文献所载的万历年间疫名症状以及人口死亡状况来论证“万历年间华北地区鼠吡餍新邸钡摹捎谥形饕蕉圆±砣鲜丁蛎枋罚?584年）卷一大头瘟门载：“大头瘟，前古未之论也，东垣始论之。今上壬午，北方病此者甚众，死者不啻数万人。昆居南土，未尝见其证，乡人自北方来者，皆言患者头大如斗，跻头而还自若也。”吴昆，1551约1620，安徽歙县人。据其所述，“壬午”年“北方”发生了大头瘟疫。其中“壬午”年即万历十年，“北方”即今天的华北地区。就是说，万历十年华北地区发生了一次瘟疫，其疫型时称大头瘟，症状为“头大如斗，跻头而还”。医方考成于万历十二年，故其记载应是较为可信的。而有关万历年间瘟疫其时的称谓与症状，除此之外，河北、河南及山西等三省有关材料记载也颇为详细，其中曹文也多有引述。河北。现存的有关河北省一些府县方志材料对此间瘟疫的类型及其症状多有记载。康熙2新乐县志卷一0灾祥载：“万历十年（1582）春夏，大头瘟疫，民死者十分之四”。即万历十年真定府新乐县发生的瘟疫为大头瘟。又康熙武强县志卷二灾祥载：“万历十年春亢旱，瘟疫大作，人有肿脖者，三日即死，亲友不敢吊，吊遂传染。甚至有死绝其门者，远近大骇，号为大头瘟。”即万历十年真定府武强县发生的瘟疫也为大头瘟，其症状为“肿项”。又古今图书集成·职方典卷一百八真定府部纪事载：“(万历)十年春三月亢旱，瘟疫大作，人有肿脖者，三日即死，亲友不敢吊，吊遂传染，有死绝其门者，号为大头瘟”。3又康熙怀来县志卷二灾祥载，万历十年，宣府地区发生瘟疫，“人肿颈，一二日即死，名大头瘟。起自西城，秋至本城，巷染户绝。冬传至北京，明年传南方。”即万历十年宣府发生的瘟疫为大头瘟。又康熙文安县志卷一灾祥载：“万历十年，患大头瘟疫，死者枕籍，苦相染，虽至亲不敢问吊。”万历十年，文安县发生的瘟疫为大头瘟。又如光绪顺天府志卷六九灾祥载：“万历十年四月，京师疫。通州、东安亦疫。霸州、文安、大城、保定患大头瘟症死者枕藉，苦传染，虽至亲不敢问吊。”即万历十年顺天府发生的瘟疫为大头瘟。上述材料表明，万历十年，河北地区发生的瘟疫为大头瘟，主要症状为“肿项”，且其传染性强、危害性大。河南。有关万历年间河南地区瘟疫流行情形，时医龚廷贤万病回春（1587）记载颇为详细：万历丙戍春，余寓大梁属瘟疫大作，士民多毙其症，闾巷相染，甚至灭门。其症头疼身痛、憎寒壮热、头面颈项赤肿、咽喉肿痛、昏愦等症，此乃冬应寒而反热，人受不正之气，至春发为瘟疫，至夏发为热病，名曰大头瘟，大热之症也。余发一秘方，名二圣救苦丸，用牙皂以开关窍，而发其表，大黄以泻诸火而通其里。一服即汗，一汗即愈，真仙方也。日夜塞户填门，应酬不暇，全活者不能胜数矣。但人禀之稍壮者，百发百中；其虚弱者，余先以人参败毒散，轻者即愈，如未愈，用牛蒡芩连汤可收全效。4这条材料说明，万历十四年，河南开封发生的瘟疫为“大头瘟”，其症状“头疼身痛，憎寒壮热，头面颈项赤肿，咽喉肿痛，昏愦”等，并用“二圣救苦丸”等方剂可治之。又毕沅乾隆5林县人皆肿项。涉县旱，大饥。十年，林县蝗，肿项，人见病及，哭者即死。”万历九、十年，河南林县发生的瘟疫其症状为“肿项”。而“肿项”恰是大头瘟的重要症状之一，故而万历年间林县发生的瘟疫极可能为大头瘟。综合上述两条材料可判断，万历年间河南地区发生的瘟疫当为大头瘟。山西。有关山西地区的疫型和症状也有少量材料记载。乾隆沁州志卷九灾祥载，万历十年，“武乡大疫，俗名大头风，有一家全疫者”。万历十年武乡发生的瘟疫其时称为“大头风”，而大头风，“头大如斗，俗名大头瘟，天行时疫病也。感天地不正之气，甚而溃裂出脓，由邪客上焦之故，宜普济消毒饮。”6即万历十年武乡发生的瘟疫为大头瘟。又万历山西通志卷二十六祥异载：“（潞安）万历九年四月初一日，郡城北门自阖，是岁大疫，肿项善染，病者不敢问，死者不敢吊”7。万历九年，潞安地区发生的瘟疫其症状为肿项，且传染性强，据前文所述可知这次瘟疫无疑也是大头瘟。故而万历年间山西省流行的瘟疫即是大头瘟。综上所述，明代万历年间华北地区发生的瘟疫其时称作大头瘟，其症状主要为“头疼身痛，憎寒壮热，头面颈项赤肿，咽喉肿痛，昏愦”等，其中“头大如斗”较为明显，而且传染性强。不过，从现代医学角度来看，大头瘟是否就如曹文所言的鼠疫？为了更好地回答这个问题，现对古今学者有关大头瘟的论述作一简单回顾。古今学者对大头瘟之认识据前引吴昆医方考载，大头瘟始由金元时期李杲所论。李杲东垣试效方卷九杂门方·时毒治验载：泰和二年四月，济源“民多疫病，初觉憎寒体重，次传头面肿甚，目不能开，上喘，咽喉不利，舌干口燥，俗云大头天行，亲戚不相访问，如染之，多不救。”对照吴昆医方考和龚廷贤万病回春所载的万历年间华北大头瘟症状，不难发现，它与泰和二年济源的大头天行较为一致，即李杲所言的大头天行就是大头瘟。对于大头瘟，李杲本称为时毒。对于时毒，元齐德之外科精义卷上时毒（1335）又作了进一步描述：“其候发于鼻、面、耳、项、咽喉，赤肿无头，或结核有根，令人憎寒发热，头痛肢体痛，甚者恍惚不宁，咽喉闭塞。人不识者，将为伤寒，便服解药，一、二日，肿气益增。方悟，始招疮医。原夫此疾，古无方论，世俗通为丹瘤，病家恶言时毒，窃恐传染。”其后明代的汪机、薛己及陈实功等8多持此论。同时，李杲又把大头瘟称为大头天行，并归其于“瘟疫”或“时疫”，以致其后不少医家沿袭此论，如朱震亨、楼英等9。至明代吴绶始把二者结合起来，认为大头瘟既属时毒又属瘟疫。不过吴绶却以大头伤寒来称大头瘟，“大头者，一曰时毒，二曰疫毒也，盖天行疫毒之气，人感之而为之大头也。”10其后顾世澄疡医大全及高秉均疡科心得集也持此论。11至明万历年间，吴昆始用“大头瘟”相称本病。此后，大头瘟正式替代“大头天