社会其它相关论文-从人类中心主义走向自然中心主义.doc

社会其它相关论文-从人类中心主义走向自然中心主义内容摘要：本文通过对传统的人类中心主义，在发展问题上存在的偏差的批判，指出传统人类中心主义在对待自然、代际、代内、以及种际之间存在着不公平，要转变到以自然为中心的自然中心主义的发展道路上来。从而促进人与自然的和谐相处，以应对日益恶化的生态环境。关键词：人类中心主义偏差自然中心主义转变二十世纪六十年代以来，环境危机成为全球共识，自然资源逐渐枯竭，工业化和城市化使我们生活的环境污浊和拥挤不堪，威胁到人类的健康，甚至威胁到人类的生存，人类面临一个人口快速膨胀，耕地急剧减少，水陆全面污染，资源成倍损耗，全球气候异常，生态失调，臭氧屏障趋薄，海水逐年升高，自然灾害频发，多种疾病困扰的世界。随着生态的恶化，人与自然的矛盾加剧，人类开始对自身的行为进行反思，这种反思是对自然与人之间的关系的一种价值反思，据此形成两种不同的价值主张：即人类中心主义和自然中心主义（亦称生态中心主义）。笔者主张自然中心主义的价值观。因为人类当前所面临的环境问题同传统的人类中心主义有直接的联系，传统的人类中心主义在对待自然、代际、代内、种际之间等关系时存在着偏差和失误：一、是在对待自然的态度上，传统人类中心主义强调对自然的征服和改造，如曾经把生产力定义为人们改造自然和征服自然的能力，过分强调人类对自然的利用和需求，导致对自然环境的巨大破坏。自然在人的眼里不再有工业文明之前那样的神秘和威力，而成为人们征服和统治的对象。这是因为传统的人类中心主义在对待发展的问题上是建立在“经济人”的假设基础上的。所谓“经济人”假设，在亚当·斯密那里，人的双重本性包括自利性（Self-interest）和社会性(Socialaffectivity)，也就是“经济人”就是自利的，“经济人”就是理性的。“经济人”是会算计、有创造性、能追求利益最大化的人。但是，这种理性只是对个人利益的理性。从未理性的从自然的角度去考虑它，而是将自然资源视为自然再生产的结果，因而人类可以不加限制的无偿索取和占有，而不必考虑经济活动所引起的变化及其反作用，导致生产系统和资源系统失衡，进而导致了环境问题的恶化。二、是在对待后代人的利益上，存在着代际不公平。传统人类中心主义只强调当代人的需要，置后代人的利益与不顾。置整个人类生态系统的平衡和全人类的延续与不顾，为了满足当代人的自身的需要寻找各种理由，当代人肆无忌惮的消费着地球上的有限的资源并将地球当作一个巨大的垃圾场，极大的破坏地球的生态平衡，严重威胁了当代人的生存，同时也损害了后代人的利益。总结起来有如下几个缺陷：缺陷之一是当代人总是想更多地占用地球资源。发展是无限的，然而地球资源却是极其有限，特别是一些不可再生资源的锐减，已使地球的“家底”显得不再丰厚，昔日曾经丰腴的地球已渐显贫瘠。日趋贫瘠的地球是把人类引入发展的困境，自掘坟墓的是人类自身；缺陷之二是当代人对财富的追求，对享受的追求部分是建立在对地球环境的破坏的基础之上。人与环境是密不可分的整体，文明的繁荣得益与良好的环境作用机理，文明的衰退甚至湮灭也是由于环境的过度破坏所致。当代人类缺乏良好的环境意识，就等于剥夺了后代人享受天蓝、地绿、水净的优美的地球环境的权利；缺陷之三是当代人对后代人欠下了发展的“赤字”，当代人的急功近利、使地球出现了“资源赤字”、“环境赤字”、“生态赤字”，这种种“赤字”终将使人类的可持续发展难以为继，不仅恶化了当代的发展条件，而且使后代的发展面临着比当代更为严峻的挑战。三、是在对待当代人的利益上，存在着代内不公平。传统人类中心主义只考虑一部分人的利益，而忽视了世界上绝大多数人的整体利益。在这种传统人类中心主义的指导下，少部分人的利益的满足是以损害绝大多数人的利益为代价的。目前，世界上20%的富裕人口，消费了相当于不发达国家同样人口10倍的能源、10倍的木材、13倍的铁和钢、14倍的纸、18倍的合成化学物以及19倍的铝。富人们“奢侈型”的消费，使世界上各种资源和能源在以惊人的速度被消耗。另外，发达国家在经济飞速发展的同时也向全球排放了大量的污染废气物，使大多数发展中国家也因此受到环境污染的影响。四、是在对待人类以外的其他动物方面，存在着种际之间的不公平。人与动物如何相处？人类应该怎样对待动物？2003年春季的一场肆虐全球的SARS病毒让人们再次重温这一话题。而目前人们的生活方式，对待动物的行为方式都存在着严重的缺陷。（一）、吃野生动物的陋习。享受着丰衣足食的工业文明的人类，也“复习“起先人吃野生动物的习惯。（二）、不断侵占野生动物的生存空间。随着人口的增长，耕地和经济林木面积的扩大，人类已经侵占了其他生物过多的空间领地，破坏了自然界本身的生物链。从以上我们可以看出，传统的人类中心主义是造成当前生态环境问题的罪魁祸首。与次相对应的，传统的社会学研究，都有一个共同的假设和前提，那就是“人类豁免主义”的解释范式，这个范式认为：人类在地球生物中是独一无二的，因为他们有文化；文化几乎可以无限的变动，并且能比生物学特征的变化快得多；因而，许多人类差异是社会引入而非天生的，它们可以被社会改动，并且不利的差异可以消除；因而，同样地，文化积累意味着进化可以无限延续，使得所有社会问题最终都可以解决。这也就是说，人类因为具有文化的特性，可以逃避自然的法则，免除生物性的限制。所以，对于人类社会来说，自然法则和生理原因就不是解释社会现象的主要因素。例如，涂尔干主张，社会事实只能用其他的社会事实解释。正因为这样的传统根深蒂固，所以，邓拉普和卡顿等人认为，要想对当今出现的环境问题做出社会学的解释，必须对这种传统的社会学的理论基础进行完全的改造，他们首先提出了“新生态范式”的概念。所谓“新生态范式”，是由这样几种假设组成的：虽然人类有突出的特征（文化，技术），他们依然是相互依赖的包含在全球生态系统中的众多物种之一员；人类事务不仅受社会文化因素的影响，也受自然网络中原因、结果和反馈的错综复杂的影响，因而有目的的人类行为会产生许多意外的后果；人类生存依赖于一个有限的生物物理环境，它对人类活动加上了潜在的限制；尽管人类的文明创造和得自某个地方的能力可能在一段时期内会扩展承载力的限定，但生态法则不能免除。这种“新生态范式”与传统社会学所认为的“社会事实只能必须被其他的社会事实解释”的信条相背离。形成以环境为中心，研究社会-环境之间相互作用的新领域。因此，我们应该对这种传统的人类中心主义进行转变，就是转变到以环境为中心的自然中心主义上来，不要把自然作为人类征服和利用的工具，而是把人类作为自然中的一员，平等的对待其他物种，与自然和谐相处。为确立人和自然的新型关系，我们要重新确定人对自然的态度，以及处理好代际，代内，种际之间的关系。并以此作为我们建构自然中心主义的基础。首先，在对待自然的态度上，要把人类只是作为自然的一员。而不是成为自然的主宰。那么，与次相对应的是对待发展的问题上，从对“经济人”的假设改变为对“生态人”的假设。从理性经济人，变为理性生态人，也就是在发展时不仅要考虑人类自身的利益，也要考虑对环境造成的影响，尽量作到最低的损害。与理性经济人相比较，一个理性生态人具有双重素质，作为“生态人”，他具有充分的生态伦理学思想，具有与其职业生活以及生活方式相适应的环境知识，也作为更高级的经济人，他也是理性的，能在考量生态环境成本的基础上实现自身效用的最大化。从开发利用自然，转为保护自然，建立人与自然的和谐关系。尊重自然的存在物，他们是自身的目的，而不是实现人类各种用途的手段，我们必须减少伤害自然界的生命，让这些自然物充分享受自己的生命。其次，在处理代际的关系问题上。我们必须认识到自然资源的有限性和人类需求的无限性之间的矛盾。在整个自然生态系统中，当代人对自然资源的利用不能以牺牲后代人的资源为代价。必须通过有效措施，实施可持续发展战略，建立循环型社会，使的资源在满足当代人需要的时候，不会因此而损害后代人的发展和消费的权利。也就是在发展过程中必须体现代际公平的原则。要做到这一点，必须改变我们现在的不可持续的消费方式，作到适度消费，就是建立起一种与环境相协调的、低资源和能源消耗、高消费质量的适度消费体系。提倡绿色消费，绿色食品的优越性是显而易见的，如健康食品、节能并舒适的住宅、便捷的公共交通工具，它们是既节约资源又无污染或少污染，既对环境有利又对人体健康有利，又可为后代人节约了资源。第三，在处理代内的关系问题上。我们必须重视全人类的整体利益，而不要只重视个体，或是某个地区，某个集团，某个民族，某个国家的利益。我们不在仅仅局限为某个国家的人，而要从整个地球的角度出发，是地球人。在人类进化到全