社会其它相关论文-城市最低生活保障制度的价值取向透视.doc

社会其它相关论文-城市最低生活保障制度的价值取向透视摘要：昆明是较早实行城市最低生活保障工作的城市，低保制度在实施过程中也表现出不少值得深思的问题：贫困是个人问题还是社会问题；最低生活保障的获得是接受恩赐还是享受权利；工作人员与受保对象的关系是管理还是服务等等。对昆明城市最低生活保障制度实施状况进行分析评价，有着非常积极的意义。调查研究结果表明：由于国民权利意识和“以人为本”价值取向的严重缺失，导致受保对象虽然在物质生活方面得到一定的改善，但在精神上却付出极大的代价。城市低保制度与促进社会公平公正的社会福利目标之间还有一定的距离，这种状况应引起政府和社会各界人士的深切关注！关键词：城市低保制度；国民权利意识；价值取向；社会福利目标昆明市的城市最低生活保障工作于1996年7月开始启动，是全国较早进行这项工作的城市，昆明市自低保制度实施以来，低保对象从最初的6000人，到2006年12月已达45682户80039人。低保标准从最初每人每月140元，到2006年的210元。此外，1999年7月昆明市还实现了在农村推行最低生活保障制度。目前昆明市低保工作已基本完成了“应保尽保”的数量型扩张。昆明城市低保制度的实施，其社会意义和影响不可低估。但是我们也应该看到该制度在实施过程中出现的不少问题。2006年4月至11月，我们对昆明市四城区最低生活保障制度施行状况进行了一次系统调查。其中，昆明城市低保制度以什么样的价值理念为导向；低保工作人员在具体实施过程中有没有坚持这一价值理念；受保对象对低保制度、对工作人员、对自身的受保身份是如何评价的；社会公众又是如何看待低保系统中的相关人员的等等问题是我们重点调查的内容。我们认为以“价值取向”作为切入点，对城市低保制度实施状况进行分析研究是一种十分有意义的探索。一、贫困是个人问题还是社会问题贫困是一个与社会道德和价值规范相联系的概念。在政治哲学或政治经济学有关增长、效率和公平问题的讨论中，它是一个更多涉及公平的问题。致贫原因主要体现为两种观点：第一种是个体主义贫困观，认为贫困是由个人原因所造成的，应由个人自己负责，主要体现为“能力说”、“道德说”；第二种是结构贫困观，认为贫困人口的出现是社会结构转型中个人缺乏发展机会或遭受社会排斥的结果，应由社会负责，主要体现为“机会说”或“排斥说”。西方社会在20世纪中叶已实现由个体主义贫困观向结构主义贫困观的转化。但是在现代中国，个体主义贫困观仍然得到社会各阶层各种群体的广泛认同。从低保工作人员的角度看，他们主要基于“能力说”和“道德说”来理解受保对象的贫困，他们认为贫困主要是由个人原因所造成的，是一部分城市居民由于自身能力的缺乏，没有奋斗精神，导致生活资料的短缺，最终陷入贫困状态。这种观点偏向致贫原因的内在性、主观性和主动性。老弱病残是工作人员认为最典型的贫困人口，也是最应当救助的群体。下面是盘龙区拓东街道明通巷社区一位工作人员对贫困及社会救助的理解：PTAO1（被调查者编号，下文此说明省略）：无食无着落，住房也没有，上有老，下有小的，无专业技能的失业人员、残疾人（生活不能自理）及患有重大精神或生理疾病的人，无人赡养的老人可以归之为贫困者。XJBO3（工作人员）：贫困者就是那些由于个人能力有限，工资收入微薄，不能解决温饱问题的人。就是那些买不起油盐酱醋，没有吃的住的，无力负担子女的学费，只能看着别人吃喝玩乐的无奈人群。许多低保基层干部心目中的最低生活保障对象与以“三无”对象即无劳动能力、无经济来源、无法定赡养人为主体的传统民政救助对象并没有多大差别。笔者认为，这实际上在延续城市低保制度建立以前的社会救助对贫困的理解。除了“能力说”，我们还可以从工作人员的描述中看到更鲜明的价值判断和社会评价，个人过失行为造成的贫困是不被同情和不能被救助的。在笔者调查访谈中，笔者发现在低保工作人员和社区居民言谈中表现出对受保对象的负面评价较多，且大多数人认为受保对象自身素质低，道德品质不好，贫困是他们自己造成的，这就是典型的“道德说”。XJAO7（工作人员）：什么样的人可以获得社会救助？首先应该是三无人员，但是如果是由于吸毒造成的贫困就不行！即便现在戒掉了，也不能申请，这是一个导向问题。GTDO3（工作人员）：受保对象整体文化素质低，好吃懒做，不讲卫生，没有理想，不谈今后，做一天和尚撞一天钟。GTB03（社区居民）:有的受保对象的贫困，不是由于找不到工作，而是懒！像那些好手好脚的只要能吃苦，还愁找不到工作？现在“骗保”现象太严重了，骗取政府的钱，这些人道德太差！PTE01（社区居民）:他们能找到工作的，但是他们太懒，我看不起他们，这些人经常在一起不是互相比谁能干，而是互相比穷，不可救药。不仅低保工作人员和社区居民这样理解贫困，受保对象自己也认为他的贫困潦倒是由个人原因导致的，但是他们更强调的是个人能力问题，否认个人道德因素。PTAO6（受保对象）如是说：“领低保是因为现在我老了，有病，不是我懒。”XJE05（受保对象）：我不怕他们（社保干部和社区居民）看不起我，以前我拉过三轮车，挑过沙灰，甚至拣破烂，还跟爱人一起贩卖过蔬菜，卖菜是相当辛苦的，现在我是老了，有病，又不是我懒。当然，社会对贫困的理解也呈现出多元化现象。也有人认为贫困人口的出现是社会结构转型中个人缺乏发展机会或遭受社会排斥的结果。PTAO2:（社区居民）：经济效益很低的国营工矿企业职工，月收入500600元左右，重体力劳动人员，工资低，无住房，上有老，下有小，这些才是真正应该并且值得救助的贫困人群。PTHO5（社区居民）：下岗工人很可怜，工厂倒闭了，工资没有了，技艺过时了，年龄偏大了，身体不行了，这些人应该给予补助，因为他们的贫困主要是社会造成的。然而，这些对受保对象持理解和同情态度的人，只是少数年纪大、受教育程度相对较高，并拥有稳定收入衣食无忧的市民。贫困作为一种社会客观存在现象，是指“在生活状况层面，没有足够的收入可以使之有起码的生活水平的人”。唐钧等，2003年，中国城市贫困与反贫困报告，华夏出版社。但从社会评价的层面上理解，就有了各种价值判断。能力缺乏说、道德缺陷说，使得贫困群体要为自己的贫困负责且社会地位低人一等，而他人和社会对贫困的存在似乎没有任何责任。尤其是工作人员和社区居民对个体主义贫困观的强调，更加重了受保对象的“负罪感”。在受保对象中有大批失业下岗人员、停产半停产的企业职工和一部分被拖欠养老金的退休人员，他们显然主要是因为遭受了“社会剥夺”或“社会排斥”而导致贫困的。虽然他们有劳动能力，但是丧失了“机会”和“地位”，因而陷入困境。这也是中国政府实施城市最低生活保制度的重要根据。但是由于各种主观和客观原因，基层低保工作干部、社会大众对致贫原因的理解普遍偏向个人主义贫困观，这种偏差使得人们对受保对象采取了轻视的态度，于是有了最低生活保障的获得是“接受恩赐”还是“享受权利”的对立。二、最低生活保障的获得是“接受恩赐”还是“享受权利”如前所说，城市最低生活保障制度的建立意味着中国政府开始意识到提供救济是应尽的社会责任，而不是恩赐和施舍。由传统的发放救助金、特困补贴、节日慰问、送温暖活动等形式的“道义性帮助”过渡到法定调节机制的“义务性救助”，这是保障人权的重大举措，是国民权利的确立。但是在调查中我们发现，这种国民权利仍停留在国家政策和法律条文层面上，在现实生活中难以实现。从受保对象的角度来看，他们认为领低保是“自己无能才靠别人施舍”，是一件丢面子的事情，总觉得十分羞愧。尤其是在就业年龄阶段内的受保人背负的思想负担更沉重。“受保对象”成为一个很明显的标签，它标示了相应的利益，也标示了相应的代价。这种代价一方面是个人丧失自尊和隐私权，另一方面是对家人带来的负面影响。WFHO1:（受保对象子女）我们家也是没有办法才申请低保的，要是有生路，谁也不愿意领低保啊。为了申请到低保，我们得填许多表，把家庭成员的所有