社会其它相关论文-基诺族“游耕”问题研究的误区.doc

社会其它相关论文-基诺族“游耕”问题研究的误区关于基诺族的“游耕”问题的研究，目前有三种意见：第一，由国家民委主持编辑，云南民族出版社出版的中国少数民族自治地方概况丛书西双版纳傣族自治州概况)(以下简称概况)，关于基诺族历史上的“游耕农业”有这样一段叙述：新中国成立以前，刀耕火种，轮歇游耕的原始农业还占主要位置，由于土地不固定，因而形成“地跟山转，人跟地走，寨跟山跑，广种薄收”的原始游耕农业。再有，1988年由云南人民出版社出版的西双版纳国土经济考察报告(以下简称报告)第156页中写道：“基诺族由于土地不固定，因而形成了地跟山转，人跟地走，寨跟山跑，广种薄收”“当村寨周围的森林砍光，无法再进行轮歇耕作时，基诺人便举族而迁，整个村寨迁往他处。”第二，周新文和陶联明在民族研究1997年第3期发表了论文基诺族不是“游耕”“游居”民族(以下简称周文)。文章说：“笔者从小生长在基诺山，是土生土长的基诺人，对基诺山的风土人情，自然风貌了如指掌。”周文认为上述第一种意见失实。“基诺族山民们只能在本寨拥有的土地上耕种，这恐怕称不上游耕吧?”第三，石奕龙在民族研究1999年第5期上发表了基诺族是游耕民族而非游居民族与周新文、陶联明同志商榷(以下简称石文)，认为：在人类学、民族学的文献中，刀耕火种也称游耕、山田烧垦、初耕农业、园艺式农业、降雨农业等。游耕是刀耕火种的一种指称，它强调的只是耕地变动性较大这一特征，而与游居无必然联系。周新文、陶联明同志既然承认基诺族过去从事的是刀耕火种的农业生产活动，那么就无法否认基诺族是从事游耕农业的事实。因此，基诺族是游耕民族的说法并没有错。但是，游耕并非游居，把基诺族视为游居民族则不妥，应该说解放前的基诺族是游耕民族而不是游居民族。笔者认为上述三种意见是围绕基诺族是不是游耕民族进行讨论的，但是，三者都忽略了对基诺族的生产和生活方式给予更准确的历史定位，因为这实在是讨论这一问题的非常重要的大前提。由于三者忽略了这样的重要问题，也就使三种意见先后步入了误区，反而一定程度上造成了概念的混乱，应当预以澄清。一、中国是否存在“游耕民族”有待查考，不能称基诺族为“游耕民族”上述石文中认为：“在人类学、民族学的文献中，刀耕火种也称游耕、山田烧垦、初耕农业、园艺式农业、降雨农业等。游耕是刀耕火种的一种指称。”人类学和民族学应当是比较年轻的学科，但是，由于这两门学科的研究对象人类和民族都是有着悠久历史的，所以，人类学和民族学的文献就不只是现在发表的那些田野报告一类的，也不只是有关的人类学和民族学专著和论文，肯定应当把有关人类和民族的历史文献包括在内。所以，我的研究是从查阅这些历史文献开始的。基诺族是不是游耕民族?首先要看一看历史上是不是有相关的记载?我在四库全书的电子版中输入“游耕”一词，检索结果一共得到八条，其中两条是人名，另外六条中，“游耕”都是两个词，比如：“优游耕读”，这里的“游”和“耕”是两个古汉语单音词，和上面那些述论的“游耕”没有关系。这也就是说，全部四库全书中不含有“游耕”这个词。这大体上说明“游耕”，在四库全书所涵盖的语言范围内是一个不存在的概念。上述有关基诺族是不是游耕民族的论争中，三位作者所使用的“游耕”概念，应当是一个有待查考其来源的词。这大体上说明中国历史上不存在“游耕民族”这一说法，基诺族也是有悠久历史的民族，大概也不能称其为“游耕民族”。我又查阅了目前国内出版的最大的汉语词汇工具书汉语大词典在这部大型工具书中，也没有收入“游耕”一词。基诺族究竟是不是游耕民族?这显然是和本民族的历史相联系的，也是要和中华民族的整体相联系的。在上述文献中找不出“游耕”这样的词汇，这说明：基诺族是“游耕民族”这种说法本身是需要推敲的。因为任何民族的概念都是有丰富的历史内容的，而用一个说法本身还成问题的提法来定义一个民族，显然是有其不合适的地方的。因为用一个在中国历史上可能并没有的概念来概括中华民族大家庭中的任何一个民族，显然都是不一定合适的。因为在众多的民族历史文献中，我们都难以查到“游耕”这样一个词，显然，在事关民族性质这样一个历史范畴的概念，我们有足够的理由慎用，或不用。对于“游耕”这样的概念的使用，不仅在基诺族的研究中要慎重使用，而且在中华民族的其它民族的研究中也应当慎重使用，在民族史的研究中更要慎重使用，以避免引起不必要的混乱。当我检索“刀耕火种”时，一共在四库全书中检索出144条，其中的内容大多说的是我国南方民族的生产和生活状况。“刀耕火种”。古时候也叫“畲田”。“畲田”一词在四库全书中共检索出317条。两者相加共461条。这说明有关“刀耕火种”的历史记载材料是非常丰富的。石文中说“刀耕火种也称游耕”，“游耕是刀耕火种的一种指称”，正是把刀耕火种的内容，装进了在历史文献中难以查到的“游耕”这样的概念中，进而在周文指出事实错误之后，仍然很肯定地认为基诺族是游耕民族，这就不是一个事实错误的问题，而是理论和概念的混淆问题。这样做是否合适?我在下面会讨论这个问题。我首先要解决的问题是该如何准确地为基诺族定位。上述三种论点的作者都没有很好地解决这一问题。我认为这种定位是讨论基诺族是不是游耕民族这一问题的必要前提条件。二、基诺族是从事刀耕农业的民族，轮作制为其重要特点首先需要讨论的是基诺族的生产生活方式，研究这个民族在历史上和现实中的生存状况，这些问题显然对于回答基诺族究竟是不是游耕民族，应当是至关重要的。因为，我们必须面对基诺族的历史与现实，并在此基础上给予准确地定位。杜玉亭先生说：“基诺族有一万余人，主要聚居在西双版纳景洪县的基诺山，其主要生产部门是为人们提供衣食之源的刀耕火种农业。因为基诺山是无坝区的纯山区，居民们选择刀耕火种农业是势所必然。刀耕火种是一种形象的成语，用刀把轮歇山地的林木砍倒即等于农田的耕，把晒干的林木烧成灰烬变为肥料就等于农田的种(不然就不能种，种了也无收成)，因此，山地农业的主要生产工具是刀类，其次是装有铁头的播种用的剁铲，以及铲草的小手锄等。这类生产工具与内地犁耕汉区相比，是相当原始的，但其主要生产工具已是铁器，这些铁器可以适应刀耕火种的需要，其山地旱谷的产量一般可达籽种的30倍，个别经验丰富的农民的山地，曾达到亩产千斤(市斤)旱谷，这一产量并不亚于附近汉族的牛耕地。因此，基诺族生产力的特征主要不在于生产工具的原始，而在于生产上的一体趋同性。刀耕火种农业的一体趋同性，可以在如下的年度周期主要生产项目中得到说明：一月(此以下皆用夏历)，备耕，砍树修技乎整土地；二月，开辟防止山火蔓延的山地防火道，开始烧地、种早包谷；三月，继续辟防火道，平整土地，盖山地茅棚，种棉、玉米、瓜类等，四月，在大面积山地上烧地，种早稻和豆类、高粱等；五月，为山地打栅栏，开始除草；六月，除草，打棉花尖等；七月，除草，修补山地栅栏，开始在明年种的山地上砍树刀耕；八月，除草，刀耕；九月，收早稻、早玉米、棉花，护秋管理；十月，收割早稻等作物；十一月，收割、脱粒、入仓；十二月，备耕，把砍倒的树枝砍下堆起烧掉，乎整土地。上述基诺族年度周期的农业生产活动，从表面上看是依节令变化而从事的不同生产项目，而且文明时代的农业也有类似年度周期的生产活动，但基诺族的年度周期生产活动可以显示全民一体性，即不论男女，也不论具有权威性社会地位的长者和巫师，全体村民都要根据这一生产周期，把一年的大部分时间投入山地农业劳动，而在