社会其它相关论文-政府部门绩效评估研究报告.doc

社会其它相关论文-政府部门绩效评估研究报告绩效评估是现代政府管理的前沿课题。20世纪80年代中期以来，西方国家为应对科技进步、全球化和国际竞争的环境条件，解决财政赤字和公众信任问题，普遍实施了以公共责任和顾客至上为理念的政府绩效评估。有的国家将这一举措作为政府改革的突破口。随着我国体制改革的不断深化，政府绩效评估作为行政管理制度创新和有效管理工具，越来越受到重视。认真研究、制订全面科学的政府绩效评估体系，构建以正确政绩观为导向的绩效管理模式，是在政府行政管理中贯彻落实科学发展观的需要。本报告简要阐释了政府绩效评估的基本理念和功能，论述了我国政府部门进行绩效评估工作的现实意义，梳理总结了我国各地的绩效评估实践活动，力求在借鉴国内外相关理论和成功经验的基础上，为我国政府部门开展绩效评估工作提供方向性的、可操作的实施意见。一、政府绩效评估的基本理念和功能政府绩效，在西方也被称为“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等，其字面意义是指政府所做的成绩和所获得的效益的意思，但其内涵非常丰富，既包括政府“产出”的绩效，即政府提供公共服务和进行社会管理的绩效表现；又包括政府“过程”的绩效，即政府在行使职能过程中的绩效表现。政府绩效还可分为组织绩效和个人绩效，组织绩效包括一级政府的整体绩效、政府职能部门绩效和单位团队绩效。现代政府管理的核心问题是提高绩效。要提高绩效，必须首先了解和评估现有绩效水平，要应用科学的方法、标准和程序，对政府及其部门的业绩、成就和实际工作做出尽可能准确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高。政府绩效评估具有计划辅助、预测判断、监控支持、激励约束和资源优化等多项功能，通过评估绩效，改进激励机制、竞争机制、监督机制、责任机制，属于政府运行机制优化的范畴。从系统组织整合理论角度看，这种运行机制的优化可以在一定程度上弥补一些管理体制方面的缺陷。政府绩效评估是以提高政府公共管理和公共服务能力而采取的以公共责任和顾客至上为理念的政府改革策略，是持续改进和提高政府部门绩效的新的管理理念和方法，是当今许多国家实施政府再造、落实政府责任、改进政府管理、提高政府效能、改善政府形象的一个行之有效的工具。有什么样的考核评估制度，就有什么样的政府行为。我国一些地方盲目攀比、大搞形象工程、搞花架子、做表面文章以及片面地追求GDP的增长等问题屡禁不止的重要原因，与传统的绩效考评导向不无关系。“科学发展观”和“正确政绩观”的提出标志着我国政府绩效管理理念的巨大变革。如何将科学发展观真正落实在政府的日常行动中，如何用正确政绩观引导政府管理和创新，不仅需要对政府官员进行思想教育，更需要进行制度上的设计。在新的历史时期，对政府绩效进行评估是整个政府管理创新的一部分，关系到政府职能和运行机制转变，有利于提升政府管理能力，提升管理水平，提高政府效能；建立在科学发展观念上的新的政府绩效评估制度，要求从根本上规范政府行为、改进政府官员行事准则和工作方式,从而推进政府管理改革和创新，推动经济和社会协调发展；政府绩效评估是政府绩效管理的核心，对于深化干部人事制度改革和加强党风、政风建设，对于弘扬求真务实精神和密切“党群”、“干群”关系意义重大；政府绩效评估有助于法治政府、责任政府、服务政府的建设，进一步提高政府的行政能力，为经济社会发展注入新的活力和持久的动力。正是从这个意义上，政府绩效评估体系被认为是“新一轮政府创新的驱动器”。二、国外政府绩效评估的发展趋势和难点英国政府绩效评估始于1979年的“雷纳评审”。雷纳评审是对政府部门工作特定的调查、研究、审视和评价活动，评审的重点是政府机构的经济和效率水平。后来，政府机构内部的评审又发展到有社会参与的评估，评估内容侧重公共服务和质量，评估结果公开并直接向公民和服务对象负责。“雷纳评审组”对各部门的工作效率逐个进行评审，主要考虑该部门“目前干了什么，干这些事有没有必要，这些事是怎么干的，能不能减少环节，降低开支，提高效率”。评审结果证明，政府工作有许多可以改进的地方。比如在“干什么”方面，财政部设立的计算机中心，主要职能是推广应用计算机，现在计算机已经普及化了，这个机构就没有必要存在了。在怎么干方面，强调必须讲效率、讲成本。如农业部一个研究所，自己饲养作试验用的小白鼠，过去从来不计算成本。经过评审，每只成本达35英镑，而市场价格只用3英磅，而且服务周到，这样，饲养小白鼠就没必要了。1986年，英国政府各部门为评估拟定的绩效示标总数为1220个；1987年这一数字上升到1810；1989年，绩效示标总数达到2327；此后基本上稳定在这一水平。美国自1978年的卡特政府以来，历任总统都很关注政府部门的绩效管理问题，政府绩效评估甚至成为克林顿政府行政改革的主导思想。美国联邦政府制定了国家绩效评估报告，国会通过了政府绩效和结果法，将政府绩效评估制度化法定化，使其不因行政首长更迭而发生变化。政府绩效和结果法要求所有联邦机构制定五年战略规划，明确各自的使命和长期工作目标；制定年度绩效计划，明确为实现长期目标采取的重大措施和绩效测量标准；提出年度绩效报告，评估各自的绩效状况并向国会和公众公开。布什政府于2003年开始推行部门绩效“报告卡”制度，围绕组织绩效的主要方面，设立绩效基准和等级评估标准（绿色代表良好，黄色代表一般，红色代表不佳），以一种类似危机管理的方式展示公共责任，激起媒体、国会、公众的兴趣、关注等级，并时常加以评论。在英、美的带动示范下，公共组织绩效评估在其他国家得到广泛应用。荷兰新市政管理法要求对地方当局的工作绩效进行评估，以提高效率和服务质量；澳大利亚的公共组织绩效评估与具体的改革计划和措施融为一体，成为政府行政改革的一个重要组成部分。据经济合作与发展组织统计，公共组织绩效评估在丹麦、芬兰、挪威、新西兰、加拿大等国家都得到广泛应用。亚洲是从20世纪90年代开始，日本、韩国等国家先后引入类似政府绩效评估的“行政评价”、“制度评估”。从发达国家实践情况看，当代公共组织绩效评估体现出以下主要特点和发展趋势：（一）绩效评估的制度化绩效评估成为对政府机构的法定要求。美国、荷兰、日本等国家都制定了相关法律（日本为政府政策评价法）。英国和澳大利亚等国家主要以管理规范的形式，使组织绩效评估成为重大改革方案的组成部分，凭借最高行政首长的政治支持和主管部门的预算配置权来推进组织绩效评估。为了有效实施法律和制度，多数国家还确定了独立机构，负责对绩效评估工作进行指导、督促和协调，并有选择地独立对一些部门的绩效进行评估，避免部门自我评估可能产生的“报喜不报忧”和评价失准现象。比如，英国的审计办公室负责中央政府机构的绩效评估，审计委员会负责地方政府的绩效评估。在美国，联邦政府的管理与预算局审批各部的年度绩效计划，总审计署自主选择项目或活动，独立对政府机构进行绩效评估，并向国会和公众公布评估结果。日本内阁会议制定的关于推进中央省厅等改革的基本方针中将总务省的行政监察局改为行政评价局，赋予其可以超越各府、省的界限，行使包含政策评价职能在内的行政评价和检查职能。（二）绩效评估的规范化政府部门的职责和工作性质千差万别，为了进行科学的绩效评估，必须提炼出基本规范。国外大多用四E作为总要求来建立公共组织绩效评估规范和标准体系，即经济（Economic）、效率（Efficiency）、效益（Effectiveness）、公正（Equity）。在此基础上，各国制定了相对比较具体的评估指标体系。如美国总统管理和预算办公室提出的行政部门的“通用衡量标准”，制定了相关绩效基准和等级评估标准。英国财政部发布的中央政府产出与绩效评估技术指南，绩效评估内容、方法、程序正在逐步规范。（三）绩效评估中的公民导向