社会其它相关论文-正确改革观和科学发展观的确立与社会问题的化解.doc

社会其它相关论文正确改革观和科学发展观的确立与社会问题的化解内容摘要现在许多社会问题和社会矛盾存在的直接原因，与其说是计划体制和短缺经济造成的，还不如说是不那么正确的改革和不那么科学的发展所导致的。因此总结改革开放和现代化建设的经验教训，坚持和贯彻正确的改革观，坚持和贯彻科学的发展观，与时俱进地调整政府的决策，对于化解我国当前存在的许多社会问题，至关重要。关键词改革正确改革观科学发展观与时俱进社会问题自1978年12月党的十一届三中全会以来，我国已经连续20多年进行着改革开放和社会主义现代化建设，改革是动力与发展是硬道理的观念早已深入人心，社会面貌与20多年前相比，发生了天翻地覆的变化。中国的崛起举世瞩目，但也凸现了许多的社会问题和社会矛盾。现在这些社会问题和社会矛盾存在的直接原因，与其说是计划体制和短缺经济造成的，还不如说是不那么正确的改革和不那么科学的发展所导致的。一化解社会问题呼唤正确的改革观我们先举几个例子。首先看税收。税收是现代国家最重要的经济杠杆之一，其社会功能很多，其中最重要的是调节贫富差距，促进均衡发展，其次才是扶持新经济部门、优化产业结构、增强国防、确保公共开支等等。而我们的税收制度和政策尚缺乏公正性，税负的不均导致发展非均衡、利益不协调。其一，国内纳税人比国外纳税人的税负重。目前来华投资的外资企业享受税收优惠每年约2000多亿元，国内企业出口商品退税每年约3000多亿元，前者优惠了外国投资者，后者优惠了外国消费者，而我国的投资者和消费者在税负方面却不享受相应的优惠。其二，劳动的税负远远高于资本的税负。体制内机构人员的工资收入每年约1.5万亿元，基本都纳入了征收个人所得税的范围，且起征点相当之低1而大量的资本（形式为个人财产）收入每年至少数万亿元，则不在征税范围之内。也就是说，所得税的主要纳税人落在了中等或中低等的工薪阶层，而非上等或中上等的资本阶层身上。其三，生产者的税负比消费者的税负重。我国的主要税种是增值流转税，而非所得税和消费税，如果生产领域都严格按章纳税，许多企业将没法生存。且没有征收矿产税和资源税，导致经济发展中对资源的浪费甚至对矿产和资源的掠夺性开发，这对建设资源节约型社会极为不利。其次看企业改革。从一定意义上说，我们的企业改革忽视了员工权益。多年来，企业改革一直在经营权与所有权之间的制衡和失衡上下功夫，在管理层和所有者之间寻找平衡点，一切着眼于董事会、经理层，诸如什么三会制、两会制、董事制，什么高中管理层收购（MBO），什么对经营层的期权期股激励以及实行年薪制等等，员工却被边缘化了。而且这种对员工的边缘化已经得到了法律上的认可。公司法的第一条就规定为了适应建立现代企业制度的需要，规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，根据宪法，制定本法。也就是说，公司法的立法宗旨仅是保护公司、股东和债权人的合法权益，而不保护公司员工的合法权益，或者说公司员工没有合法的权益。既然公司法宣称是根据宪法，制定本法，那么我们就来看宪法，其第16条明明白白地说国有企业在法律规定的范围内有权自主经营。国有企业依照法律规定，通过职工代表大会和其它形式，实行民主管理。请问，现在究竟还有多少国有企业仍在通过职工代表大会实行民主管理呢我们的企业改革据说是按照西方的现代企业制度惯例进行的，但就在我国企业改革的同时，即从上世纪80年代以来，西方的企业管理正在由以资为本逐渐转向以人为本，西方管理学界和众多企业开始信奉企业社会责任理论，即企业不是仅仅追求利润最大化的机构，它也应承担必要的社会责任，包括对社会讲诚信，对消费者负责，绝不制造假冒伪劣产品，绝不破坏社会生态环境，尊重和保护自身员工的合法权益等等。再次比较机关公务员和企业员工的几个相关数据。一是职工人数。自1995年到2003年，国有单位（包含企业主要是制造业、事业单位、党政机关和社会团体3部分，下同）减员39.6，其中制造业减员74，而党政机关和社会团体却增员12。可见，其间国企减员增效的力度很大，旨在精兵简政的党政机关机构改革的效果不佳，精了以后人员规模更大，简了以后机构和官员数量更多。二是职工工资总额。自1995年到2003年，国有单位增加59，由年支出6080亿元增加到年支出9694亿元其中制造业减少38.7，由年支出1754亿元减少到年支出1076亿元党政机关和社会团体却增加220，由年支出555亿元增加到年支出1775亿元。两个数据加以综合，在这8年期间，国有制造业裁减2472万人，减少工资开支678亿元，人均分摊2473元而党政机关和社会团体同期却增加122万人，增加工资开支1220亿元，人均分摊10万元。上述数据令人信服地表明，改革在使国企普通员工利益受损的同时，极大地改善了公务员的收入状况。难怪现在毕业的大学生和研究生都要往公务员队伍中挤，而很少愿意进企业也难怪党政机关精兵简政的结果与初衷完全相反因此可以说，近年来相当一部分改革的政策和导向搞乱了人们之间的利益关系，间接甚至直接导致或加剧了诸如社会分配不公、员工利益受损、公务员阶层得利过多、官本位、腐败泛滥等社会问题。从一定意义上说，改革就是人们利益关系的一次大调整。在原有计划管制经济的体制下，一方面社会的目标和主流价值观是革命、艰苦奋斗、平均主义，人们陷入普遍的贫穷，对物质利益的追求被拒斥、遭批判另一方面僵化的体制也束缚了每个人、每个企业的手脚，大家只能一切服从命令听指挥。党的十一届三中全会果断地终止阶级斗争为纲，坚定地转向经济建设为中心，重新恢复并尊重物质利益原则，确立了允许乃至鼓励一部分人、一部分地区先富起来的大政策，率先在看起来毫不起眼、计划体制暂时管不到的领域（如农村生产队以下的层次，并非关系国计民生大事的小加工、小修理、小养殖、小买卖，计划用工以外的临时工、季节工等等）放开搞活，从而开启了物欲的闸门。由于改革的启动没有剥夺任何人在旧体制下之所得（说实话，旧体制也无法给人们多少所得），加上施展身手、勤劳致富的空间极为广阔，这一时期的改革以放权松绑、放开搞活为中心，还可能做到阳光普照、利益普惠，每个人的实际结果如何，在很大程度上取决于自身观念的更新与否，因而改革深得民众的拥护与好评。改革发展到一定的阶段以后，各类施展身手、勤劳致富的空间越来越多地被人们所开发与占有，部分先富政策实行的结果形成了较大的贫富差距，从而先富起来的人和地区在发展、致富的空间里占据着有利的地位，拥有强势，甚至形成某些既得利益集团，不允许他人再挤进来。如果我们还认可马克思关于物质利益决定人们的政治态度的原理是真理，那么就必须承认，在这种情况下，政府出台的新的改革措施，或因维护强势群体（包括自身在内）的利益而遭弱势群体的质疑或因顾及弱势群体的境遇而遭强势群体的反对。前者以国企的改革为例，改革当中始终考虑到的都是调动经营者的积极性，同时顾及所有者的利益，却很少考虑普通员工的利益后者以2005年初中央七部委出台八项禁令整顿全国房地产市场秩序为例，中央政府的目的在于打压虚高的房价，维护民众利益，规范开发商的利润，但遭到了房地产开发商和相当数量地方政府的联合抵制，因为地方政府的政绩与财税在很大程度上得益于高房价。而摇摆于前后两者之间的典型，就当数医疗保险改革了迄今为止的两轮医疗保险改革（最先的微调与其后的镇江、九江两江模式），过份强调市场导向，着眼于医保基金的管理与运营，保护医疗、药品、药械的生产、流通与服务部门的利益，结果引起医药价格飞涨，使得民众平时害怕生病、有病不敢进医院、进了医院看不起病当然，在这期间，也不断地有抑制医疗、药品、药械的生产、流通与服务部门的利益，保护患者权益的政策和举措出台，诸如针对药品回扣、收受红包的专项治理，实现医药分离的种种努力，出现医疗纠纷时由医疗方