社会其它相关论文-消费者协会权力异化成因解读.doc

社会其它相关论文-消费者协会权力异化成因解读论文关键词消费者协会权力异化论文摘要中国消费者协会的权力在法律法规不健全、制度建设空档等方面的影响下，逐渐发生了异化。本文通过对中国消费者协会发生权利异化现象的分析，逐步阐明了中国消费者协会权力发生异化的原因。前言“3·15”标志来源于中国消费者协会制定的一个重要章程：“3·15”标志章程，它设立的最初目的是：中国消费者协会与企业签订一种协议，遇到问题后，企业与消费者自己解决，协商不成，中国消费者协会再出面，那时企业就要无条件服从消协调解。但章程上说，“中国消费者协会将已经具有相当知名度的3·15标志作为认证标志，在优质商品和服务上使用。”也就是说，该标志具有“引导消费功能”。张树义教授在接受媒体采访时曾说，“3·15”认证对消费者的引导性太强，无法避免其受到利益驱动的左右而最终损害消费者利益。而正是因为“3·15”认证的强引导性，才导致中国消费者协会难以与企业彻底脱离这种商业化的关系。而中华人民共和国消费者权益保护法第三十三条规定：消费者组织不得从事商品经营和营利性服务，不得以牟利为目的向社会推荐商品和服务。这就引发了消费者协会权力异化问题。中国消费者协会权力异化是指：中国消费者协会不代表中国广泛消费者的公共利益而行使其权力，或者说错误的行使其权力，造成广泛消费者的权益受到了损害。中国消费者协会权力异化有这样几种形式：（1）以权谋私。（2）腐败。（3）权力滥用。（4）权力误用。中国消费者协会在制定一些政策、章程的过程中，对制定的内容没有经过系统、全面的分析，导致一些政策、规定被商家所利用。一、法律法规不完善，法制不健全（一）法律法规不完善，使权力执行者无法可依现行中华人民共和国消费者权益保护法体现了政府领导下，以一个部门为主，多部门各司其职，相互配合的行政保护构架。但是，实际操作中矛盾很多：一是在制定消费者保护措施方面，由于各部门分工不够明确，有一些方面主次难分，一个部门如果制定保护消费者权益的规章有可能因涉及其他部门的权限而裹足不前，造成消费者权益保护措施严重滞后；二是在受理消费者申诉方面，也由于各部门分工不够明确，造成各部门受理范围不清，而在强调依法行政的趋势下，各部门只好谨慎行事；三是在受理申诉方面，由于受理申诉的职责与处罚侵害消费者权益违法行为的职责往往不属于同一部门，也弱化打击违法行为、保护消费者权益的力度。另外，中华人民共和国消费者权益保护法第四十条、五十条虽然规定了经营者应当承担相应的民事责任和行政责任，但对“故意拖延”、“无理拒绝”没有规定具体的处罚执行标准，造成行政机关难以操作，不便于消费者追究经营者的法律责任，也大大削弱了中华人民共和国消费者权益保护法的作用。还有，中华人民共和国消费者权益保护法缺乏对执法措施的明确规定，对行政机关查处严重侵害消费者权益的行为没有明确其可以行使哪些调查手段。可以说，不完善的规定为中国消费者协会权力的异化提供了土壤。二、政策漏洞和制度空档（一）中国消费者协会权力异化的深层可能，是“所有权”与“行使权”的分离。公共权力本是公民的共同权力，为全体公民共同所有。但在现实社会生活中，公共权力的行使不可能由全体公民来共同行使，而只能由其代表（或委托人）来行使。由此产生了公共权力的“所有权”与“行使权”的分离，相应地也产生了“所有权主体”与“行使权主体”的分离，从而导致公共权力本义上的公共性与现实表现形式的个体性矛盾。这是现代国家制度普遍存在的矛盾。在我国，中国消费者协会的权力是通过人民代表大会制度，并以宪法和法律的形式来规定并赋予中国消费者协会工作人员行使的。可见，“所有权”与“行使权”、“所有权主体”与“行使权主体”必然需要剥离。这种剥离为公共权力的异化形成了可能，但把可能变为现实，还需要与其他条件结合。（二）中国消费者协会权力异化的内在条件是“职权”脱离“职责”。从总体上看，职权脱离职责的表现形式大致有三类：第一，公权私化。这是最常见的，也是最普遍的公共权力异化形式。在“3·15”标志章程制定之前，中国消费者协会制定其本来目的是为了解决小额的消费纠纷问题。第二，公共权力失效。如果在公共利益或公民个人合法利益需要得到公共权力的支持、保护时，权力掌握者该作为而不作为，致使公共利益或公民个人利益受到损失或伤害。这种公共权力工具该发挥作用而没有发挥作用，同样失去它本来的性质和意义。通过各种媒体的报道我们发现，各地的消费者都曾经对当地的消费者协会进行的工作产生过不满的情绪，而其产生的原因又是多方面的。但个别消费者协会工作的不到位也是不可回避的问题。第三，公共权力运用失误。公共权力具有的垄断性、权威性和强制性，不但带来的负面作用巨大，而且常常无法弥补。在消费者协会的权力行使过程中，决策的失误也是难以避免的，“3·15”标志章程的制定就是这一情况的具体体现。当“利益之源”被商家以敏锐的嗅觉发现以后，其制定当中的漏洞也可能成为商家利用其发家致富的手段。虽然不能说这是故意为商家提供产生利益的条件，但是其实施的结果却是有悖于原意的。（三）中国消费者协会权力异化的外在条件是“支配权”与“监控权”的不对称。公共权力作为一种强制力，在一定意义上是支配与被支配、控制与被控制关系。它只有在社会中才能体现其支配功能，才能展现社会赋予它支配力量的权威性。权力的支配性首先表现为人与人的不平等。权力掌握者处于支配、主导的地位，权力所辖的对象总是处于服从、被主宰的位置。权力的支配性本身是中性的，同时也控制着财物的流向与消费。因此，权力的支配性只是权力异化的必要条件。但权力是否形成异化，不能只看它具有的支配性，还要看这种支配性是否能够任意发挥，被支配的对象是否能够被任意支配。对权力运行过程来说，如果社会对权力的行使管束不严、不力，或根本就没有监管，那么权力的异化也就获得了充分的条件。这种必要与充分条件的结合，自然就要导致权力腐败了。三、资金来源不合理中国消费者协会的经费由政府资助和社会赞助。中国消费者协会的性质是对商品和服务进行社会监督从而保护消费者合法权益的全国性社会团体，其性质表明中国消费者协会不属于国家行政机关，只是一个全国性的社会团体。而作为一个影响面极大的监督机构或者监督组织，最重要的就是独立性。但是国家对其扶持的力度不够，经费来源的局限，成为中国消费者协会内部滋生腐败问题的关键。经费上的捉襟见肘，实际上导致了中国消费者协会存在先天不足的病症。在自身的运营上，它往往是向财政要一点，向工商局要一点，向理事单位要一点，甚至还要向社会自筹资金，这才产生了中国消费者协会出售“3·15”标志的行动。中国消费者协会跟监督对象“企业”做生意，把自己唯一的产品“信誉”卖给人家也是原于此的。这样虽然建立了合作互惠的关系，但日后必定无法行使独立的监督职能。中国消费者协会财政困难，缺乏行政权力，这些大家都可以理解，但等到它连几乎唯一的财富即“信誉”也逐渐丧失的时候，也就与原本的宗旨背道而驰了。