社会其它相关论文-论“摊丁入亩”（二）.doc

社会其它相关论文-论“摊丁入亩”（二）(四)实行“滋生人丁永不加赋”清朝政府在全国范围内推行“摊丁入地”之前，首先对旧有的户丁编征制度进行了改革，这就是康熙五十一年(1712年)发布的“滋生人丁永不加赋”的诏令。这年二月，康熙帝在给大学士和九卿等有关官员的渝旨中说：“朕览各省督抚奏，编审人丁数目，并未将加增之数尽行开报。今海宇承平已久，户口日繁，若按见在人丁加征钱粮，实有不可。人丁虽增，地亩并未加广，应令直省督抚，将见今钱粮册内有名丁数，勿增勿减，永为定额。其自后所生人丁，不必征收钱粮，编审时，止将增出实数察明另造清册题报。”又说：“直隶、各省督抚及有司官编审人丁时，不将所生实数开明具报者，特恐加征钱粮，是以隐匿不据实奏闻，岂知朕并不为加赋，止欲知其数耳。”“滋生人丁永不加赋”的诏令，虽然阐明了不加征丁银的原则，但是要具体推行，还有一些问题需要澄清。首先是时间的断限，即以何年为准开始实行。康熙五十二年(1713年)的诏令就是为此作补充的，“嗣后编审增益人丁，止将滋生实数奏闻。其征收办粮，但据五十年丁册定为常额，续生人丁永不加赋”。其次是如何解决人丁生老病死的变动问题。五十一年(1712年)的诏谕中说，“将见今钱粮册内有名丁数，勿增勿减，永为定额”。所谓“册内有名丁数，勿增勿减”，这在实际上是不可能的。为了纠正疏漏，五十五年(1716年)经户部复准，规定：“新增人丁，钦奉皇恩,永不加赋，今以新增人丁补足旧缺额数。除向系照地派丁外，其注释：清圣祖实录卷二百四十九，康熙五十一年二月壬午。嘉庆大清会典事例卷一百三十三，户部，户口，编审。按人派丁者，如一户之内，开除一丁，新增一丁，即以所增抵补所除。傥开除二、三丁，本户抵补不足，即以亲族之丁多者抵补，又不足，即以同甲同图之粮多者顶补，其余人丁归入滋生册内造报。”自实行“滋生人丁永不加赋”后，原来所制订的有关编审考成的规定，也不适用了，必须作相应变更。康熙五十六年(1717年)，朝廷宣布：“将增丁之州县官员议叙停止。”同时又题准：“如有州县将滋生人丁私行科派者，该督抚即行题参”。清朝统治者推行“滋生人丁永不加赋”，并不完全象康熙帝自己所说：“不为加赋，止欲知其实数”。实际上正是它以往户丁编征制度进入死胡同的一种反映。如前所述，自清初以来，封建朝廷对于编审溢额，一直采取奖励的办法。但是，随着丁银编征矛盾的激化，这种编审，在很多地方已经抵补不了因逃亡隐漏而造成的缺额。反映在户口册籍中也就是，越到后来，溢额越少，有的甚至根本不增丁额了。康熙帝自己也说：“朕凡巡幸地方所至，询问一户或六、七丁，止一人交纳钱粮，或有九丁、十丁，亦止一、二人交纳钱粮。诘以余丁何事?咸云：蒙皇上宏恩，并无差徭，共享安乐，优游闲居而已。”所谓“共享安乐，优游闲居”。这当然是一种自我粉饰的无稽之谈。但是他确实看到了编审不实，有大量户丁隐漏的基本事实。为了进一步了解当时户丁隐漏的情况，还可以考察一下地方志中有关编审的记载，虽然比较琐细，但选录一些，还是很有意义的。先以湖北省的某些州县为例。这些州县在康熙年间的历届编审中，虽然也审增人丁，但是增加的数字，和按照人口自然增长规律应增加的数目，相差很大。比如黄冈县，原额人丁一万二千八百八十三丁，康熙四年(1665年)豁免运夫人丁二百三十丁，实在人丁一万二千五百五十三丁。“康熙十一年起至五十年止，逐次编审共六十七丁”，平均每年只新增一个半丁，递增率不超过千分之零点一二；同样，麻城县原额人丁一万六百零五丁，自康熙十一年(1672年)至五十一年(1712年)，审增四十九丁，平均每年也只增一丁多，递增率比黄冈还低；钟祥县在顺治十四年(1657年)共编审人丁八千五百九十一丁，康熙四年(1665年)除豁免运夫人丁外，实在人丁七千七百一十九丁。康熙十一年(1672年)至五十年，“共额外新增人丁六十九丁”。每年人丁递增率是千分之零点二二。广济县实在人丁一万一千三百三十二丁，“自康熙二十五年至五十年逐次编审，增人丁一十九，共丁一万三千三百五十有一”。结果全县在二十五年中，每年平均连一丁都增加不了。与广济相类似的黄安县(今红注释：嘉庆大清会典事例卷一百三十三，户部，户口，编审。清圣祖实录卷二百四十九，康熙五十一年二月壬午。刘恭冕：光绪黄冈县志卷之四，户口。潘颐福：光绪麻城县志卷十三，赋役，户口。张琴：乾隆钟祥县志卷之三，田赋。刘烽：同治广济县志卷三，户口。安县)，也自康熙二十五年(1686年)至五十年(1711年)的二十五年中，一共只增加了十丁。上述情况，除了说明编审的严重失实以外，是不能作其它任何解释的。再就每次编审中具体增加的人丁来看，也很有意思。沔阳县自康熙十一年(1672年)至五十年(1711年)，经历四次编审，共增加十七丁；其中十一年(1672年)增十二丁，二十五年(1686年)增一丁，四十五年(1706年)增二丁，五十年(1711年)增二丁。汉川县自顺治十四年(1657年)到康熙五十年(1711年)，编审九次，其中增丁情况是：顺治十四年(1657年)并康熙元年(1662年)四百九十五丁，康熙十一年(1672年)十四丁，二十一年(1682年)十四丁，二十五年(1686年)二十四丁，三十年(1691年)十四丁，三十五年(l696年)九丁，四十年(1701年)二丁，四十五年(1706年)二丁，五十年(1711年)二丁。通过沔阳、汉川两县的例子，进一步告诉我们，越到康熙后期，审增的人丁也越少，到了最后一、二十年，所谓增丁，不过是一种对付土司的虚应故事而已。必须指出，我们所列举的湖北省某些州县的例子，在其它省分也同样可以见到。湖南宝庆府共辖邵阳、武冈、新化、新宁、城步等五州县，原额人丁五万三千八百八十三丁，自康熙五年(1666年)起，几经编审，到三十五年(1696年)共计实在人丁五万四千零七十四丁，比原额增加一百九十一丁，平均每县增丁不到四十，宜章县依据明代册籍，原额男子成丁四千七百六十四丁，清代经顺治到康熙五十年(1711年)，实在人丁四千七百九十八丁，比原额只增加三十四丁，每年还增加不了一丁。安仁县从康熙二十五年(1686年)到五十年(1711年)，总共也只增加十八丁，平均每年不足一丁。又比如江西新城县(今黎川县)，从康熙七年(1668年)到十三年(1674年)的七年间，编增丁男二百一十二，妇女二十五口，但从十四年(1675年)到五十年(1711年)的三十七年时间里，却只“新收三十二丁，十八口”。广东东莞县，康熙三十五年(1696年)编审，新增男一百零四丁，妇女七十五口；3四十年(1701年)只增男六丁，妇女六口；四十五年(1706年)又减为男三丁，妇女三口；到五十年(1711年)，男仍三丁，妇女仅只二口了。北方的直隶宝坻县，在清初虽因圈地、投充和逃亡、故绝等变动，人丁减少很多。但自顺治十三年(1656年)到康熙元年(1662年)清理户籍，仍新增七百八十四丁。以后康熙五年(1666年)增九十九丁，十年(1671年)一百零二丁，十五年(1676年)一百九十三丁，到二十年注释：朱锡绶：光绪黄安县志卷五，赋役，户口。杨钜：光绪沔阳县志卷四，食货志，赋役。林祥瑷：同治汉川县志卷十，民赋。郑之侨：乾隆宝庆府志卷十一，户口。陈永图：嘉庆宜章县志卷之八，田赋志上，户口。张景恒：同治安仁县志卷五，赋役，户口。夏之翰：乾隆新城县志卷之三，民赋志，户口。彭人杰：嘉庆东莞县志卷之十，户口。1681年就“如原数无增减”，二十五年(1686年)以后虽然又有增丁，但数目已大大减少，而且愈来愈少。如二十五年(1686年)增二十二丁，三十年(1691年)十丁，三十五年(1696年)六丁，以后直到五十年(1711年)，三次编审，都竟不增不减了。自实行均田均役法以后，丁银矛盾相对比较缓和的江南各州县，也同样存在人丁编审下降的趋势。比如溧阳县，额编人丁四万四千三十七丁，顺治五年(1648年)审增八千七百九丁，十四年(1657年)增一千六十三丁，康熙元年(1662年)审增二百二十四丁，四年(1665年)又增二百二十八丁，十一年(1672年)一百三十二丁，十五年(1676年)三百一十六丁，二十年(1681年)一百五十三丁，二十五年(1686年)一百五十五丁，三十年(1691年)三十八丁，三十五年(1696年)三十三丁，四十五年(1706年)六丁，五十年(1711年)八丁。溧阳县自康熙三十五年(1696年)以后就不满百丁，四十五年(1706年)以后则连十丁也不到，这些事实都说明，越到后来，由于征丁矛盾愈益深化，州县官吏们在编审中也只好草草从事了。在有的州县，我们还发现，自清初以来，户口一直没有变动过。安徽巢县从康熙元年(1662年)到五十年(1711年)，人丁数额始终停留在二万八千四百三十二丁的水平上。广东三水县，康熙十一年(1672年)帐籍记载：户五千五百六十五，男九千二百三十一丁，妇女九千一百六十七口，男妇合计一万八千三百九十八丁口，到了五十年(1711年)，实在男妇仍为一万八千三百九十八丁口，四十年里，生死相抵，竟然毫无变化。由于清代的田土、户丁规定以明末数字为原额，所以，这种长期不变的人口记载，有的就是从明代沿袭下来的。福建永春州，明万历间户一千五百六十二，口七千二百九十五。清初规定原额户数仍旧，口则分为人丁四千二百一十六，妇女三千零七十九，合计七千二百九十五。以后“节年编审”，人户丁口悉如旧额。直到康熙五十五年(1716年)实行“滋生人丁永不加赋”后，才发生变动。这一年计“溢出男子一百零六丁，妇女四十三口”。同样，永安县的户口，也是从明末起一直没有变动，到雍正五年(1727年)才滋生人丁一百一十六丁，五百六十口。安徽建平县的人丁额则是沿袭明崇祯六年(1632年)的，它们至“康熙五十一年以前，编审概无增减”。浙江慈溪县的户口，从万历四十一年(1613年)起，直至康熙五十五年(1716年)才有“盛世滋生增益市民一百三十口，乡民一千零九十二，民丁一千零六十一口，灶丁二百二十三口”的记载。注释：洪肇桃：乾隆宝坻县志卷之五，赋役，民丁。李景峰：光绪溧阳县志卷六，食货志，户口。舒梦龄，道光巢县志卷之六，食货志一，户口李友榕：嘉庆三水县志卷之二，赋役，户口。郑一崧：乾隆永春州志卷之六，田赋志。裘树荣：雍正永安县志卷之五，户口。李国相：乾隆广德州志卷之九，户口。冯鸿模，雍正慈溪县志卷二，户赋，户口。在清代，还有一批州县，虽然历年的户丁编审都有所增加，有的还增加不少，但是直到康熙五十一年(1712年)以前，它们的户口总数始终没有超过明代。这里，我们且不谈四川省的情况，因为此省到康熙后期，还属于土满人稀的宽乡。在湖南，我们就找到不少这样的例子。攸县原额人丁六千一百一十五丁，清初因战乱荒亡，开除一千九百七十八丁。康熙二十五年(1686年)到五十年(1711年)六届编审，共审复人丁七百四十五丁，实在人丁四千八百八十二丁，比原额仍少一千二百三十三丁。湘潭县原额七千一百一十二丁，到康熙五十年(1711年)，实在人丁仍只三千一百九十六丁，少于原额三千九百余丁。桃源县在康熙五十二年(1713年)共“民、更、屯丁八千零五十三丁”，比原额一万三千一百五十六丁，少了五千余丁。差额较大的是平江县。该县原额七千五百丁，康熙五十年(1711年)，实在人丁一千六百七十三丁，两者相差竟达五千八百二十七丁。在北方，由于丁银的负担重，所以人丁不满额的情况更加严重。山东省不少州县的户丁，在康熙年间就始终没有超过明代。比如高苑县(今高青县一部分)，明万历二十五年(1597年)成丁一万六千四百九十九，自顺治十一年(1654年)起，每次编审都新增人丁，但直到康熙五十一年(1712年)，也只有七千一百五十二丁，比前少去九千三百四十七丁。邱县“明崇祯年间原额不分等则，一例人丁三万二千二百七十七丁”，清代“续增至雍正五年，实在当差人二万二千六百一十丁”，相差将近一万丁。另外象河南光山县，“崇祯间人丁五万二千七百三十六丁”，康熙五十年(1711年)编审实在人丁四万零五百九十三丁，差额一万余丁。安徽霍山县原额一万五千零十一丁，自康熙二十一年(1682年)到五十年(1711年)，“审增人丁八百零八丁”，共计实在人丁七千七百六十七丁，也大大少于明代。山西孝义县，“旧管行差人丁三万六千七百零”，顺治五年(1648年)编审，“所存不及三之一”，以后“渐次滋生”，伹直至乾隆三十一年(1766年)编审里甲丁男，只有“大口共一万四百八十六”，两者比较，竟少去二万六千余丁。类似上述各州县的人丁缺额，原因固然很多，比如明清之际破坏的严重。但是，我们认为最重要的还是清朝政府的户丁制度本身所造成的结果。长期以来，对于很多官员而言，编审溢额实际上已经变得无利可图了。因为溢额的奖励，常常顶朴不了因户丁不堪赔累引起逃亡而受到的申斥和处分。此外，正象我们在前面所说的，对于不断增多的摊丁入地的州注释：王元凯：同治攸县志卷之八，田赋，丁册。吕正音：乾隆湘潭县志卷之十，赋役上。罗行楷：同治桃源县志卷之四，疆域考，丁额。谢仲玩：乾隆平江县志卷之十，赋役。张耀璧：乾隆高苑县志卷之七，赋役志，丁口。黄景曾：乾隆邱县志卷四，田赋志，户口。杨殿梓：乾隆光山县志卷十二，户口。程在嵘：乾隆霍山县志卷三之一，贡赋志，丁户，里甲。邓必安：乾隆孝义县志卷之一，里甲村庄。县，他们也往往不求取于人丁的溢额，因为人丁的增加，意味着摊入田地的丁银也要有相应的增加，这除了在丁粮征收中要产生不少新的麻烦以外，更重要的还会引起有地之家的更多反对，而这也是一般官员所忌讳的。当然，在我们翻阅的地方志中，也有不少州县，每次编审，人丁都有增加，总额也有超过明代的，然而即使这些州县，也有苦于丁银征收的问题。正是户丁编审和丁银征收中矛盾的不断加剧，才是清朝统治者推行“滋生人丁永不加赋”的真实背景。