社会其它相关论文-谈新农村建设与城镇化的互动发展.doc

社会其它相关论文-谈新农村建设与城镇化的互动发展内容摘要：建设新农村与推进城镇化是现代化建设过程中两个重要方面，这些都与解决“三农”问题有关。长期以来，推进城镇化和促进农村经济发展的互动发展机制得不到确立，呈现出诸多此消彼长的不协调态势。城乡二元经济结构在造成城镇化发展滞后的同时，又将体制性原因和现实的种种矛盾叠加在一起，导致新农村建设与推进城镇化相悖而行。理顺这些关系对于实现新农村建设与小城镇发展的良性互动具有重要的意义。关键词：建设新农村城镇化理论依据互动在2005年，十六届五中全会通过的中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议中，明确地把建设社会主义新农村确定为我国现代化进程中的重大历史任务，这是从我国现代化的战略高度和“三农”问题实际出发，实现统筹城乡发展和以工促农、以城带乡的具体化方案。2008年10月十七届三中全会又通过了中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定，对农村改革发展基本目标任务做出了更加细化的界定。从我国的国情和农村发展情况来看，建设社会主义新农村，并不是要否定我国的城镇化道路。而推进城镇化，即使我国的城镇化程度达到60%，仍然会有五六亿人滞留农村，所以推进城镇化的同时也必须大力发展新农村。建设新农村和推进城镇化是相互关联、密不可分的，它们都与解决“三农”问题有关。对此，积极探索建设新农村与推进城镇化的互动发展，实现现代化的双重驱动，这会对我国欠发达地区城乡社会经济摆脱“二元”结构的困境提供有益的思考。新农村建设与城镇化互动发展的理论依据城乡二元经济结构是经济发展低水平的产物，又是经济落后的重要原因。城乡协调发展是消除城乡二元经济结构的根本途径。城镇是不能孤立存在的，它以受其影响的广大农村地区作为腹地而存在，发挥扩散效应与回流效应，两者具有密不可分的关系，并不存在战略重叠和现实矛盾。目前，有关城乡联系和区域协调发展的理论较多，这为我国确立建设新农村与推进城镇化的互动战略，形成城乡经济社会发展的一体化格局提供了理论依据。（一）农村剩余劳动力资源配置理论推进城镇化是吸收农村剩余劳动力、提高农民收入的重要载体。一方面，有利于人口及经济活动由农村向城镇集聚；另一方面，伴随着小城镇基础设施的完善，投资需求随之增长，直接增加农民的劳务收入。在这一过程中，劳动力由传统农业部门向现代工业部门转移，这是必然发生的共生现象。围绕农村剩余劳动力资源的配置，发展经济学家进行了大量的研究。刘易斯模型认为，在二元经济中，传统农业部门最大的特点就是剩余劳动力的存在。由于工农业之间的收入水平存在明显的差距，农村剩余劳动力必然有一种向工业部门流动的趋势。美国发展经济学家拉尼斯和费景汉在刘易斯理论的基础上，认为农村剩余劳动力必然流动的趋势是以农业劳动生产率的提高和农业剩余产品的增加为前提的，弥补了刘易斯模型的不足。在此基础上，托达罗系统发展了这一论断，建立了一个解释发展中国家城乡劳动力转移的模型，该模型认为剩余劳动力的区域转移是理性的经济行为，迁移决策取决于城乡之间预期工资差异。可见，建设新农村发展现代化农业就必须鼓励农村剩余劳动力向外转移，这种转移是农业劳动生产率的提高、城乡之间工资预期的差异，这是政府主导、农民自觉、市场自发三方博弈的结果。结合我国具体现实，在城市“异质性结构”存在的前提下，可行的办法就是建立适量的小城镇就地转移，实现离土不离乡。（二）非均衡增长理论与城市中心论非均衡增长理论认为，由于规模经济和聚集经济效益的存在，在市场力量的引导下，经济增长并非出现在所有地方，而是以不同的强度首先倾向于某些区域，然后通过不同渠道发挥扩散效应和回流效应，在实现增长极对外围产品的需求和技术创新的扩散的同时，实现各种生产要素资源从外围向核心区的流动。这些理论都是以城市为中心，强调通过资源要素从城市向农村的流动来带动农村地区的发展，带有明显“城市偏向”倾向和城市中心色彩。实现建设新农村与推进城镇化的互动发展，一方面需要选择适合经济增长的核心区域，通过规模经济和聚集经济效益推动城镇化，加快要素资源的合理整合，实现经济的非均衡增长；另一方面需要克服非均衡增长理论与城市中心论的误区，统筹城乡发展，实现以工促农、以城带乡。我国城乡二元经济结构正是长期以来区域经济非均衡增长战略选择和城乡发展政策供给不对等所导致的必然结果。利普顿认为发展中国家的城乡关系的实质就在于城市集团利用自己的政治权力，通过“城市偏向”政策使社会资源不合理的流入自己的利益所在地区，最终损害农村地区的发展。（三）城乡联系模式选择理论关于城乡联系模式的选择，发展经济学家刘易斯、拉尼斯和费景汉早就提出用来解释发展中国家经济发展过程的经典模式，即城市-工业导向模式，这一联系互动模式主要通过城市中现代工业不断吸纳农村中剩余劳动力来实现。在这里主要结合契合我国现实的“城市-城镇-农村”联系模式进行分析，尽管其表现形式多样，有的强调农村城镇的发展，有的强调城乡协调发展，有的强调城市的均衡布局，但都有一个共同点就是都强调广大农村地区小城镇的发展，以城镇为中介，实现城乡联系。因为小城镇作为农村经济、文化中心，通过其辐射作用，可以实现农村向城市的自然延伸。另外，小城镇作为农村的区域中心，具有很强的集聚扩散效应，能够在一定范围内将各种生产要素聚集起来，实现农业的规模经营和农村现代化，实现经济结构的优化升级。弗里德曼认为，集中发展中心城镇，一方面可以分散过度集中于大城市的规划与权力机构，另一方面又可以为农村居民提供一个有利于其自身发展的场所，极大地降低农民的交易费用；费孝通认为，乡镇企业和农村小城镇建设对于打破城市和乡村封闭隔绝的状态，实现城乡要素在产业上的协调发展，形成资源要素双向流动的网络体系具有极其重要的意义。新农村建设与城镇化互动中存在的不协调长期以来，我国的城乡二元经济结构将存在联系的两个经济区域被人为地割裂开来，在造成城镇化发展滞后的同时，又将现实经济发展中的种种矛盾叠加在一起，导致建设新农村与发展小城镇在契合和互动中存在诸多不协调。主要体现在：（一）建设新农村与推进城镇化劳动力资源配置的不协调随着农村地区非农化浪潮的兴起，农村地区相当数量的劳动力进入城镇务工经商，基本上脱离了农业。但是，由于这种转移没有纳入正式渠道，是一种暂时性的转移，户口常住地依旧在原籍，于是便出现了一个既非农民，又非城市居民的“两栖性”游离阶层。这种离农人口的“两栖性”和不稳定性决定了一旦环境发生变化，就会出现逆向转移。这一阶层的出现对于解决农村剩余劳动力的就业出路，发展乡镇经济和增加农民收入起到了重要作用，但同时也存在着许多弊端。“两栖”人口因为其对土地的复杂感情，一方面不愿意放弃土地，而将其视为一种职业保障或发生不测风云时的退守阵地；另一方面在农业与非农产业比较利益反差极大的条件下，他们又不愿意在农业上投入更多的时间和资金，依旧实行粗放经营。“两栖”人口对于所从事的非农产业怀有不稳定心理，没有长期规划，也不愿意进行大规模投资，在基础设施建设和再生产投入上举棋不定，不利于农村分工分业和城镇建设的发展。他们虽然增加了许多收入，但不愿意把这些收入用于生产性投资，而是将钱用于生活消费上，这种状况不利于经济发展。不少“两栖”人口在农村和城镇占有双份的生产资料和生活设施，从宏观上、微观上都造成了资源的浪费，同时他们却并不因为拥有双份的生产资料和生活资料而得到较高的经济效益和消费效用。（二）新农村建设与小城镇发展土地资源利用的不协调大力发展小城镇推进农村城镇化作为建设新农村的必然选择，其本来要旨在于在农村人口向城镇流动或农村转变为城镇的过程中，实现生产方式和文化观念向城镇现代化水平转变。可是，在小城镇建设中，由于选择的偏差、定位的误区以及农民的漠视，致使盲目的城镇化，不仅没有促进农村和谐秩序的演化，反而使得现有的农村秩序受到很大的破坏。一方面，就环境而言，小城镇大多数都以落后的传统产业为主，规模较小，无法发挥规模效益和集聚效应，但投资巨大，结果致使农村环境污染严重。这样，不但没有促进城乡的协调发展，反而极大地恶化了农村现有的生态秩序。另一方面，盲目的城镇化，使得“造城”运动和“圈