会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

社会其它相关论文-超越社会决定论——布迪厄“文化资本”概念再考.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:33.88KB   全文页数:21页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

社会其它相关论文-超越社会决定论——布迪厄“文化资本”概念再考.doc

社会其它相关论文超越社会决定论布迪厄文化资本概念再考内容提要文化资本是布迪厄社会学理论体系中极为重要,也最具争议的一个分析概念。对它的指责主要集中在以下三个方面第一,意识形态色彩浓厚。第二,用法十分暧昧和模糊。第三,强调社会结构的决定作用,忽略个体的能动性。总之,文化资本是一个静态和僵硬的、体现着一种社会决定论倾向的概念。但笔者认为,文化资本不只是一个能把握文化的被形塑结构作用的静态的、具有社会决定论色彩的实体性概念。它同时也是一个能充分理解行动者形塑结构的作用、并反映各种变化的动态的运动体。本文正是基于以上这一认识,尝试对作为一个把握行动者个人能动作用的文化资本概念作一个较为详尽的社会学考察。关键词布迪厄、文化资本、场域、惯习。通常情况下,社会学被视为一门以社会结构或结构为基础的科学。但斯韦尔(WilliamHSewell)指出,结构概念隐含着三大问题第一,具有忽视主体性的倾向。也就是说,结构不承认人的主体性,并巧妙地将行动者解读成被程序化了的木偶。第二,无法把握结构自身的变动。由于结构概念通常以安定性,即不变为前提,所以它比较适合于解释社会生活中那些一层不变的形式,而无法说明结构本身可能发生的变化。它经常不得不把此类变化归咎于诸如历史原因、崩溃或外在影响等外部因素。第三,无法确定结构究竟应该作为一个物质性概念还是作为一个精神或文化概念来加以理解。社会学家和人类学家在结构由什么所组成这一问题上存在着严重分歧。人类学家们通常习惯于将结构理解成柔软的和精神性(mental)的构成物,而社会学家们则经常将结构视为一种坚硬的(hard)和物质性(material)的组成。也就是说,与前者喜欢将结构视为一个文化概念,并从符号论和视觉的角度来加以把握所不同的是,后者具有把结构和文化对立起来的倾向。为了摆脱这一理论困境、实现主体性回归和结构的变动可能性,社会学家们作了不懈努力。而其中最具影响力的当数吉登斯的结构化理论和布迪厄的文化资本理论。和强调规则(rules)与资源(resources)之间关系的吉登斯结构化理论不同,布迪厄的文化资本理论主要以图式(schemas)与资源(resources)之间形成的一种相互制约关系为特征。在此,图式意指精神性结构(mentalstructure),而资源则被解读为物质世界(theworldofobjects)。布迪厄在他的卡比尔族研究中,曾提及文化层面的二元对立,如高-低、男-女、火-水、明-暗,并认为家庭内部的所有行为都要受到这些对立的支配。显然,布迪厄的文化资本理论是以物质与精神的相互制约关系为基本特征的。构成物质(objects)世界的精神结构,在以相同的精神结构为基础建构起来的物质世界中通过实践而形成。产生于物质世界的精神,并不是作为与客体进行决战的主体性而诞生的。也就是说,客观世界是由通过把精神纳入那些产物的结构这一方式而被结构化的对象化操作的产物所形成的。精神是物质世界的隐喻,与物质世界本身形成一个无休止地相互反映的循环。在此,布迪厄超越了主体-客体对立图式并确立了以物质(资源)与精神(文化)之间关系为基础的结构概念。为了摆脱结构主义的影响并克服存在于社会学领域内的社会决定论倾向,布迪厄作了大量的工作。他不仅在许多经验研究中具体探讨了行动者的主体性作用,而且还力图通过惯习、场域等概念装置来实现主体性回归和结构变动的可能性。但尽管如此,布迪厄仍然不时被看作一个强调社会决定作用的结构主义者。布迪厄的社会学理论之所以受到许多学者的质疑,显然与其核心概念文化资本有着密不可分的联系。文化资本由于被视为一个静态和僵硬的、具有强烈社会决定论色彩的概念而受到广泛的批评。日本社会学家内田隆三甚至认为文化资本概念是布迪厄文化社会学的一个败笔。但笔者认为,尽管文化资本的确在相当程度上反映了文化的被形塑结构作用一面,但也决非如其批评者们指责的那样,是一个静止和僵硬的、仅仅体现社会决定作用的实体性概念。相反,它完全有可能成为一个能同时理解行动者具有形塑结构的作用并能反映各种变化的动态的运动体。本文从(1)针对文化资本概念的几种主要批评、(2)文化资本与行动者的能动作用以及(3)作为行动者扩大再生产手段的隐蔽功能三个不同方面,着重探讨文化资本作为一个把握行动者形塑结构作用,即主体性作用的分析框架的可能性。1.针对文化资本概念的几种主要批评在布迪厄的社会学理论体系中,文化资本是最著名也最具争议的一个分析概念。对文化资本概念的批评主要来自以下三个方面第一,文化资本是一个意识形态色彩浓厚的批判概念。第二,资本尤其是文化资本一词的用法十分暧昧和模糊。第三,文化资本是一个静态和僵硬的、反映着社会决定论倾向的概念。对文化资本概念的第一种指责主要来自部分新自由主义知识分子。他们批评布迪厄过于关心社会支配问题,即使在文化资本的场合他也完全被支配及等级的再生产问题吸引住了,对资本自身运作的分析毫无兴趣。而布迪厄之所以这么做,主要和他把社会支配的机制问题视为头等重要问题的立场有关。一些激烈的批评者甚至怀疑布迪厄患上了阶级神经质。但笔者认为,对布迪厄的这一责难很难站得住脚。正如詹姆逊在文化研究和政治意识一书中曾尖锐指出的那样,近年来随着贫富差距的急剧扩大,阶级问题已再度成为一个全球性课。因此,布迪厄的文化资本理论既不是一种已经过时和僵硬的阶级批判理论,更不是由阶级神经质所幻想出来的一种想象物。相反,它是一个有着深刻现实意义的理论性分析框架是揭示晚期资本主义社会(信息社会或曰知识社会)不平等的社会等级秩序和不平等的社会资源分配体系的有效的批判理论。第二种指责较具普遍性。不少学者认为布迪厄的资本尤其是文化资本概念在用法上过于暧昧和模糊。迪马格(Dimaggio,P.)很早就曾经对此问题提出过批评。他指责布迪厄因为滥用隐喻从而致使其价值遭到了严重损害。但他的非难显然有失偏颇。我们知道,布迪厄很少对包括文化资本在内的社会学概念下定义而将它们视为一种开放性概念。他认为只有这样才能克服存在于社会科学领域内的二元论倾向。而且对于他而言,严峻的社会现实才是社会学家需要迫切关心的问题。他真正关注的是如何揭示隐藏在竞争中处于有利或不利地位背后的、非经济领域内资源分配的不平等现象,以及价值的等级秩序等问题。从这一意义上讲,文化资本不可能也无须成为一个结构严谨的元概念。因为作为一种实际的功能性隐喻,文化资本的暧昧性和模糊性有时候反而可以提高它自身的灵活性并使它更能理解和适应各种变化。关于布迪厄文化资本概念体现着一种社会决定论色彩的指责是另一种具有代表性的批评。日本社会学家内山哲士长期从事布迪厄文化资本理论的研究工作。他曾对这一理论缺陷提出过批评布迪厄的资本尤其是文化资本概念只重视对被形塑结构的把握,而对资本概念本身所包含的个体的形塑结构的作用却视而不见。也就是说,资本概念事实上将商品化问题仅仅放在社会化状态这一单一的范畴内来加以理解。从某种意义上讲,这一指责不无道理。由于深受实证社会科学奠基人涂尔干和法国结构主义的影响,布迪厄的部分理论和概念尤其是对一些具体社会问题及现象的考察,确实偏重于社会结构的决定性影响,即被形塑结构的作用。在继承人、区隔以及国家精英等著作中,文化资本在很多场合仅仅被用作对社会文化现象的被形塑结构这一个方面的考察。但尽管如此,我们仍然不能把文化资本视为一个片面强调社会决定作用的静态和僵硬的概念。实际上,布迪厄本人对此问题早有察觉。为了克服社会决定论的影响,他主张必须动态地把握文化资本概念。他指出由于资本的意义只体现在具体的场域中,所以资本只存在于特定的场域内。而且文化资本也只有通过行动者个人才能得以体现。因此,为了避免文化资本的实体化倾向,有必要把文化资本放在它与惯习和场域的关系中动态地加以理解。因为只有这样文化资本才能成为一个可以同时把握被形塑的结构和形塑的结构、并能理解和阐释变化的一个动态的概念。

注意事项

本文(社会其它相关论文-超越社会决定论——布迪厄“文化资本”概念再考.doc)为本站会员(网游小王子)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网(发送邮件至[email protected]或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

[email protected] 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5