社会其它相关论文-跨学科社会理论研究概论.doc

社会其它相关论文-跨学科社会理论研究概论内容提要：本文从社会科学发展目前所面临的基本矛盾和国际社会科学发展趋势等方面讨论了跨学科社会科学研究的必要性和意义；从方法整合的角度讨论了跨学科研究的可能性。文章还分析了构成跨学科研究基本障碍的几个因素并尝试提出一些对策建议。关键词：跨学科研究、学科交叉、跨学科社会研究一、社会科学和社会理论所面临的基本矛盾无论我们如何来定义社会科学的性质和方法，都不应该将其与社会理论的功能分离开来加以讨论。近代社会科学自产生之日起都是既传承学统，又呼应时代要求的。任何性质的社会理论都应该面对和解决当代社会的实际问题。所谓方法的创新总是起因于旧理论不敷解决新问题的需要，因而出现了一种理论上的困难。所以，无论是在问题还是在方法的维度上，社会科学都应该是面向现实、面向其他知识体系开放的。惟其如此，社会科学才有可能获得前进的推动力，理论创新也才能得以实现。如果说，社会科学前进的基本动力来自于两个方面：方法创新和问题拉动。那么，前者更多地得益于向其他知识体系的开放和借鉴，后者则是起源于向现实世界的开放。不过，从今天的情况看，在所有这两个方面，社会科学都应该进行必要的反思。在经过了近两个世纪的飞速发展后以后，现代社会科学已经形成了庞大的学科系统。各个学科都形成了自己的问题域、研究范式以及方法系统。与此相伴随的是两个必然的副产品，首先是社会科学与现实社会之间的关系出现了疏离，任何现实问题不再是社会理论整体面对的问题，而是只有被转化成其中每个分析性学科各自单独面对才能解释和应对的问题；更有甚者，问题的分化并没有在学科门类和一级学科上停止下来，而是不断地分解成二级学科以下的更加专门的问题。在学科专家既定的思维模式决定下，今天，似乎已经不应该再有所谓的社会科学问题，有的只是学科性的问题，如经济学的问题、政治学的问题。甚至，在一个经济学专家眼里所看到的只有微观经济学、宏观经济学、发展经济学等的问题，经济学问题似乎也消失了，如此等等，不一而足。众所周知，社会科学所面对的任何问题，都必然首先是存在于人及其相互关系之中的问题，人自身具有的复杂性，决定了社会问题的复杂性；人自身内涵的丰富性，决定了社会问题内涵的丰富性。由人及其彼此的关系构成的所谓“社会实在”，本质上是无数交互相关的事实（事件）的集合。在大陆哲学传统中，研究者所面对的社会实在作为社会关系的集合，从来都是整体性和动态性地给予的。实证和分析即便不是完全不可能，其价值也相当有限。认识和把握社会实在，需要有超出实证科学以外的其他思维方式。马克思曾经说过，研究商品经济关系，既不能用化学试剂，也不能用显微镜，两者都必须用抽象力代替。从韦伯开始的一代社会科学家对社会实在的可分析性有着非常谨慎的态度，哲学家柏格森甚至完全否定了社会实在具有可分析性的一面。同样，社会问题从未使自己服从于某个学科的逻辑，或者按照某些专家的意图来呈现自己。如果哪门学科的敢于专家断言一种社会问题的性质，那么他必定高估了自己的神性，而低估了问题所具有的复杂性和“无限性”。总之，社会问题总是整体性地给予的、每一件事情都是联系的多个因素之中的一环，我们无法使现实问题按照学科来给予或者提出。当整体性社会问题被分解成单学科问题以后，其性质很可能已经发生了转变，已经不再是本来意义上的问题了。由于对问题整体性的强行专门化乃至粗暴支解，学科之间彼此应该有的互补关系转化为彼此独立甚至对立的关系。学科专门化赖以存在的方法专门化导致了不同学科的专家彼此缺乏基本的理论认同，其中最典型的当属经济学和社会学。这种专门化的一个必然后果就是，社会科学成果的用户也被专门化了。以民族国家为单位甚至以复数个民族国家为单位的整体性政治实践就无法指望得到社会科学知识系统的支持，就像大型工程技术系统得到科学系统的全面支持那样。这样一来，在现代社会，当政府的功能被要求必须提升和扩大的情况下，政治技术的科学基础则不断削弱，政治活动不确定性的方面没有减少反而进一步加剧了。现代社会由此而陷入某种巨大的潜在危险的威胁之下。这样，一方面，我们的社会科学活动通过其专业化有助于消解人类自我认识的盲目性，但与此同时，也在制造着某种新的盲目性。这一点颇类似于经济分工过程，它在导致单件物品生产效率提高的同时，可能也加剧了经济生活的盲目性。因此，协调是非常必要的。从学术发展和现实之间关系的互动来看，我们似乎可以发现这样的情况：越是基础性问题越是具有整体性；越是重大问题越是具有综合性；越是关键问题越是具有集成性。因此，解决社会问题要求我们具有动员整体性知识的能力和机制，通过推进学科交叉和融合，发展社会科学的综合性和一体化范式具有越来越大的理论和现实意义。二、国际跨学科社会科学研究的若干重要现象在经历了胡塞尔、沃勒斯坦等人的批判性反思以及结构主义思潮的冲击之后，自20世纪70年代开始，社会科学各学科之间乃至社会科学与自然科学之间的关系开始进入一个整合和综合化的新阶段。从上个世纪七十年代以后，国际社会科学出现了较为明显的跨学科发展趋势。在若干重大的基础性社会理论问题上，来自各个学科的科学家开始合作研究。例如，进入20世纪90年代以后，围绕心灵、意志、精神、人类合作与竞争、人类学习和决策等重大基础性问题，不仅社会科学家而且自然科学家也开展了彼此之间的合作。涉及包括经济学、哲学、语言学、心理学、社会学、人类学、生物学、生态学、神经科学、计算科学在内的多个学科。这一研究趋势打破了传统学科之间判然有别的格局，引进了计算机仿真、社会实验、虚拟现实等新的方法，以重大基础性整体性问题为导向，展开了多个领域的研究取得重大的突破。如，通过跨学科的合作研究，科学家已经发现人类的利他行为具有神经科学的依据，道德感也是进化的产物等等，这些研究一举解决了历代以来在学者之间争论不休的一些问题。从原创性成果分布情况可以发现，社会科学跨学科领域的分布密度在迅速提高。法国国家科学研究中心的马太.多甘和加利福尼亚大学洛杉矶分校的罗伯特.帕尔合作撰写的一篇文章列举了社会科学的交叉研究而产生的丰硕理论成果。1另据不完全统计，2000年至2006年的六年间，在科学和自然两大国际顶尖学术杂志上刊载的社会科学类跨学科研究的论文和评论已经多达百余项。主题大多集中在若干认识和理解人类行为的最困难的领域，如心智问题。适应跨学科研究的内在要求，旨在打破学科体制禁锢、推行科学范式转型和促进文理大交叉的综合性前沿研究机构异军突起。其中，地处美国新墨西哥州偏远地区的桑塔菲研究院具有突出的代表性2。一批关注自然和社会领域中复杂系统内在机理同构性的科学家聚集在这个原来人烟稀少的地区，潜心开展学术研究和交流，其影响迅速扩大到国际学术界。在这样的学术发展内生性动力的强大影响下，国家学术体制也开始发生相应的变化。一批具有跨学科性质的研究机构在大学和其他国家资助的研究系统内部建立起来，瑞士苏黎世国家经济实验室、美国斯坦福大学语言与信息科学研究中心以及MIT的认知科学研究所等就是其中很有代表性的例子。发达国家政府对学科交叉和跨学科研究的支持力度越来越大。美国国家科学基金（NSF）和法国研究部都以递增的幅度加大了对相关领域的支持。在2004财政年度NSF向国会要求的41.1亿美元的研究及相关的活动(RR&RA)的预算中，7.65亿美元用在学科交叉研究领域，比2003年增加了16.5，这一比例显著高于基金总量的增长幅度，更是大大高于GDP增长幅度。这些经费分配在4个优先领域：环境中的生物多样性；信息技术研究；纳米科学与工程；人类和社会的动力。跨学科社会科学研究在经过了二三十年的探索和发展之后，已经形成了相当数量的创新成果，并且为统一社会科学的形成提供了某种可能。目前国际上比较有前