欢迎来到人人文库网! | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
人人文库网
首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

企业研究论文-多方博弈下企业年金运营主体寻租行为研究.doc

  • 资源大小:11.95KB        全文页数:7页
  • 资源格式: DOC        下载权限:游客/注册会员/VIP会员    下载费用:2
游客快捷下载 游客一键下载
会员登录下载
下载资源需要2

邮箱/手机号:
您支付成功后,系统会自动为您创建此邮箱/手机号的账号,密码跟您输入的邮箱/手机号一致,以方便您下次登录下载和查看订单。注:支付完成后需要自己下载文件,并不会自动发送文件哦!

支付方式: 微信支付    支付宝   
验证码:   换一换

友情提示
2、本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3、本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

企业研究论文-多方博弈下企业年金运营主体寻租行为研究.doc

企业研究论文多方博弈下企业年金运营主体寻租行为研究内容摘要现有文献尚未有关于企业年金运营主体间寻租行为的研究,但这却是我国多主体模式在尚未成熟的市场环境下必然面临的问题。本文通过构建多主体博弈模型,对我国企业年金基金管理运营中潜在的寻租问题进行研究,以求得三方博弈混合策略纳什均衡解,从而对各自行动的选择空间和条件有了基于函数关系的理解,从而为我国相关政府部门更好地实施监管提供了理论参考。关键词企业年金多主体博弈寻租行为我国企业年金制度采取信托模式,设置了受托人、投资管理人、账户管理人和基金托管人等不同角色,共同参与企业年金基金管理。这种多角色职能分开的设计是为了增强主体间的权利制约,加强相互监督,防止风险过分集中。然而,多角色共同参与的企业年金基金运营,必然面临主体间共谋寻租的风险。那么在多主体博弈下,各参与方如何选择其行为模式在引入监督和不引入监督的情况下又如何影响各自的行为路径本文将着重讨论代理人之间的寻租行为以及存在监管情况下的年金参与方的相互关系。企业年金基金运营主体间的博弈关系受托人在我国信托模式下的企业年金基金运作中处于核心位置,对基金财产的安全负全责。根据企业年金基金管理试行办法的规定,受托人委托投资管理人进行基金投资、委托托管人进行资产托管。由于托管人和投资管理人都是受托人的代理人,托管人负有对投资管理人的监督责任,托管人有可能尽职的履行自己的职责,也有可能和投资管理人共谋发生寻租行为共同损害受益人的合法权益。由于账户管理人与投资管理人关系不太密切,与托管人的职责就是核对企业年金基金账户财产的变动情况,所以本文重点讨论受托人与投资管理人和基金托管人之间的博弈关系,而对账户管理人不加以讨论,不会影响结论。企业年金受托人分别与投资管理人和托管人构成委托代理关系,后两者在法律地位上并行,承担各自的企业年金管理职责。如果投资管理人和托管人之间发生寻租行为产生了合作博弈关系,最大的受害者是受托人和最终的企业年金基金受益人。为了减少企业年金基金在投资管理过程中托管人和投资管理人之间寻租行为的发生,受托人就必须采取一定的措施,防止代理人共谋产生寻租行为,使自己和受益人的利益被损害的程度达到最小,这就构成了企业年金基金受托人、托管人和投资管理人三者之间的博弈关系。在这个三方博弈过程中,托管人和投资管理人可供选择的有两种策略,即寻租或不寻租。针对托管人和投资管理人的选择,受托人的可供选择的策略相应为监督和不监督,而监督的结果是查出寻租或未查出寻租,一旦查出寻租将对托管人和投资管理人的行为处以适当的惩罚。在构建各主体的支付矩阵时,一般假定各行为主体的支付大小是一个相对值,即托管人和投资管理人之间都严格履行合同到他们存在寻租行为时各行为主体支付的变动值,严格履行合同时各方的支付值都为O(假定此时受托人的策略为不监督)。多主体博弈的模型条件设定博弈参与方由受托人、托管人和投资管理人三方组成。受托人和其他二者之间是非合作博弈关系,他以一定的概率Δ对寻租活动进行监督和管理。受托人对托管人和投资管理人进行监督,监督成功的概率为Γ;Η为托管人和投资管理人进行寻租活动的概率。如果投资管理人在与托管人寻租的情况下可以得到超额利润P,投资管理人向托管人提供R(R<P)的租金,则受托人或企业年金基金受益人的损失就是MP(M>1),其中M为因寻租行为带来的受托人损失扩大系数,而C为受托人对寻租活动的监督成本。托管人与投资管理人进行寻租活动,而在受托人不监督的情况下,托管人、投资管理人和受托人三方得益分别是R,PR,MP。托管人与投资管理人进行寻租活动,而受托人进行监督但不成功的情况下,托管人、投资管理人和受托人的三方得益分别是R,PR,MPC。托管人与投资管理人进行寻租活动,受托人进行成功监督的情况下,受托人对托管人的寻租收益予以没收并处以F1R的惩罚;对投资管理人的寻租收益予以没收并处以F2(PR)的惩罚,严重时受托人可以更换托管人和投资管理人。其中F1、F2是受托人对托管人和投资管理人的惩罚系数,在此处简化为线性函数。此时三者的支付收益分别为F1R,F2(PR),F1RF2(PR)C。托管人与投资管理人不进行寻租活动,受托人也不监督,则各方的支付收益分别为0,0,0。托管人与投资管理人不进行寻租活动,受托人进行监督,则各方的支付收益分别为0,0,C。三者博弈树状图以及支付函数如图1、表1所示。多主体博弈模型分析当托管人与投资管理人寻租概率为Η时,受托人监督和不监督的期望收益分别为E1Η{F1RF2(PR)CΓ(MPC)(1Γ)}(1Η)CΓC(1Γ)E2Η(MP)(1Η)0ΗMP当E1E2时,得到托管人与投资管理人之间进行寻租活动的最佳概率,即当受托人对托管人和投资管理人以概率Δ监督时,托管人寻租和不寻租的收益分别为E3ΔF1RΓR(1Γ)(1Δ)RE40当E3E4时,得到受托人监督的最佳概率为当受托人对托管人和投资管理人以概率Δ监督时,投资管理人寻租和不寻租的收益分别为E5ΔF2(PR)Γ(PR)(1Γ)(1Δ)(PR)E60当E5E6时,得到受托人监督的最佳概率为所以必须满足ΔΔ,即F1F2F综上,三方博弈混合策略纳什均衡解为综上所述,可得出以下结论在三方博弈模型中,通过混合策略纳什均衡解可以知道,托管人和投资管理人将选择Η的概率进行寻租活动并取得额外的收益。若双方寻租概率Η>Η,则受托人最优选择是加强对两者的监督;则Η<Η,受托人将不加强监督。同时,由于寻租活动与否的概率Η由变量C,Γ,P,F,M组成,在这几个变量中,P、M是受托人对寻租行为进行监督管理过程中不能控制的,因此,受托人只有通过影响C、Γ、F来降低寻租概率,如提高惩罚系数F,减少监督成本C或者提高监督成功的概率Γ。从受托人的角度看,监督概率,若Δ<Δ,托管人将与投资管理人进行寻租活动,若Δ>Δ,托管人和投资管理人将会尽心尽职。提高惩罚系数和监督成功概率,可以有效提高对投资管理人的威慑作用,从而相应降低托管人需要进行监督的概率。在现实生活中,提高惩罚系数比较容易,但是提高监督成功概率以及减少监督成本C只能靠加强管理来实现。上述模型监管人为受托人,寻租双方分别为托管人和投资管理人,该模型可以扩展到政府作为监管人,受托人以及账户管理人、托管人和投资管理人之间的寻租关系。

注意事项

本文(企业研究论文-多方博弈下企业年金运营主体寻租行为研究.doc)为本站会员(doc88)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网(发送邮件至[email protected]或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

网站客服QQ:2846424093    人人文库上传用户QQ群:460291265   

[email protected] 2016-2018  renrendoc.com 网站版权所有   南天在线技术支持

经营许可证编号:苏ICP备12009002号-5