会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-关于犯罪数额认定中若干实践问题的理论思考.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:38.32KB   全文页数:24页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-关于犯罪数额认定中若干实践问题的理论思考.doc

刑法论文关于犯罪数额认定中若干实践问题的理论思考罪量要素是我国犯罪构成的要件之一,数额则是我国刑法规定的最为常见的罪量要素。①如何将刑法条文中的罪量要素包括犯罪数额的规定具体运用到办案实践中,以做到准确定罪和量刑,是刑事法官经常要面对的焦点和难点问题之一。笔者结合一些具体案例,就犯罪数额认定中的若干实践问题作些理论探讨。一、关于犯罪数额与犯罪数量[案例1]被告人王某在担任某市文物局某管理处文保部主任期间,利用职务之便,采取涂改文物档案,以文物残件、部件、附件代替库藏文物等方法,多次盗取馆藏文物,共窃得馆藏文物20件。其中,一级文物5件,二级文物3件,三级文物4件,一般文物8件。共卖出文物15件,其中一级文物4件,二级文物2件,三级文物4件,一般文物8件,从中获得赃款人民币50余万元,美元7.2万元。案发后,追回一级文物2件追缴赃款合计人民币45万元,美元2.5万元。本案中,被告人王某的行为无疑构成贪污罪,根据刑法第383条的规定,应以贪污数额为依据来决定量刑,但本案的犯罪对象为文物,其价值无法进行评估,贪污数额的认定遂成为办案的难点。一种意见认为,贪污数额直接影响到对王某的量刑幅度,原则上应尽可能进行评估。首先,可以对案件中的一般文物进行价格鉴定。其次,可采取邀请有关文物鉴定专家座谈会论证的形式,确定案件中的三级以上的文物基本价值(如参照佳士得香港拍卖公司的拍卖价格等多方面因素)。第三,王某卖出文物所得赃款可作为对其量刑的数额参考。另一种意见认为,中华人民共和国文物法明确指出,馆藏文物的所有权属国家所有,严禁买卖、馈赠与出租。馆藏文物具有极高的历史、艺术、科学价值,无法用具体价格与货币数额来体现。王某贪污文物20件,犯罪数量巨大,非法所得数额折合人民币上百万元,王某的贪污数额毫无疑问应在10万元以上。因此,本案已经具备以贪污罪对王某量刑的必要数额条件,量刑的关键环节在于认定其行为是否属于贪污情节特别严重贪污数额能够认定但难以精确认定,不影响对王某的量刑。关于犯罪数额的概念,我国刑事立法和司法解释并未给予明确的界定,有学者经归纳整理,认为我国刑法论著中对犯罪数额的界定主要有八种观点,八种争论观点的主要分歧之一就在于数额与数量如何区别。②关于犯罪数额与犯罪数量的关系,主要是两种观点。一种观点认为,从语义上分析,根据现代汉语词典的解释,数额即一定的数目,数目是通过单位表现出来的事物的多少,而数量是指事物的多少。可以看出,在语词的本义上,数额与数量并无太大差别。我国现行刑法将数额与数量作为两个不同的概念使用,与其本来语义不同。数额与数量的严格区分并无任何理论和实践意义,因为二者无非都表明财物或物品的价值或数量,并且数额犯在我国刑法学中已约定俗成,没必要作无谓区分,再增加一个所谓数量犯的概念。③另一种观点认为,针对不同犯罪对象,区别使用数额或者数量的概念,是现行刑法与1979年刑法的主要不同之一。④刑法分则中规定的数额,都是以人民币为计量单位的某种物品的经济价值量。刑法分则中规定的数量,是以货币以外的计量单位为表现形式的某种物品的量,主要分为三种一是以重量表示的数量,如毒品犯罪中规定的鸦片、海洛因、甲基苯丙氨的克数。二是以数目表示的数量,如毒品原植物的株数、发票的张数和本数。三是以体积表示的数量,如盗窃林木在实际中通常以立方米为单位计算林木的数量。刑法规定数额的条文中,主要以某种物品的经济价值量来反映犯罪行为的社会危害性。但在刑法规定有数量的条文中,某种物品的经济价值量,有时并不能完整全面地反映犯罪行为的社会危害性及程度,其背后包含的社会文化价值或环境价值比表面上的经济价值更重要。在刑法上区别数额与数量的概念,显然是刑事立法进步的一个表现。它使刑法评价涉及数额及数量的犯罪的社会危害性有了两条标准。⑤笔者以为,前述两种观点均有一定道理。从理论上讲,将犯罪数量涵盖到犯罪数额的概念中一并加以研究,可以一体地揭示数额及数量在犯罪构成中的地位和作用以及在定罪量刑中的意义。但从服务司法实践的角度讲,第二种观点具有刑法立法上的依据和操作意义上更强的指导价值。司法实践中,我们需要注意的是两个方面。一是根据刑法条文的规定,区别认定犯罪数额和犯罪数量,不要将二者混同。我国刑法关于犯罪数额的规定比较复杂,不同罪名所涉犯罪数额的具体情形不同,要结合刑法条文规定和犯罪构成,全面、准确地认定犯罪数额。例如,根据刑法第205条的规定,虚开增值税专用发票犯罪判处死刑的案件,必须查清虚开的金额和税额、骗取国家税款的数额和给国家利益造成损失的数额。虚开的金额和税额包括接受他人虚开和为自己虚开的金额和税额两项骗取国家税款的数额是指受票单位接受虚开的发票后用于抵扣国家税款的数额给国家利益造成损失的数额是指骗取国家税款的数额扣除受票单位被追回的税款数额和涉案个人或单位实缴的税款数额后的犯罪数额。二是要辩证处理犯罪数额与犯罪数量的关系,在犯罪数额无法认定时,可以结合犯罪数量来推断犯罪数额的多少,在犯罪数量确定的情况下,可结合犯罪数额来进一步考量行为的主观恶性及社会危害性。司法实践表明,犯罪数额与犯罪数量并非相互对立或者截然分离,一般情况下,犯罪数额的大小与犯罪数量的多少成正比例关系。比如受贿者收受手表10块折合人民币9万余元、人民币10捆计10万元,毒贩参与贩卖海洛因500余克,非法所得人民币5000元。办案中,在犯罪数额与犯罪数量间杂的情况下,应予以综合考量。当然,定罪量刑最终是以数额还是数量为准,要严格遵守刑法条文的规定。前述案例中,王某贪污文物的数量是确定的,遇到的难题是因珍贵文物无法估价导致其贪污数额难以精确认定,而根据刑法条文的规定,贪污罪的定罪量刑基本依据不是犯罪数量而是犯罪数额。财物包括文物肯定有价值,其价值一般能够通过价额的方式得以体现,但我们不能否认,确有财物比如馆藏文物作为不可再生的文化遗产,无法以货币形式计量价值,其价值难以通过价额的方式体现出来,这正是由人世万物的复杂性所决定的。但王某贪污的珍贵文物并非1件、2件而是20件,从该犯罪数量结合犯罪对象的特殊性,我们完全可以推定王某的贪污数额在10万元以上。因此,前述第二种意见更为合理。二、关于犯罪数额与主观罪过[案例2]被告人田某在新马制衣有限公司做保安期间,于2007年5月12日0时50分许,进入该公司行政楼一办公室,盗得公司电脑主机1台,价值3860元,内装有服装绘图软件系统U盘一个(插在电脑主机上,内装该服装绘图软件系统许可文件及密码器)。据证实,该软件系统具有唯一性、不可复制性。经鉴定,该软件价值26720元。案件办理过程中,对于是否应将电脑主机内安装的服装绘图软件系统的价值计入盗窃数额存在两种意见。一种意见认为,不应计入盗窃数额。理由是,对于主机内安装的软件系统,依被告人的职业和知识水平,其事先并不知晓。被告人一直供述只看到主机上插有一支U盘,并不知道有特殊软件。故田某并不具有盗窃、控制软件的意图,客观上窃得价值巨大的软件系统,属于犯罪对象认识错误,田某只应对其主观罪过范围内的犯罪行为承担刑事责任。所以,其盗窃数额应为3860元。另一种意见认为,应计入盗窃数额。理由是,田某主观上对盗窃电脑内装软件具有概括、间接故意,而该软件具有一定的价值,其盗取后完全可以销赃以获得对价。在电脑知识普及的今天,结合田某的年龄,他应当知道被盗电脑里安装有软件系统,起码安装的windows操作软件系统就是有价值的,所以田某对电脑硬件价值外还有附加软件价值是有认识的,只不过他对软件的种类及其价值数额是一种概括认识。田某盗窃的直接指向是电脑,而对电脑内的软件持一种放任的态度,故对盗取电脑硬件是直接故意,对盗取电脑内的软件构成间接故意。所以,田某的盗窃数额为30580元。无罪过即无责任。根据我国刑法第16条的规定,不具有罪过的行为所造成的客观损害,如同自然灾害、自然事故所造成的损害一样,不具有刑法意义。因此,具有主观罪过(即犯罪故意或者过失)是犯罪数额认定的基础。实践中的难题在于如何判定行为人有无主观罪过,区分概括故意与对象认识错误便是其中难题之一。在前述案例中,第一种意见认为,田某对于盗窃电脑内装软件没有犯罪故意,属于犯罪对象认识错误第二种意见认为,田某对于盗窃电脑内装软件具有概括的、间接的犯罪故意。由此,导致对田某犯罪数额认定的明显分歧。所谓概括故意,是一种不确定的犯罪故意,是行为人对行为结果具有认识,但对结果的具体范围及其性质没有确定认识的一种心理态度。所谓对象认识错误,是事实认识错误的一种,是行为人对犯罪对象的认识与实际情况不一致,从而影响犯罪故意的成立或者具体内容的心理事实,可分为影响犯罪故意成立的对象认识错误和影响犯罪故意具体内容的对象认识错误。一般情况下,对象认识错误不影响犯罪故意的成立,只影响犯罪故意的具体内容,比如盗窃白糖却误盗了面粉,深夜入户抢劫某甲却误抢了某乙。个别情况下,对象认识错误会影响犯罪故意的成立,从而影响定罪,在盗窃犯罪数额的认定中就经常遇到此种情况。我们要重点把握的,就是概括故意与影响犯罪故意成立的对象认识错误的界限。两者区别的关键,在于行为人对犯罪对象有无认识,前者是具有认识但属于不确定的认识,后者是不可能认识且根本没有认识。进一步讲,有无认识的判断标准又是什么呢笔者以为,应该以社会普通人的认识能力为基础,结合犯罪人的个人认识能力,来判断具体案件中行为人对犯罪对象有无认识(当然,任何判断标准都是由人来把握的,即使是相同的判断标准,不同的人仍然会得出不同结论)。那么,前述案例属于概括故意还是对象认识错误,关键就在于确定田某对于电脑主机内安装的服装绘图软件系统有无认识。笔者以为,即使在电脑知识广为普及的今天,如果去实施盗窃,社会普通人会认识到电脑中装有软件也不大可能事先认识到装有价值非常高的服装绘图软件,被告人田某作为一介保安而非接触服装设计的人员,也不可能认识到这一点。既然对电脑主机内安装的服装绘图软件系统并无认识,那么,田某在盗窃电脑主机时窃得该软件系统便属于对象认识错误,而不属于概括故意。盗窃案件中,不能因行为人具有盗窃故意,就认定为概括故意,在犯罪数额的认定上偷多少算多少。对象认识错误在盗窃案中是客观存在的,以前媒体广泛关注的盗窃天价葡萄案、⑥盗窃天价豆角案都是适例,涉案的犯罪数额均未认定为天价。假设本案的软件系统价值100万元,难道田某的犯罪数额要认定为天价因此,前述第一种意见更为合理。至于第二种意见中所提田某盗取后可以销赃以获得对价,笔者以为,毕竟田某并未如此行事,罪过不仅应与行为同在,罪过的认定也不能假设,故该理由也不能成立。三、关于犯罪指向数额与犯罪实际数额[案例3]2006年1月20日,被告人刘某与云某商定用10万元购买45万元假币。之后,刘某带着10万元真币赶到郑州,见到了云某介绍的老板二哥。刘某给二哥10万元后,接过二哥的一只箱子,说是内装45万元假币。刘某未及仔细查看,云某即催促赶快离开。因怕被发现,刘某匆忙离去。打开箱子后,刘某发现,45捆假币中每捆只有上下两张是假币,中间的全是白纸。为此,刘某报案。经鉴定,刘某提的箱子里的假币面值均为50元,共有94张计4700元,其余的皆为白纸。案件办理过程中,对于刘某购买假币的犯罪数额的认定,存在不同意见。一种意见认为,刘某购买假币的犯罪数额应为4700元。理由是其一,全国法院审理金融案件工作座谈会纪要指出,假币犯罪的认定中,尚未制造出成品,无法计算伪造、销售假币面额的,或者制造、销售用于伪造货币的版样的,不认定犯罪数额。刘某买到的假币中,绝大部分不但不是半成品,而且全是白纸。所以,除4700元有面额的可以认定为犯罪数额外,其余的白纸不应计算在内。其二,刘某购买的假币没有流入社会,未造成实际损害后果,因此,应以4700元为依据按照数额较大对刘某定罪量刑。另一种意见认为,刘某购买假币的犯罪数额应为45万元。理由是其一,假币犯罪是一种严重破坏金融管理秩序的犯罪,历来是我国刑法打击的重点。刘某购买假币被骗只是意志以外的原因,其主观上是以购买45万元假币为目的的。其二,全国法院审理金融案件工作座谈会纪要虽然有前述内容,但此内容后还紧接一句话,即依据犯罪情节决定刑罚。情节的把握首先应衡量行为人的主观恶性和犯罪手段,刘某购买假币野心大、成本投入多,主客观情节严重。因此,应以45万元为依据按照数额特别巨大对刘某定罪量刑。我国刑法关于犯罪数额的规定比较复杂,犯罪数额在不同刑法条文中的具体内涵不同。刑法理论界在刑法规定的基础上,对犯罪数额根据不同标准进行了各种不同的分类,分类方法纷繁复杂,毋庸赘述。笔者以为,从犯罪人的角度。犯罪数额可以分为犯罪指向数额和犯罪实际数额。前者是指行为人实施犯罪时主观指向的犯罪数额,比如,保险诈骗中虚报的损失数额、合同诈骗中的标的数额、受贿中意图收取对方财物的数额等。后者是指行为人通过实施犯罪客观涉及的犯罪数额。比如,各类诈骗犯罪中实际骗取的财物数额、各类渎职犯罪所造成的损失数额、受贿中实际索取和收受的财物数额等。可见,犯罪指向数额主要表征行为人的主观恶性或者说人身危险性,犯罪实际数额主要表征行为的客观危害或者说社会危害性。一般认为,犯罪的本质是主观恶性和客观危害的统一,客观危害较之主观恶性处于更为核心的地位。台湾学者林山田曾言刑法之本质乃在于法益保护,故刑法实为一种法益保护法。⑦客观危害是法益受到侵害的具体体现,客观危害没有实际发生,主观恶性的刑法意义将大为削减。坚持从客观到主观认定犯罪,是人类经过长期实践才形成的科学经验,也是司法机关办案实践具体样态的基本反映。因此,犯罪实际数额才是定罪量刑的基本依据。故意犯罪中,犯罪指向数额表现行为人的主观动机和目的,如果得到实现,就会成为犯罪实际数额。因此,在有些情况下,犯罪指向数额与犯罪实际数额是重合的,比如行为人意图收受的贿赂数额与从行贿人处取得的贿赂数额一样,行为人计划诈骗的财物数额与实际骗取的财物数额一致等。由于现实情况的复杂性,在很多案件中,犯罪指向数额与犯罪实际数额并不一致,比如合同诈骗案中合同标的数额为200万元,行为人骗得50万元的货物后即案发,受贿案中双方约定好处费100万元,但受贿方只收到行贿方5万元等。前述案件中,被告人刘某意图购买假币45万元,由于意志以外原因只购得4700元,其犯罪指向数额为45万元,犯罪实际数额为4700元,也属于犯罪指向数额与犯罪实际数额不一致的情况。在犯罪指向数额与犯罪实际数额不一致的情况下,无疑应该以犯罪实际数额作为定罪量刑的基本数额依据。当然,在未完成的犯罪形态中,由于犯罪实际数额不存在或不完整,犯罪指向数额具有更重要的定罪量刑意义。最高人民法院1998年关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释规定,盗窃数额,是指行为人窃取的公私财物的数额盗窃未遂,情节严重,如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的,应当定罪处罚。2001年全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要规定,在具体认定金融诈骗犯罪数额时,应当以行为人实际骗取的数额计算。上述司法解释和司法解释性文件对认定盗窃数额、金融诈骗数额的规定精神,无疑可以作为认定购买假币犯罪数额的参照依据。值得注意的是,如果犯罪指向数额针对数额特别巨大的犯罪对象,而犯

注意事项

本文(刑法论文-关于犯罪数额认定中若干实践问题的理论思考.doc)为本站会员(奋斗不息)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网(发送邮件至renrendoc@163.com或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5