会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-刑事证人出庭作证程序:实证研究与理论阐析(之二).doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:35.62KB   全文页数:21页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-刑事证人出庭作证程序:实证研究与理论阐析(之二).doc

刑法论文刑事证人出庭作证程序实证研究与理论阐析之二在证人口头作证之前,为何公诉人还要进行书面调查有公诉人认为,证人在侦查中是控方证人,其证言是控诉证据、也更真实全面,无论辩护人是否传唤该名证人出庭都必须出示另有公诉人称是习惯了出示书面证言。无论书面调查是基于哪种理由,可以肯定的是,公诉人对书面证言具有天然的信任感和依赖性对他们而言,对已有的书面证言不予出示无异于浪费侦查成果,这意味着未予出示的书面证言很可能不会作为法院的裁判依据。2.法官征求质证意见法官征求质证意见、质证方发表质证意见是刑诉法规定的对书面证言的质证方式。刑事诉讼法第157条规定,公诉人、辩护人应当向法庭出示物证,让当事人辨认对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书,应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。而在证人出庭的情况下,刑诉法并没有规定法官征求质证方意见。这种情形与交叉询问规则相似。在英美法系交叉询问规则中,对证人质证应通过询问方式进行,而缺乏意见式质证的相关规定。在立法层面,意见式质证与询问式质证分别是对应于书面证言与口头证言的法定质证方式。试点中,法官在28名证人作证结束后征求了质证方对口头证言的意见,没有质证方主动发表对证言的意见。在举证方是辩护人的情况下,法官征求意见对象是作为质证方的公诉人和自诉人的代理人。但在举证方是公诉人的情况下,法官征求意见的对象选择则十分复杂或者是辩护人,或者是被告人,或者既有辩护人又有被告人。据我们观察,法官对意见对象的选择具有很强的随意性。一个例证是一名法官在对2名证人质证过程中,前1次只征求了被告人的意见,后1次则仅征求了辩护律师的意见。法官就口头证言征求质证意见是对口头质证程序的额外添附,不能简单地将这种做法归于法官对证人出庭程序的误用。我们对实施了这一程序的法官进行了访谈,法官们一致认为给予质证方发表质证意见的机会有助于及时发现口头证言存在的问题,有利于对案件事实真相的查明。在法官解释的背后,我们看到的是书面质证方式的惯性驱动法官希望给予质证方质疑证言真实性的机会,通过质证方的意见来辅助自己对证言的审查判断,而征求质证方意见是最简便易行的方式。这表明,法官不习惯于通过自己对证言的独立审查形成心证。(五)法官认证环节证人证言是诸种证据形式之一。根据现行证据法理论,证人的口头证言必须与其他证据相结合才能证明案件事实。因此,单个证言对案件的影响力难以准确判断。尽管如此,我们认为可以通过模拟判决(书面裁判)的方式对证人出庭作证的实体性效果进行一个对比性评判通过比较得出真实判决(口头裁判)中口头证言与模拟判决中书面证言的采证差异,结合个案情况具体分析采证差异对审判结果的影响。模拟判决的实验方式是在4个基层法院选择6名对试点案件情况一无所知的刑庭法官,分别组成两个合议庭,分别对10起试点案件的诉讼卷宗材料进行书面审查,就口头证言所对应的书面证言(35份)的可采性作出裁断,就指控事实是否构成犯罪、构成何种犯罪及相应的刑罚作出判决。通过模拟判决与真实判决的采证及判决情况的对比,将证明如下结论法官对口头证言证明力的审查习惯于采用印证方式,作为这一认证方式的运行结果,证人出庭对审判结果的影响力较为有限。1.无变更证言和判决结果(N=31)真实审判有26份口头证言被采纳,2份被部分采纳(06F、06G),3份未被采纳(08C、09A、18A)。(注所有试点案件从0120编号,每起案件之下根据证人多少按A、B、C等排序,以便于区分。以08C证人为例,08指案件编号,C为证人序列号。之所以对证人编号,是基于对单个证言证明效果的具体分析的需要。由于论文篇幅的限制,所有试点案件证人的编号排列情况从略。)模拟审判有28份书面证言采纳,2份被部分采纳(06F、06G),1份未被采纳(09A)。真实审判与模拟审判的认证耦合(注耦合,原属物理学术语,意指两个或两个以上体系或两种运动形式通过相互作用而彼此影响以至联合起来的现象。参见商务印书馆辞书研究中心编古今汉语辞典,商务印书馆2000年版,页1054。我们在证据审查判断的语境中借用这一术语,用以指代证据形式、证据内容和认证结果完全相同之意。)范围为29份证言,其中包括采纳的耦合26份,部分采纳的耦合2份,不采纳的耦合1份(09A)未耦合的范围为2份,即08C、18A。证言认证完全耦合的案件的审判结果不具有比较价值,因为即使判决结果不一致,也是由于证言以外的因素决定的,而非法官对证言证明力的不同判断所致。因此,具有比较价值的限于在采证情况上处于对立情况的2份证言所涉案件08、18号案件。上述两案的采证情况与审判结果参见表13所示。表1308、18号案件采证情况与审判结果之比较证人编号证人性质真实审判模拟审判采证情况判决结果采证情况判决结果08C控方证人未采交通肇事罪,1年2月采信交通肇事罪,3年18A控方证人未采无罪证据不足采信无罪不构成犯罪在08号案件中,模拟审判中书面的交通事故责任认定结论(08C)被认可,但真实审判中鉴定人出庭作证致使法官推翻书面认定,将被告人应承担的责任从平均责任下降到负次要责任,相应地,真实判决的刑期也下降了一半以上。法官推翻交警的责任认定结论是原因是交警的当庭陈述暴露出作出责任认定所依据的证据不尽全面,且责任划分明显与常识之间存在矛盾。18号案件中,虽然两次审判的结果都完全一致,但却是基于不同的认识渠道形成的。真实审判中,法官认为18A证人的证言系孤证,因而不能证明被告人有指使其挪用公款之事实模拟审判中,法官认为证人的证言真实可信,但被告人的行为在刑法上不构成犯罪。我们可以作出如下结论(1)在口头证言未发生变更的情形下,法官对证言的信任度较高。比较口头裁判时证言的采证率(26/31)与书面裁判时证言的采证率(28/31),二者均处于较高水平,采证耦合的比例高达26/31。进一步的调查揭示,法官采纳口头证言的主要根据是口头证言与书面证言的一致性。可见,在法官认证机制的背后,支配性因素是其对书面证言的信任。(2)作为例外的情形,法官偶尔也会对口头证言作出与其进行书面裁判可能不相一致的采证结果,这一采证结果对案件的审判结果具有实质性的影响力。对表13涉及的2起案件的采证与判决结果的差异性分析一定程度上证明了这一结论的可靠性。2.变更证言与判决结果(N=4)真实审判中,与书面证言相比较,发生内容变更的口头证言有4份。其中,有3份(08A,12A,16A)被采纳,证明指向为不采纳书面证言1份(10A)未采纳,证明指向为采纳书面证言。模拟判决中,上述4份口头证言对应的书面证言的采纳情况为1份不采纳(08A),3份被采纳(10A、12A、16A)。真实审判与模拟审判涉及的变更证言中有2份证言,即08A和10A的采证情况耦合,12A和16A的采证情况恰好相反,具有审判结果意义上的比较价值的是正是这两起案件。上述2起案件的采证与审判结果情况见表14所示。表1412号、16号案件采证情况与审判结果之比较证人编号证人性质真实审判模拟审判采证情况变更情况判决结果采证情况判决结果12A控方证人采信有利辩护交通肇事罪,拘役4月采信交通肇事罪,3年16A辩方证人采信有利辩护抢劫罪,2年缓2年采信寻衅滋事罪,3年12A和16A在真实审判中均作出有利于被告人的内容变更。其中,12A的书面证言倾向于证明被告人有逃逸情节,这一证言与现场目击证人的证言一致,因此,法官的模拟判决在认定这一情节的基础上判决了3年有期徒刑(较重)但真实审判中口头证言变更为否认这一情节(理由是不知道撞了人),从而与被告人的口供一致,法官在采信口头证言后判决了较轻的刑罚拘役4个月。可见,法官采证方式是证据印证,根据印证情况作出证明力判断。16A的书面证言指证被告人有暴力索要钱财的行为,这一证言与被告人的供述相矛盾口头作证中则变更为双方打斗后被告人因受伤而索要医疗费,从而与被告人的辩解基本一致,同样,对口头证言的采信使法官在量刑时作从轻考虑,选择缓刑。据上分析可以认为,法官对口头证言证明力的审查遵循印证方式,在口头证言发生变更的情况下,口头证言不再具备与书面证言进行印证的条件,因而倾向于将口头证言与其他证据进行印证比较,根据印证结果作出证言证明力的判断在此情形下,证人出庭对判决结果能够发挥一定程度的影响力。3.初次作证的证人证言和判决结果(N=9)初次作证的证人有9名,因缺乏书面证言,故无法进行采证情况的比较对审判结果进行比较,可以间接地反映口头证言对审判结果有无影响、有何种影响。上述9名证人涉及的7起案件的裁判结果如表15所示。表1501号等7起案件的审判结果之比较案号真实审判模拟审判证人序号证人性质采证情况判决结果判决结果01B辩方证人部分采纳抢劫罪4年,罚金1000抢劫罪8年,罚金1000C辩方证人部分采纳02A辩方证人部分采纳抢劫罪1年6月,罚金500抢劫罪1年缓2年,B辩方证人部分采纳罚金50005C辩方证人部分采纳抢劫罪3年,罚金1000抢劫罪10年11B辩方证人采纳故意伤害罪3年缓4年故意伤害罪3年12C控方证人采纳交通肇事罪拘役4月交通肇事罪3年14B控方证人采纳强奸罪1年缓2年强奸罪3年17A辩方证人部分采纳故意伤害罪1年故意伤害罪1年根据表15情况可以进行如下统计分析(1)在初次作证是辩方证人的情况下,真实审判的结果较模拟审判结果更轻的有3起案件(01、05、11),更重的有1起案件(02),相同的有1起(17)。显然,02案件的证人出庭,根本没有产生辩护人预期的效果,但客观上也没有恶化的后果。至于01、05、11号案件等3起真实判决较轻的案件,似乎可以归之于证言部分被采纳,但对这些证言采信情况的研究表明法官并未采信证言中的辩护内容。因此,很难将判决较轻的效果归于辩方证人的出庭。(2)初次作证的是控方证人的案件有2起(12、14),真实判决的结果均较模拟审判结果更轻。由于这两起案件的控方证人证言均被全部采信,因此,最终判决较轻的结果亦不能归于证人出庭因素。调查表明,在证人初次作证情况下,法官是否采纳证言根据其印证条件而定辩方证人证言就其证明的辩护内容而言一般属于孤证,法官很难采信而控方证人多属补充性证据,与已有的控方证据体系能够形成一定的印证关系,因而其被法官采信在情理之中,并不证明法官对控方证据的特殊偏向。基于上述分析,我们认为,初次出庭的证人证言对判决结果难以构成直接影响。三、问题与进路形式上,证人出庭有助于增强控、辩对抗,个别场次的庭审中,亦对争议事实的认定发挥了关键性作用。部分参与试点的法官对证人出庭作证所具有的事实发现功能作出了积极的评价。然而,由于程序内外的各种主客观因素限制,证人出庭试点并未产生理想效果。核心的问题是证人出庭作证运行机制并不具备程序的自洽性、独立性,而是在书面审判模式的架构下展开,受检察官、法官的书面诉讼习惯所驱动。如果期望证人出庭作证效果能够合于现代刑事诉讼制度所设定的目标要求,必须从口证原则的结构性视角对证人出庭程序主要环节存在的问题进行审视,在此基础上进行相应的系统性改造。(一)通知证人口证原则要求证人必须出庭作证,按照法定方式通知证人是证人出庭的程序性保障。刑事诉讼法第151条规定,证人的通知由法院负责。最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第119条还规定,法庭通知公诉机关提供的证人时,如果该证人当场表示拒绝出庭作证或者按照所提供的证人通讯地址未能通知到该证人的,应当及时告知申请通知该证人的公诉机关或者辩护人。与西方国家刑事证人通知程序相比,我国刑事证人通知程序的主要特点是第一,证人仅由法院通知,控、辩方无自行通知证人权利第二,未规定强制证人作证制度和证人补偿制度,证人拒证不会承担任何法律责任,同时,证人出庭的损失也由自己承担第三,法院并不承担将有证人出庭的情况告知对方当事人的责任。目前,学术界争论最为激烈的是前两点。如有学者认为,证人出庭应由控辩方各自通知,特殊情况下可申请法院强制证人到庭(注童道才、彭骏对刑事诉讼证人出庭作证的几点思考,载人民司法1997年第11期,页29。)针对法院通知证人难以到庭的现状,也有学者认为,应在法院刑事审判庭内设立保证证人到庭的机构,安排证人到庭等具体工作。(注参见广州市人民检察院研究室证人出庭作证现状的思考,载人民司法1997年第11期,页120。)至于强制作证制度和证人补偿制度,则已成为学界的主流观点,但也有个别学者对强制作证制度持强烈反对立场。(注胡夏冰认为,强制证人到庭作证只能起到治标的作用,而不可能治本,根源在于强制证人出庭作证制度本身具有明显的非合理性强制证人到庭作证颠倒了公民个人权利与国家权力的正确关系,强制证人出庭作证缺乏道德基础的支撑,强制证人出庭作证违背了采证规则、不符合证人证言发生的内在机理。参见胡夏冰为什么强制证人到庭作证兼论完善我国证人作证制度的基本思路,载法学评论2002年第3期,页110112。)遗憾的是,无论是制度上还是理论视域中,证人出庭的告知问题被完全忽略。试点中,通知证人出庭的主体主要是法院,但也有公诉人(自诉人)、辩护人(被告人)。就实际通知的效果而言,法院通知与控、辩各方通知的证人到庭率没有明显差别。但法院交给控、辩方通知的通常是法院认为难以通知的证人,因此,控、辩方实际通知效果上应优于法院通知。客观上,法院审理案件的压力极大,在通知方式上也只能简化处理主要采用电话方式而非上门通知,而控、辩方基于胜诉动机必然采取各种方式以动员和保证证人到庭,因此,控、辩方通知具有一定的现实合理性。事实上,在试点中发生口头证言的关键性变更的4名证人均是由法官通知的,而非由控、辩方通知。但考虑到控、辩方尤其是辩方律师在通知过程中可能形成的对证人如实作证的不利心理影响,法官在决

注意事项

本文(刑法论文-刑事证人出庭作证程序:实证研究与理论阐析(之二).doc)为本站会员(奋斗不息)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5