会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-对婚内强奸应否定罪的思考.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:19.25KB   全文页数:12页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-对婚内强奸应否定罪的思考.doc

刑法论文对婚内强奸应否定罪的思考内容提要现行中国法律对婚内强奸是否构成犯罪没有明确的规定,法学界争论也很大。本文通过理论界的不同观点进行分析,得出婚内强奸在刑法理论上可以定为强奸罪,但在中国目前的现实条件下所反映出来的问题是复杂的,涉及到社会秩序稳定和追求个体公正的衡平问题,为厘清司法实践中的混乱,最高人民法院应及早出台司法解释。关键词婚内强奸强奸罪秩序公正司法解释前言问题的提出在我国,虽然法学界就婚内强奸问题也有所探讨,但这些理论探讨并未引起社会的足够重视。所谓婚内强奸,按照理论上的阐释,是指在夫妻关系存续期间,丈夫以暴力、胁迫或者其他方法,违背妻子意志,强行与妻子发生性关系的行为。1999年12月24日,上海市青浦区法院在对一起诉讼离婚期间,丈夫违背妻子意愿,用暴力手段强行与其妻子进行性行为的案件作出了丈夫构成强奸罪的一审判决后,才引起法学界和社会关于婚内强奸能否成立的大讨论。然而就在法学界争论正酣之时,2000年的3月23日,四川省南汇县法院对一起类似上海青浦的婚内强奸案作出了被告人被指控的罪名不成立的一审判决。由于我国立法规定的不明确,尤其加之司法实践的不统一,造成的消极后果显而易见行为人对于自己行为的法律后果缺乏应有的预期,势必有损法律的权威,造成不应有的混乱。究竟该怎样认识婚内强奸问题不作为强奸罪处理,是否必然导致漠视妇女人权之讥作为强奸罪处理,是否又有突破罪刑法定原则(该原则的一个重要要求就是立法的明确性)之嫌是否会与即将出台的新的婚姻法极有可能规定的同居义务相冲突所有这一切,都需要在刑法理论上首先给出进一步的回答。一、关于婚内强奸的理论界的几种评说目前我国刑法理论界在婚内强奸问题上主流的观点是婚内无奸说,而认为婚内强奸可以成立的只是少部分学者及多数司法实践中人。至于一些学者主张的区别定性说(即认为原则上丈夫不能成为强奸罪的主体,但在对象认识错误、丈夫伙同其他人轮奸其妻、丈夫教唆或帮助他人强奸其妻等情况下可以认定为强奸罪),属于主流的婚内无奸说的例外。以下是几种代表学说1、全盘否定说认为丈夫除了教唆、帮助他人强奸妻子,以及误认妻子是其他妇女而强行奸淫的,则构成强奸罪的以外,丈夫强奸妻子的不够成强奸罪。丈夫基于合法婚姻存在这一前提而不能成为强奸犯罪的主体。1因为配偶间的自愿性生活己作为婚姻契约中的一个当然组成部分而受到法律认可,只要婚姻契约不解除,性生活的合法性就不容置疑。丈夫与妻子进行性行为,是其在行使自己受法律保护的权利,作为妻子,有义务应丈夫的要求与其进行性行为。因而,丈夫在当时的情况下虽然采用的手段不当,但不能因此而定其为强奸罪。因为在这种情况下,虽然性行为是违背妻子意志的,但却不属非法。在我国,从习惯到法律,都没有认定丈夫强迫妻子与其性交构成强奸罪,而且这种事情很难确定,既难于找到证据,又悖于法理民情。此外,还有人从语义学的角度否认婚内强奸的存在。该说认为,构成强奸罪必须具备强和奸两个条件。众所周知,夫妻之间具有性的权利和性的义务,根本不存在什么奸的问题,因为按照有关汉语词典的解释,所谓奸,是指奸淫,包括通奸和强奸,亦即非婚姻关系内男女之间不正当的性关系,而夫妻之间的性关系是婚姻关系内男女之间正当的性关系,故婚内无奸。全盘否定说可以说是我国刑法学界的主流观点。检察部门似乎也赞同全盘否定说,他们认为在司法实践中,对丈夫用强制手段与妻子发生性行为不作刑事追究,有利于家庭和社会的稳定,也符合我国国情。对于多起重大恶性婚内强奸案件,检察部门都未予处理。一向以自己代表妇女权益自称的中华全国妇女联合会也认为丈夫违背妻子意志强行性交,不属于犯罪,只是违反社会道德的不妥当行为。2、全盘肯定说则认为丈夫强奸妻子的构成强奸罪。其理由是,强奸罪的主体是一般主体,即凡是达到刑事责任年龄,具有刑事责任能力的自然人即可。丈夫自然也是如此。性的不可侵犯的权利是妇女人身权利的重要内容,婚姻法基本原则之一的保护妇女权益的规定,明确指出妇女的合法权益任何人不得侵犯。如果丈夫违背妻子意志,采取强制手段侵犯妻子的性权利,就应以强奸罪论处。2该说仅是极少部分学者的观点,亦未被司法部门所理睬。3、折衷说认为任何极端化的观点都是值得商榷的。我们既不能置夫妻间的婚姻关系于不顾,认为既然我国刑法未把丈夫和妻子排除在强奸罪的行为人、被害人之外,那么丈夫在任何情况下,只要违背了妻子意志而强行与妻子发生性行为,就构成强奸罪也不能过分强调夫妻关系却又把夫妻关系等同于性关系,甚至等同于一般的债权关系,遂认为在任何情况下,丈夫违背了妻子意志而强行与妻子发生性行为均不构成犯罪。拆衷说的结论为一般情况下丈夫奸淫妻子不构成强奸罪,但有下列情形之一的可构成强奸罪1.男女双方虽已登记结婚,但并无感情,并且尚未同居,也未曾发生性关系,而女方坚持要求离婚,男方进行强奸的2.夫妻感情确已破裂,并且长期分居,丈夫进行强奸的。审判部门似乎赞同并谨慎地采纳了拆衷说。结合青浦区人民法院和四川省南江县法院的判决,我们似乎可以发现审判部门对婚内强奸案件的基本态度在离婚诉讼期间,夫妻感情确已破裂,丈夫强行将妻子奸淫的,丈夫构成强奸罪,除此之外不支持妻子控告丈夫强奸罪。三、各国对婚内强奸是否构成犯罪的规定各国家对婚内强奸是否构成犯罪的规定,归结起来,大致有两种情形一是明确规定丈夫不能成为强奸犯罪的主体。他们认为,婚姻关系是一种基于双方合意的民事契约关系,婚姻关系的建立对夫妻而言都意味着一种承诺,即在婚姻关系存续期间,任何一方都有与另一方同居的义务,性生活无疑应是夫妻共同生活的重要组成部分,建立在合法婚姻关系基础上的婚内性生活的合法性不容置疑。正因为如此,这些国家都对婚内性关系采取保护态度,把非婚姻关系作为强奸罪成立的前提条件。例如德国刑法典第117条规定以强暴或对身体、生命之立即危险,胁迫妇女与自己或第三人为婚姻外之性交行为者,处两年以上自由刑。泰国刑法第276条明文规定强奸罪的对象是配偶以外之妇女奥地利刑法第201条规定强奸行为是婚外之性交美国伊利诺州刑法典规定强奸罪的对象是不是妻子的妇女。二是明确规定婚内同样可以构成强奸罪。例如印度刑法典规定当妻子是15岁以下的幼女时,丈夫强迫其性交可成立本罪。美国新泽西州刑法规定任何人都不得因年老或者性无能或者同被害人有婚姻关系而被推定为不能犯强奸罪。值得指出的是,在立法上明确规定丈夫可以成为婚内强奸罪的主体,这在世界刑法立法史上并不多见,但是随着妇女解放运动的高涨,类似于美国新泽西州的立法呈现出不断扩大的趋势。继美国新泽西州之后,美国的加利福尼亚、特拉华、内布拉斯和俄勒冈等州,在立法上都作了类似的规定。1992年,英国上议院也在第599号上诉案中指出,丈夫可以对妻子犯强奸罪。在我国,对婚内强奸更是一个极为敏感的话题,法律目前对此尚无明确规定。婚姻法修改过程中,包二奶、离婚过错赔偿、家庭暴力、夫妻财产制、离婚条件等社会反响比较强烈的问题均在条文中给出了说法,但同样为公众所关注的婚内强奸问题却未有涉及。我国传统刑法理论认为,强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段,违背妇女意志,强行与妇女发生性关系的行为。从犯罪构成来说,强奸罪的主体只能限于男子。那么,丈夫能否成为强奸罪的主体刑法条文是个空白,最高人民法院在关于审理强奸案件有关问题的司法解释中也有意无意地回避了这一问题。很显然,法律对此未置可否是导致司法机关处理这类案件时陷于两难境地的内在原因,不同地方的法院作出迥异判决便不值得大惊小怪了。四、婚内强奸的法律性质界定及法律适用(一)笔者认为婚内强奸已具备强奸罪的构成要件,可定强奸罪,理由如下1、强奸罪是指以暴力,胁迫或者其他手段,违背妇女的意志,强行与其发生性交的行为。它具有如下特征侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利客观上行为必须具有以暴力,胁迫或者其他使妇女不能抗拒,不敢抗拒的手段违背妇女意志,强行与妇女发生性交的行为主观上是直接故意,并且具有强行奸淫的目的。3这里的妇女并没有把妻子排除在外,而是否违背妇女意志是关键所在。很明显,婚内强奸符合这个条件。2、从强奸罪的犯罪要件来看。立法机关未将丈夫排除在犯罪主体之外,也未将丈夫列为特殊的强奸犯主体,即所谓的婚内强奸主体。从客体来看,强奸罪客体是指人身权利中特有的性的权利。该罪侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利。妇女的性权利是妇女的一种特有的人身权利。侵犯这种权利,违背了妇女按照自己的意志决定正当性交行为的权利。3、除了分析犯罪要件外,确认一行为构成犯罪的首要依据在于该行为具备了犯罪的本质特征具有应受刑罚的社会危害性。婚内强奸除了给妻子造成一定的生理损伤外,给妻子造成的心理损伤(如造成性的厌恶与冷淡等)是难以估量的,在那些感情已经破裂毫无爱情可言的婚姻关系中,这种心理损伤将会更为严重。如果一个妻子把性生活作为爱慕的表达方式,而丈夫则出于自私,恶意或其他非正当的原因强迫与其妻发生性行为,那么,丈夫的行为对其妻子所产生的心理损伤与其他强奸行为相比没有本质区别。另外,丈夫杀害妻子,伤害,虐待妻子的,都构成犯罪,为何强奸妻子就不能构成强奸罪妇女是半边天,当她们的性权利遭受丈夫侵犯是,应当为其提供法律的援助,而不能让这种现象成为法律的盲区。4、丈夫强奸妻子与理与据。表现性权利是法律赋予丈夫和自己妻子,妻子和自己的丈夫过性生活的权利,婚外异性无论如何,都无这种权利,性权利不是丈夫的专利,而是有法律赋予的。妻子也同样享有愿意或因故不愿意与丈夫过性生活的权利,这是由夫妻双方性权利的平等性决定的。夫妻间正常的性生活只要有一方因故拒绝与对方过性生活,意欲享用性权利一方的自由便受到遏止,其权利便转化为尊重和维护对方性权利不受侵犯的义务我国刑法规定的强奸罪旨在保护妇女的性权利不受侵犯,因此我国刑法从来就未把丈夫和妻子排除有强奸罪的被告人,被害人之外。如果丈夫以暴力手段强行与妻子发生性行为,且造成严重后果的不定强奸罪与理不通,与法不适。(二)我国现实条件下,婚内强奸定罪应缓行前面讲述的理论界否定论与肯定论都是立足于整个文明社会而言的,并未充分考虑我们的国情。我们是在中国现阶段的特殊时空范围内讨论婚内强奸问题的,这就需要进一步思考即使可以认为婚内强奸确实已经具备了强奸罪之构成要件,我们就一定应该在现实条件下将其在立法上予以明确吗即使国外立法真的存在将婚内强奸立法化的趋势,我们就可以不加分析地依葫芦画瓢吗当我们看到一种据说更为现代、更加关注公民权利保障的法律规定开始在异域他乡粉墨登场时,我们需要清醒地追问这种现代性的法律在我们这里能否运行,其代价是什么我们首先要问的问题,不应是我们是否应当移植西方的法律,而是应当问我们应当在什么基础上才能成功地移植西方法律,为了谁,又对谁有利。社会是由单个的家庭组成的,社会的井然有序取决于每个家庭的详和安宁。只有每个家庭都处在稳定之中,整个社会秩序的维持才是可预期的。而丈夫和妻子又是一个常态家庭的最基本成员。将一般情况下的婚内强奸不以强奸罪论,可以使婚姻因其固有的生物学基础得以肯定而获得稳固,可以有效地防止妻子假借未经本人同意、违背本人意志为由来要挟丈夫(诚如前述的促使女方报复论者所言),从而使基本的家庭生活得以维系,也可以使司法机关免受婚内强奸取证之难的困扰而节约司法资源,提高司法效率。一言以蔽之,主张婚内强奸不按强奸罪处理,是为了追求秩序这样一个最为基本的价值目标。相反,若无条件地将所有丈夫违背妻子意志的强制性行为即所谓的婚内强奸毫无区别地以强奸罪论处,我们可能面临的实际上是一种无序的状态夫妻关系的稳定性消失了,家庭结构的有序性混淆不清了,生活的连续性被打断了,行为后果的可预期性被抹杀了。偶然的和不可预测的因素不断地干扰夫妻之间的正常生活,从而使他们之间的信任减少、不安全感增加,家庭生活的稳定与合谐遭到破坏,社会秩序的维系当然无从谈起。应该承认,丈夫违背妻子的意志强行与其发生性关系,对妻子造成的伤害是客观存在的,认定婚内强奸为强奸罪,保护妇女合法权益的良苦用心也值得充分肯定,它似乎可以保证妻子在此时获得相对公正的对待。但是,需要追问一句,为了补偿妻子一时之感受而不顾其日后之处境(假如丈夫被追究了刑事责任甚至被判了刑而双方又没有离婚的话,妻子所面临的压力是可想而知的。她促使丈夫走到自己的对立面去,开始新一轮的恶性循环),这样的法律能成其为正义的化身吗退一步说,既便是惩罚丈夫真的维护了法律上的妻子的人身权利,就能以此为理由而将婚内强奸以强奸罪论处,势必将会对法律维护的社会秩序造成很大的破坏。由于法律适用范围的广泛性以及家庭生活是社会生活的最基本链条,又由于性生活的隐蔽性及夫妻之间特有的身份关系,实际上是社会秩序与个别公正的冲突(在这一点上,可以说婚内强奸又是个别的)。并且,倘若将婚内强奸一概犯罪化,对社会秩序之破坏是现实的毫无疑问的,而若法律在原则上不规定婚内强奸而交由司法机关自由裁量只会导致可能的个别公正的丧失。4我们当然希望鱼与熊掌兼得,但是二者不可得兼呢我们该何取何舍实际上,如果将妻子的性的自由权利称为个人自由(亦即前述的个别公正),将由无数个家庭合谐连结而成的社会稳定视为社会秩序的话,上面的疑问涉及一个个人自由与社会秩序的比较与衡量问题。我们认为,在任何一个社会里,个人自由都是不可或缺的,如果不损害社会秩序,法律对个人自由的保护当然是应该的,刑法对个人自由的保障实际上是对社会的保护。但是,任何人的自由都有一定的范围,在这个范围之内即其私人领域之内不受他人的强制,每个人都警惕地守卫着自己的这个领域而为保护社会秩序,必然会对个人自由的范围加以限制。这种限制,从个人角度出发来考察,未必就是合理的,(比如对妻子的性的自由的限制)但从社会意义上观察,又是必要的,是一种不得已的丧失。概言之,法律对社会秩序的保护往往以破坏个别公正(即个人自由)为代价,社会秩序并不必然与人们普遍的正义感情相吻合。

注意事项

本文(刑法论文-对婚内强奸应否定罪的思考.doc)为本站会员(奋斗不息)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5