会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-浅议新刑法中的罪刑法定原则.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:19.34KB   全文页数:11页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-浅议新刑法中的罪刑法定原则.doc

刑法论文浅议新刑法中的罪刑法定原则内容提要本文阐述了罪刑法定原则的基本概念和产生的历史过程。认为这一原则是随着社会生产力发展和社会进步而产生的。我国新刑法明确罪刑法定原则是社会主义法制建设史上的重大进步。本人从新刑法强调了法不溯及以往的原则、废除类推制度、刑罚减轻的限定、刑罚规范四个方面对新旧刑法的有关内容进行了分析比较,论述了罪刑法定原则的基本内容和派生原则,以及在新刑法中的运用和体现。同时,还指出了新刑法尚存在着一些概然性条款、量刑宽严、幅度偏大、法律解释不够严格等缺陷之处,以及司法实践中存在的一些问题。认为应从尽快建设一支高素质司法队伍、创造良好的司法环境、不断补充完善刑事立法入手,促进新刑法的贯彻实施。关键词新刑法罪刑法定基本内容及原则新刑法第3条规定法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。从而在我国刑法史上第一次确立了完全意义上的罪刑法定原则。在刑法典中明确罪刑法定原则为我国刑法的基本原则之一,对我国法制建设、司法实践无疑有着重大而深远的指导作用。本文试对新刑法中的罪刑法定原则进行一些粗浅的阐述。一、罪刑法定原则概念及其产生罪刑法定是目前世界各国刑法中普遍的原则。它的基本含义是法无明文规定不为罪和法无明文规定不处罚。我国刑法的罪刑法定原则是指什么是犯罪,有哪些犯罪,各种犯罪构成条件是什么,各个刑种的具体量刑幅度等,均由刑法加以规定法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。罪刑法定原则是随着社会生产力发展和社会进步而产生的,反映了人类社会民主法制发展的客观要求。其早期思想渊源,一般公认为1215年英王约翰签署的大宪章第39条。它确定了适当的法定程序的法的基本思想。在奴隶社会,法律不仅极不完备,而且一般也不公布于世,没有罪刑法定可言。随着生产力的发展,到了封建社会,法律条文日益增多,调整范围也日趋广泛,诉讼程序也逐渐完善,但所有的封建统治者还奉行罪刑擅断原则。法令都是根据皇帝意志制定的,定罪和判刑都依照君主的旨意。历史的车轮推进至资产阶级启蒙时期,资产阶级的思想家对罪行擅断进行了强烈抨击,提出了罪刑法定原则。这一原则在资产阶级革命时期后得到确认,并在资产阶级国家的宪法和刑法得到体现。废止罪行擅断,确立罪行法定无疑是巨大的历史进步。新中国成立后,我国没有制定刑法典,一些单行法规确定的罪名及其刑罚也比较笼统,甚至有犯某某罪送交人民法院惩处的规定,故无罪刑法定之规定。1979年制定刑法时,由于类推制度,致使人们对我国刑法是否施行的是罪刑法定原则颇有争议,形成了基本上的罪刑法定原则,即以罪刑法定为基础,以类推为补充的原则。直到1997年,随着社会的发展和刑事立法的不断完善,我国新刑法取消了类推制度,在刑法典中将罪刑法定原则作为刑法的三大原则之一明确加以规定。二、罪刑法定的基本内容及派生原则罪刑法定主义的基本内容是指犯罪与刑罚必须预先由法律加以明确规定,由此又派生出以下几个原则1习惯刑法的排除。即犯罪与刑罚必须用法律的形式加以明文规定,不得适用习惯法2刑罚法规不溯及原则。即刑法法规只能适用于其实施以后的犯罪,而不能适用于实施以前的行为3类推解释的禁止。因为不依据刑罚法规而恣意适用刑法,会侵害个人的自由,所以要禁止类推解释而采用严格解释4绝对的不定期刑的禁止。即完全不规定刑种和刑期的刑罚必须禁止5刑罚法规正当的原则。这是指刑罚法规的形式和内容都必须正当,即所谓的实体的正当,这包括明确性的原则和刑罚法规的内容正当的原则。新刑法中明确规定了罪刑法定原则,其具体内容也充分体现了这个精神,具体表现在下面几个方面(一)强调明确了法不溯及以往的原则。我国1979年制定的刑法典在时间效力上虽然明确规定了法不溯及以往的原则,但是由于立法时没有明文确立罪刑法定原则,致使在以后补充法中出现了溯及以往以及加重行为人刑事责任的现象。例如1983年全国人大常委会关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定,就规定对几种严重危害社会治安的犯罪提高了法定刑。同时明确本决定公布后审判上述案件,适用本决定。上述决定在时间效力上都采取了从新原则,同我国刑法相矛盾。但这在当时不能说是错误的,因为我国刑法没有规定罪刑法定原则,没有限制这类规定。但在修订后的刑法颁布以后,就不能再出现类似的现象了。中华人民共和国宪法第67条规定,全国人民代表大会常务委员会有权在全国人民代表大会闭会期间,对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改,但是不得同法律的基本原则相抵触。由此可见,罪刑法定原则确定后,即使是全国人大常委会通过的刑事补充的立法,也不能同罪刑法定原则相矛盾。否则,将因违反宪法而失去法律效力。罪刑法定原则的确定,不仅是一项基本的刑事司法原则,而且是刑事立法应当遵循的原则。在法不溯及以往的规定中,有两个问题必须明确1法不溯及以往并不是说过去的行为完全不能适用新法,如果依据新法对行为的处理更有利于行为人时,应适用新法。例如,盗窃罪在修订以前的盗窃罪的法定最高刑是死刑,而且限制条件较少。而修订后的刑法中对盗窃罪死刑适用作出了严格的限制。刑法第264条规定有下列情形之一的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产①盗窃金融机构,数额特别巨大的②盗窃珍贵文物,情节严重的。那么,对新刑法生效前实施的盗窃行为未经审判或判决未确定的应接新法处理。2在继续犯和连续犯的场合中,其行为横跨两个或两个以上的新旧法律时,则应适用新法。这是因为,犯罪行为是一个整体,不能截然分开,使一个行为适用几个法律。否则,就违背一行为一罪的原则。当然,如果适用新法的话,对行为人的处理就有可能比较重。例如幕后交易罪,修改之前的刑法没有将这种行为规定为犯罪,如果这种行为是在新刑法生效前结束的,那不论这种行为后果多么严重,也不能适用新刑法中关于幕后交易罪的规定对其处罚。但是,如果这种幕后交易行为是从新刑法生效以前开始实施,而且一直延续到新刑法生效后还未停止,那也要将在新刑法生效以前与生效以后视为一个整体,予以定罪处罚。(二)废除了类推制度。类推制度在我国1979年刑法典中体现在第79条本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,但是应当报请最高人民法院核准。我国在1979年制订的刑法典中之所以要规定类推制度,是受当时社会各方面的客观条件所限制的。1979年以前,尤其是十年动乱期间,我国的法制建设长期处于停涉状态,立法经验不足。实行类推制度在我国社会主义建设的初期阶段,对于弥补立法不完善,更好地保护国家和人民的利益起到了一定的积极作用,是当时历史条件的客观需要。经过近20年的实践,尤其是我国的改革进程进入了相对稳定的阶段之后,国家对公民人身及其它相关权利的进一步重视,加上新修订的刑法对各种各样犯罪形式的规定既立足于现实,又有一定的超前性。刑法分则也更加严密,从原来的103条增加到350条,对各种犯罪刑罚作了明确具体的规定,类推制度已无存在的必要。而且事实上,即使在实行类推制度的实践中,这一制度也很少用。1979年颁布的刑法典实施以后,仅仅就三类行为实行了类推一是侵占他人财物二是擅自出售被狂犬咬伤的生猪三是与军人配偶通奸导致严重后果的。前两种行为在修订后的刑法典中的有关章节已经分别作出了明确的规定新刑法第270条侵占罪和第144条生产、销售有毒、有害食品罪。后一种行为则予以舍弃了,就是说,立法者认为这种行为已经不必要用刑法加以调整,以后类似的行为只能作无罪处理。显然,类推制度尽管曾起过一定积极作用,但是类推制度从本质上是违背了罪刑法定原则。因此,在有条件、有能力取消类推的规定的时候,就应取消类推制度。(三)严格限制了1979年刑法中的第59条规定。我国原来的刑法典第59条规定犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节,如果根据案件具体情况,判处法定的最低刑还是过重,经人民法院审判委员会决定,也可以在法定刑以下判处刑罚。该条款的内容与罪刑法定原则相矛盾,并且在司法实践中也确实出现了滥用该条款规定而重罪轻判,放纵罪犯的倾向。其主要表现是对于根本不具备酌定减轻处罚情节的犯罪分子给予减轻处罚违背严厉打击刑事犯罪和经济犯罪的刑事政策,对于严重的刑事犯罪和经济犯罪分子,亦适用该款规定予以减轻处罚对该条款减轻处罚的含义作无限扩大解释,理解为既可以在法定最低刑以下一格处刑,也可以判处某一刑法分则条文没有规定的较轻的刑罚。从而导致一部分犯罪分子没有得到应有的惩罚,也使得检察机关对人民法院的那些重罪轻判的案件进行抗诉时,发生抗诉无据和抗诉无效的情况。以致某些审判机关以该条款为借口,规避检察机关的制约和监督。由此可见,对该条款的修改是势在必行。该条款之所以能够在1979年刑法典中存在,也是因为当时各种客观条件所影响。当时,由于法制建设滞后,经验不足,对许多问题的认识尚待深化,加上立法技术欠缺,罪刑相适应的度不好把握。因此,立法上的漏洞和缺陷是在所难免的。随着刑法理论探讨的深入,司法实践经验的丰富,各方面的条件也时益成熟和完善,我国立法对各种犯罪行为的法定刑的设置也日趋合理,使得第59条款也就没有再存在下去的必要。但考虑到我国刑规定的法定刑比世界上大多数国家的规定都要重,为了在引渡罪犯时避免因此而产生的一些不必要麻烦,故对该条款加以修改,并赋予了严格的限制性的条件,即必须经最高人民法院核准。这也就是说,在今后的审判实践的过程中,如果没有特别的法定减轻处罚的情节,人民法院只能够在法定刑幅度以内判刑,亦即酌定量刑情节一般情况下再也不能起突破法定刑幅度的作用。对第59条加以严格的限制,对我国严厉打击刑事犯罪和经济犯罪提供了立法保障,更有利于与犯罪分子作斗争。(四)进一步明确了刑法规范。为了保障罪刑法定原则的实施,这就要求刑罚规范要正当、要明确、要细致。我国1979年制定的刑法典在其制定之时受历史条件、立法技术、司法实践经验等条件所局限,许多条文规范显得粗疏有余而具体明确不足。这使得在司法实践中司法人员难以把握,使案件的审理结果出现同行为异处理的现象,给审判机关的工作质量和广大人民群众对法律的认识与了解都带来了一些负面影响。随着社会生活、司法实践和人民法制意识等方面的发展变化,使得刑法规范不明确的缺陷愈来愈显现出来,以致立法者不得不通过大量的法律解释和补充立法来加以弥补。一时间,分别从不同部门各具效力的各种补充决定、规定和法律纷纷出台。例如从1981年6月10日颁布关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定开始,到1995年10月30日颁布的关于惩治虚开伪造和非法出售增值税专用发票的决定为止,先后已颁布了23个单行的特别刑法,这给刑事司法时引据援用增添许多麻烦。再加上最高人民法院和最高人民检察院所作的司法解释有时不尽一致,有的还出现相互矛盾的地方,以致影响了司法的统一性和严肃性。而普通公民对刑法典的某些笼统含义更是不甚明了,对大量的法律解释和补充规定的内容难以知晓,使广大人民群众对法律的认识和了解更加地困难,给法律的宣传和普及也带来了很大困难,使法律的重要功能之一一般预防功能明显减弱。修订后的刑法典摒弃了宜粗不宜细、宁疏勿密、宁简勿繁的立法指导思想,对罪名作了比较具体的规定,旧刑法分则只有103条,其中实际规定罪和刑的只有97条,仅有140多个罪名。修订后的刑法分则增加到350条,对各种犯罪都作了较详细的规定。修订中尤其是分解了流氓罪、玩忽职守罪、投机倒把罪等三个口袋罪。三罪的规定笼统,罪与非罪、此罪与彼罪界限难分。因此,会导致不同地区、不同层次、不同素质的司法人员,根据自己对法律的认识和理解来办理这类案件时,出现同行为不同处理,同罪名异处罚现象的发生,而且有时还会成为某些司法人员故意出入人罪的借口,严重影响了司法公正。修订后的刑法把流氓罪、投机倒把罪、玩忽职守罪分解成若干具体罪名,赋予具体罪状,使人一目了然,清楚明白,符合罪刑法定的基本精神,对我国社会主义法制建设的完善和健全起到巨大的推动作用。三、新刑法罪刑法定原则的不足和对策。罪刑法定原则在我国刑法典中的确立,是我国法制建设史的一个重大进步,它促进了我国社会主义法制的完善,使刑法典的体系更加合理完备。但是,我国新刑法中还有一些不足。主要表现在一新刑法在罪之法定上取消了类推,在罪名设置、罪状的表述上都是力求详细、具体、清楚、明确,但也应当看到,在新刑法中也仍然规定了不少概然性的条款。如新刑法第238条对非法拘禁罪的规定为非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。还有其他一些条款中,都存在有概然性的规定。有人认为,由于立法者不可能将所要制裁的行为毫不遗漏全部都加以规范,所以,应当理直气壮的保留概然性条款,以增加法律的伸缩性和灵活性。可是,我认为,概然性条款的存在除了增加司法解释权的工作量以外,更重要的是就一般而言,普通公民谁也不能很清楚明白的理解刑法中规定的等方式、其他手段、其他暴力犯罪等概然性条款中到底规定的是什么方法、哪种手段、其他犯罪又是指的哪些犯罪。这样,就显失法律的公开性、公平性,使广大人民群众对刑法典的认识和接受上依旧存在许多问题。人们在法律面前照旧是无所适从,公民的自由和生命还是难以得到完全的保障。所以,应当在立法过程中尽可能减少概然性条款。贝卡利亚曾说过如果法律是一种人们所不了解的语言写成,这就使人们处于对少数法律解释者的依赖地位,而无从掌握自己的自由或处置自己的命运,这种语言把一部公共典籍简直变成了一本家用私书。这样就使刑法的震慑力和预防犯罪功能明显减弱。由此可见,立法者在立法过程中应当以严谨的态度来对待概然性条款。(二)新刑法中的刑之法定采用了相对确定的法定刑,而且宽严幅度显然略大。例如新刑法第263条对抢劫罪的规定以暴力、胁迫或者其它方法抢劫公私财物的,处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金。有期徒刑的幅度从3年到10年,法定刑的规定幅度比较大。这就使得由相对确定的法定刑转换为宣告刑的操作过程中,有机会和可能更多地加入人为的因素。在这种情况以下,刑罚的实施对司法人员的秉公执法和个人素质的依赖性就会大大加强。司法人员就可能在工作过程中更多的渗入情感因素,同时还受到各种社会因素的影响,从而,影响法律的公正性、严肃性。这也是司法腐败的因素之一。英国著名学者培根这样说过留给法官的思考余地最小的法律是最好的法律。法定刑的幅度愈窄就愈促进司法公正,使法律更好的得到贯彻执行,减少司法腐败的发生。(三)法律解释不严格。我国在刑法典中将罪刑法定原则作为三大原则之一写入刑法典,对法律解释起到了间接的限制作用。可是,由于历史上长期遗留下大量问题,法律解释依旧显得有些零乱。不同部门作出许多不同的解释和补充规定,甚至连两高的法律解释有时也有出入,甚至还出现过矛盾的现象。规范法律解释,到底哪些部门有权作出法律解释,其法律解释的效力如何,是摆在我国立法者面前的一个亟待解决的问题。同时,在罪刑法定适用的司法实践过程中,也出现了一些较为严重的问题。1在一些地方以权代法、以权压法的现象还比较严重。一部分领导干部的法制意识不强,批条子、打招呼,严重干扰了司法活动的正常进行,使制定成文的法律难以实施。2审判人员在审理案件的过程中不遵循罪刑法定原则,对罪犯的量刑出现畸轻畸重的现象,严重影响了法律的公正性和法律的尊严。3最恶劣的是司法人员收受他人好处,徇私枉法,办金钱案、人情案,践踏法律的尊严,在人民群众中造成极坏影响,严重影响司法机关在人民群众中的形象,使人民群众对法律、司法机关产生了不信任的态度,从而也影响了一部分正确、正常

注意事项

本文(刑法论文-浅议新刑法中的罪刑法定原则.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5