会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-盗窃未遂定罪处罚的困惑及建言.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:13.50KB   全文页数:7页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-盗窃未遂定罪处罚的困惑及建言.doc

刑法论文盗窃未遂定罪处罚的困惑及建言【摘要】我国刑法总则对犯罪未遂的定罪处罚原则作了概括性规定,对分则规定的犯罪是普遍适用的,盗窃、诈骗等财产经济犯罪也不例外。但有关司法解释对盗窃、诈骗未遂的定罪处罚规定与刑法规定相互冲突,造成司法实践无所适从。因此在刑法修订前建议最高人民法院作出符合刑法规定的补充解释,使罪刑法定原则得到贯彻落实和案件得到公正处理。【关键词】盗窃未遂定罪处罚冲突建议【正文】在财产经济犯罪中,对于已经着手实行犯罪行为,由于行为人意志以外的原因而未获取财物的犯罪未遂形态,如盗窃、诈骗、敲诈勒索、贪污未遂等是否能定罪处罚、怎样定罪处罚在刑法理论上存有争议,在司法实践中理解和做法不一,以致影响罪刑法定、罪刑相适应刑法基本原则的贯彻落实和案件的公正处理。本文以较为典型的盗窃未遂的定罪处罚问题谈谈个人的一些粗浅看法,请专家和同行指教。一、关于犯罪未遂的定罪处罚原则在各国刑事立法及刑法理论上,对于犯罪未遂的定罪规定及主张主要有以下几种1、列举性规定,即在总则中规定处罚未遂犯以刑法分则有特别规定为限,在分则中设立处罚未遂犯的特别规定。如日本、韩国等采用这种规定。如日本刑法第四十四条规定处罚未遂罪的情形,在各本条中予以规定。2、概括与列举相结合式规定,即在刑法总则中对重罪未遂的处罚采取概括性规定,对轻罪未遂的处罚采取列举式规定,总则载明以分则有特别规定为限。如德国刑法第二十三条第一款规定重罪的未遂一律处罚轻罪的未遂的处罚以法律有明文规定为限。3、概括性规定,即只在总则中规定处罚未遂犯的一般原则,如法国、俄罗斯、瑞士等。如瑞士刑法第二十一条第一款对犯罪未遂规定为行为人在开始实施重罪或者轻罪后,未将其违法行为实施终了的,从轻处罚。我国刑法采用的也是概括性规定,即已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。1对于犯罪未遂的处罚原则大致有三种观点一是同等主义观点,认为未遂犯与既遂犯的主观恶性是相同的,应与既遂犯处于同等之刑二是必减主义观点,认为在犯罪未遂情况下,因犯罪结果没有发生,实际危害自然比既遂轻,因此对于未遂犯的处罚当然地轻于既遂犯。三是得减主义观点,认为对未遂犯可以比照既遂犯从轻、减轻处罚,至于是否从轻、减轻,则由审判机关根据实际危害大小和犯罪人主观恶性大小等因素裁量。得减主义摒弃了同等主义和必减主义只注重主观或客观的片面性,用主客观相统一来衡量比较犯罪既遂之差别,从而决定对未遂犯是否从轻、减轻处罚,因此具有合理性。2我国刑法理论认为,具有相当程度的社会危害性是犯罪的本质特征,犯罪的不同形态或不同阶段具有不同的社会危害性,与犯罪既遂相比,犯罪未遂的危害性一般小于既遂,在其他因素相同情况下,对于未遂都应处以轻于既遂的刑罚。当然,犯罪未遂对于不同的犯罪及未遂的各种形态,其社会危害性也不一定小于既遂,即犯罪未遂在客观上虽未造成结果或未完成犯罪行为,在主观上未能全部实现犯罪意图,但其社会危害性却已达到了既遂的程度,在这种情况下,也对犯罪未遂一概处以轻于既遂的刑罚,有违罪刑相适应的刑法基本原则。因此我国1979年刑法和1997年修订刑法对犯罪未遂均采用得减主义观点,明确规定对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。这就是我国刑法规定的犯罪未遂的处罚原则。二、关于盗窃未遂司法解释的定罪处罚规定早在1984年11月2日最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释第一条在如何认定盗窃罪中规定,对于潜入银行金库、博物馆等处作案,以盗窃巨额现款、金银或珍宝、文物为目标,即使未遂,也应定罪并适当处罚。1992年12月11日两高解释更明确规定已经着手实行盗窃行为,只是由于行为人意志以外的原因而未造成公私财产损失的,是盗窃未遂。盗窃未遂,情节严重的,如确以巨额现款、国家珍贵文物或者贵重物品等为盗窃目标的,也应定罪并依法处罚。但同时规定个人盗窃公私财物虽然已达到数额较大的的起点标准,如果盗窃未遂,情节轻微的,可不作为犯罪处理。1997年11月4日最高人民法院审判委员会通过、1998年3月17日施行的关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释(以下简称解释)第一条规定,根据刑法第二百六十四条的规定,以非法占有为目的,秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为,构成盗窃罪。盗窃未遂,情节严重,如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的,应当定罪处罚。何为情节严重根据解释第六条规定,盗窃数额达到数额较大的起点,并具有下列情形之一的,可以认定为情节严重1、犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯2、盗窃金融机构的3、流窜作案危害严重的4、累犯5、导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的6、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物,造成严重后果的7、盗窃生产资料,严重影响生产的8、造成其他重大损失的。从上述解释规定看,盗窃未遂如果未达到情节严重程度,不应当定罪处罚。三、刑法规定与司法解释规定的冲突我国刑法总则规定,一切侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产,侵犯公民私人所有的财产的行为,依照法律应当受刑罚处罚的,都是犯罪,但是情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。分则第二百六十四条规定,盗窃公私财物,数额较大或者多次盗窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金从刑法这些规定看,行为人只要实施了盗窃行为,只要不属于情节显著轻微危害不大,即使未遂均应定罪,也只比照既遂犯从轻或者减轻处罚。情节严重或情节特别严重只不过是刑法第二百六十四条规定的盗窃罪的两种加重情形,对它们应当定罪处罚是不言而喻的。而解释规定盗窃未遂情节严重才能定罪处罚,这样就把不具有上述情节严重情形的盗窃未遂行为,即我国刑法第二百六十四条规定的可以判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金的盗窃未遂行为排除在定罪处罚之外,实际上限制了对盗窃未遂犯的定罪处罚范围,与刑法总则规定的犯罪、犯罪未遂及处罚原则是相互冲突的,与刑法分则规定的盗窃罪量刑档次是脱节的。难免有违罪刑法定、轻纵犯罪之嫌,造成司法实践无所适从。四、对盗窃未遂定罪处罚的意见由于刑法规定与司法解释规定的冲突,各地司法部门的理解和对盗窃未遂的认定和处理不一,导致对同样达到数额较大、不具有严重情节的盗窃未遂案件,有的定罪处罚,有的一律不作犯罪论处的失衡局面。如1999年浙江省高院刑事庭内部下发的关于执行刑法若干问题的意见规定盗窃未遂,但能明确计算盗窃数额,并符合定罪标准的,应以盗窃罪定罪处罚。这里的所谓定罪标准,究竟指盗窃罪的定罪标准,还是解释规定的盗窃未遂的定罪标准既然对盗窃罪已规定定罪标准,那还要符合其他什么标准这样的规定看起来似乎对解释有所突破,但容易在司法实践中产生歧义。因此,我们认为(一)根据罪刑法定原则,只要行为人实施了我国刑法分则规定的犯罪行为,即使未遂(当然是在可能存在未遂的情况下)均应定罪处罚,盗窃等财产经济犯罪概不例外。因为我国刑法对犯罪未遂的处罚原则只在总则中作概括性规定,没有在分则中作特别规定,这就是在规定未遂犯首先应当定罪的基础上,才可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚,而不是规定对未遂犯不作犯罪处理或要达到情节严重以上才应当定罪处。如果按照解释规定,盗窃未遂,只有情节严重才应当定罪处罚的话,那只能说解释的这一规定违反了刑法规定和罪刑法定的基本原则。(二)主客观相统一是盗窃等财产经济犯罪未遂可罚性依据。从主观上说,犯罪未遂存在明显的外化行为的犯意,这种犯意虽然没有实现,但其主观恶性是十分明显的从客观上说,犯罪未遂已经着手实行犯罪,这种犯罪结果虽然没有发生,但其客观危险也是显而易见的3。再则,在实践中,因犯罪未遂具有各种形态,犯罪未遂不比犯罪既遂的危害性小的不乏其例,这也是刑法规定只可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的原因。因此,盗窃等财产经济犯罪未遂只要不是属于情节显著轻微危害不大不认为是犯罪和犯罪情节轻微不需要判处刑罚可以免予刑事处罚的情形,均应定罪处罚。(三)刑法对盗窃等财产经济犯罪配置的法定刑为处罚未遂犯留有空间。如刑法第二百六十四条、第二百六十六条对盗窃、诈骗罪配置的法定刑第一量刑档次是三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金,盗窃、诈骗未遂虽未达到解释规定的情节严重的情形,也完全可以在这一量刑档次中量刑,而且刑法对于未遂犯只规定可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚,是否从轻、是在三年以下从轻、还是从轻到单处罚金可以根据案件具体情况决定。五、几点建议1、鉴于最高人民法院对于盗窃、诈骗未遂的定罪处罚问题作了专门解释,具有司法效力,考虑到司法公正性和严肃性,对盗窃、诈骗未遂的定罪处罚应严格按照有关解释规定办理,但在刑法对未遂犯的定罪处罚原则作出修订前,最高人民法院应对这一问题作出符合刑法规定的补充解释。2、对于省级及地市级法院在刑事审判工作中遇到法律、司法解释尚未明确而以执行刑法若干问题的意见、研讨综述、会议纪要等形式出现的对法律、司法解释作限制或者扩张解释的规定,要慎重对待,不能把它们也当成司法解释来随意使用。不要说这些规定不具有司法效力,就是其内容、逻辑也是相当混乱的。否则将会造成司法不公。3、我国刑法对犯罪未遂的处罚只在总则中作了原则性规定,在分则中对哪些罪的未遂犯需要处罚未作明确规定,以致引伸出了本文所及的问题。随着我国刑法逐步与国际接轨,轻刑化将是发展的必然趋势,对犯罪未遂的处罚一般可限定在配置法定刑较重的犯罪,在立法上可以采用概括与列举相结合的方式规定,即对重罪未遂的处罚在刑法总则中加以概括性规定,对轻罪未遂的处罚采用列举式规定,并在总则中明确处罚轻罪未遂犯以分则有特别规定为限。【参考文献】1金泽刚.犯罪既遂的理论与实践M.北京人民法院出版社,2001.237238.2陈兴良.刑法适用总论上卷M.北京法律出版社,1999.436438.3陈兴良.本体刑法学M.北京商务印书馆,2001.493494.

注意事项

本文(刑法论文-盗窃未遂定罪处罚的困惑及建言.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5