会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-社区矫正概念的反思与重构.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:33.08KB   全文页数:20页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-社区矫正概念的反思与重构.doc

刑法论文社区矫正概念的反思与重构关键词社区矫正/刑罚执行/社会工作内容提要在对社区矫正概念主要学说进行分析与反思的基础上,对我国社区矫正的性质进行了重新认识,认为我国应将其定位于兼有刑罚执行属性和社会工作属性的刑罚执行制度,并对社区矫正概念进行了符合我国司法实践的重构与界定。社区矫正的出现如果自1841年奥古斯塔开始尝试缓刑算起,已有一百多年历史。然而,到目前为止,社区矫正到底是什么,不论是理论界还是实务界,依然众说纷纭,国外学界关于社区矫正的定义也存在着很大分歧。美国纽约州立大学刑事司法学院教授杜菲指出,社区矫正的概念如此模糊,使人恰如盲人摸象,未能一窥全貌1181。杜菲认为,要得出一个社区矫正的官方定义很困难,因为判刑实践、监狱政策、缓刑监督和假释监督的变化,极大地模糊了社区矫正与非社区矫正之间一度清晰的界线。特别是缓刑拘留中心、回归中心、军训式矫正中心的使用,更是扩展了社区矫正的概念。还有,监狱角色的变化及其与传统社区矫正极为相似的项目的发展,使社区矫正与监禁矫正更加难以区分2。不过,在笔者看来,这都是社区矫正制度日益发展带来的必然困惑,因为社区矫正到底是什么,并非纸上谈兵的纯理论问题,而是与各国具体司法实践密切相关,对我国而言,就其如此。一、关于社区矫正概念的主要学说大致说来,综合社区矫正概念的各种观点,以适用对象是否限于被法院定罪之人为标准,可以分为广义说与狭义说,不同定义包含的刑罚理念基本一致,其主要区别在于适用范围之略有差异。(一)广义说广义的社区矫正认为,社区矫正是广泛针对犯罪人、被告人、有犯罪危险的人和出狱人的一种惩罚与矫正措施,是刑事司法向非刑罚化和非犯罪化方向努力的一个组成部分其适用对象,不仅包括被法院定罪的罪犯,还包括有犯罪事实但未进入审判程序的犯罪嫌疑人,甚至包括仅仅有犯罪危险还没着手实施犯罪的人以及刑满释放人员在适用时间上,不仅可以在审判前适用,也可以在审判后适用,还可以在刑满释放后适用。根据其适用范围的进一步区分,又有三种不同观点第一种观点主张社区矫正不仅应针对法院定罪的罪犯,而且应针对起诉阶段的被告不仅关注犯罪人的矫正,而且关注受害者和社区由于罪犯所受损害的修复,旨在重建犯罪人与社区的良性关系。如美国矫正协会社区矫正委员会1996年给出的定义是社区矫正是为保护公共安全而对罪犯和被告进行惩罚和服务,并使他们在社区继续生活的一种刑事司法制度,主要通过选择合适的参与者,相信罪犯是可以信任的,修复犯罪给受害者和社区带来的损害,监督和治疗罪犯等措施来实现,使罪犯和社区之间保持一种积极的联系2。第二种观点认为社区矫正是相对于机构矫正而言的,其适用范围除了符合条件的犯罪者,还包括被判定为有犯罪风险的人。如有学者这样定义,社区矫正是与场所处遇相对的概念,它是指在社会环境下,由国家有关部门联合社区组织与社会志愿人员,对符合条件的犯罪人或有犯罪风险的人进行行为矫正、生活扶助的活动3。第三种观点走得更远,除了承认社区矫正是在社区中矫正犯罪人外,还认为社区矫正应包括出狱人保护和监狱行刑社会化的内容,主张不能仅将社区矫正定位于刑罚及刑罚执行方面,还应考虑将出狱人的社会保护、受刑人的安置帮教工作、监狱行刑社会化等内容纳入这个系统,意在从各个方面实现犯罪人再社会化的目的4。这种观点在国外也有一定市场。根据美国的矫正实践,社区内进行的矫正措施也包括了对刑满释放者的矫正。此外,从预防犯罪和再社会化的各国立法来看,社区矫正并不仅仅限于在监外执行刑罚或者实施有关的刑罚制度,它还包括了对刑满释放人员的矫正,以及对青少年的帮教5。该定义在我国社区矫正试点工作中,也得到了某种程度的实践支持。据笔者调查,上海市受政府授权委托从事社区矫正工作的社工,每人除了以1∶50的比例承担矫正对象的监督和服务工作外,还以1∶150的比例承担刑满释放人员的帮教工作。(二)狭义说狭义的社区矫正,主要是指作为刑罚措施来适用的社区矫正,即将社区矫正定位为在社区范围实行的针对犯罪人的惩罚和矫正措施。这里的犯罪人,根据深入人心并被广泛接受的无罪推定原则,是指经法院审判后定罪的罪犯。在理论界,狭义说与广义说可谓平分秋色,即便是在践行广义社区矫正的英美诸国,也有学者主张狭义的社区矫正。具体说来,狭义说中也分三种观点其一,非监禁刑罚执行说,即认为社区矫正是非监禁刑的刑罚执行活动。较典型的主要是我国社区矫正试点之初给出的官方定义,一度在学界成为我国社区矫正概念的通说。该定义认为,社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式,是将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内,由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或者决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并督促其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。其二,刑罚执行说,即认为社区矫正是一种刑罚执行方式,其外延包括各种非监禁刑的执行和刑罚的替代措施。如有学者认为,社区矫正是指对犯罪性质比较轻微和社会危害性较小的罪犯在社区中执行刑罚活动的总称,其内容包括对刑事犯罪当事人的监管、有针对性的教育和改造以及对他们的服务6。还有学者认为,社区矫正是相对于监狱矫正而言的一个专门性术语,是指由社区矫正组织依法对法院和其他矫正机关裁判为非监禁刑及监禁刑替代措施的犯罪予以在社区中行刑与矫正活动的总称。该观点基本上认为社区矫正的本质是刑罚执行,是行刑与矫正的结合,并且注意到了充分利用社会资源及整合各方力量对提高教育改造质量的重要性。其三,罪犯矫正说,即认为社区矫正就是在社区对犯罪人实施的各种矫正措施。如美国学者福克斯认为,社区矫正是指发生在社区,运用社区资源具有补充、协助和支持传统犯罪矫正功能的各种措施7。英国学者麦卡锡等人认为,社区矫正是指对犯罪人实行的不同类型的非机构性矫正计划8。而美国国家咨询委员会刑事司法准则与目标则将社区矫正定义为社区中的所有犯罪矫正措施。我国台湾学者李增禄认为,社区矫正是相对于机构内矫正而言的,将犯罪者不纳入监狱等拘禁场所,而准予其在自由社会中生活,接受专业工作人员的辅导与训练,直至其完全适应社会规范为止9。大陆学者冯卫国也认为,社区矫正是指通过适用各种非监禁性刑罚或刑罚替代制度,使罪犯得以留在社区中接受教育改造,以避免监禁可能带来的副作用,并充分利用社区资源参与罪犯矫正事业的一种罪犯处遇制度1181。二、社区矫正概念的主要学说述评(一)关于广义说与狭义说的述评笔者主张,社区矫正到底是什么的问题,应该结合社区矫正的实践来回答。申言之,社区矫正定义是采用广义说还是狭义说,是与其整个国家的犯罪形势、司法资源总量、法治水平高低及其刑事政策取向、刑罚执行目的的定位紧密相关的。所以,严格说来,社区矫正的定义并非一个纯理论问题,而是与社会现状、社会基础及社会实践有着千丝万缕的联系。社区矫正的广义说着眼于社会防卫和解决重犯问题,主张将未经审判的被告人和经过定罪判刑的犯罪人、服过一定刑期的犯罪人及服完所有刑期的出狱人、甚至仅仅是有犯罪危险的人,都纳入社区矫正体系,其适用对象的来源跨越了刑罚实现过程的求刑、行刑和刑满释放三个阶段。广义的社区矫正既是一种刑罚执行方式,同时又是一种刑事诉讼方式和出狱人保护方式。在广义说的含义里,保护社会乃社区矫正的唯一目的,因此,只要是对社会产生危害、甚至仅仅是有迹象表明有犯罪风险的人,都是社区矫正的工作对象矫正措施虽然也有一定的管束性,但最终目的是为了矫正,所以基本上不考虑矫正措施是否具有惩罚性。当然,在广义的社区矫正理念下,当社区矫正作为刑罚执行方式出现的时候,各种矫正项目也体现出一定的惩罚意蕴,比如美国后来发展起来的严于传统的社区矫正而宽于监禁矫正的中间制裁,对矫正对象的各种自由限制和义务规定,也是相当严格的。我国不适合采纳广义说的定义。首先,广义说将有犯罪风险的人的保安处分也包括在社区矫正的范围之内,如果没有完善的程序保障,笔者担心这种性质的社区矫正很容易导致侵犯适用人群的人权。况且,从我国目前来看,应对已经实施了犯罪行为的犯罪分子都还心有余而力不足,欲对仅仅有犯罪风险的人进行保安处分,恐怕尚需假以时日。所以,笔者认为广义的社区矫正必须在法治水平较高、司法资源丰富、程序保障有力的国家适用,而我国在这几方面都还很有差距。其次,将取保候审者、出狱人和犯罪危险者,都圈进社区矫正的体系,必须要有相当的矫正实践和矫正经验作为前提,因为这时的社区矫正不是单一的刑罚执行问题,是与刑事政策、社会政策及刑事司法制度相关的一整套制度,需要有良好的经济基础和广泛的社会基础,以及更有力的制度保障,而以我国目前现状,还远达不到这样的要求。所以,笔者认为,问题不在于我国是选择广义说还是狭义说,而是我国的社会基础和法治现状决定了目前只能采用狭义说。狭义说强调社区矫正作为刑罚措施的根本性质,主张社区矫正适用于经过审判定罪的犯罪人,适用范围包括直接在社区中服刑的犯罪人,也包括在监狱服完一定刑期后进入社区继续服刑的犯罪人,其终极目标虽然仍聚焦于保护社会,但它除了着眼于刑罚执行阶段的个别预防,制定和运用个性化的矫正方案,致力于减少矫正对象的重犯和累犯,同时又不放弃对一般预防的关注,并尽量在惩罚与罪行之间寻找平衡点。一句话,是否具有应有的和适当的惩罚性,是广义说与狭义说的主要区别。我国适合采纳狭义说,因为狭义说在考虑实现矫正目的的同时,还考虑到倘使社区矫正方案为刑事司法人员所不当或过度使用,那么基本的司法正义即可能被危及而无从实现10。所以在矫正过程中,矫正工作者通常一方面充分利用社会资源和各种社会工作方法,开拓各种矫正项目和措施,努力矫正罪犯的犯罪心理和行为习惯,使其逐渐与过去告别而复归正常社会又适当考虑公众的正义要求,兼顾社区矫正作为刑罚制度的惩罚性,在矫正措施中保留一定程度的惩罚因素,这些做法符合社区矫正作为一项刑罚制度的基本要求,也符合我国社会公众对犯罪人既希望其改邪归正又希望对其进行惩罚的复杂心理,此其一。其二,我国目前物质资源和司法资源都非常有限,而社区矫正工作又刚刚起步,人力、物力和法律依据方面的准备都还很不充分,所以,将社区矫正定位为狭义的社区矫正,将社区矫正的适用对象只定位为经过审判定罪的犯罪人,并且只在法院审判或决定之后实行,以相对缩小社区矫正的适用范围和保障犯罪人的基本程序权利,既符合我国目前司法实际,也符合事物逐步发展和逐步完善的规律。待将来各种司法条件具备之后,社区矫正工作也积累了相当的经验,再把矫正对象的适用范围扩大到未经审判的违法者和已经服完监禁刑的犯罪人,甚至有犯罪危险的人,都是可以逐步实行的。(二)关于狭义说中的述评我国的社区矫正应采用狭义说,但认为狭义说中的非监禁刑罚执行说,即我国官方定义将社区矫正定位为非监禁刑罚执行活动的观点,却又值得推敲。正如司法部有关领导所言,社区矫正隶属于非监禁刑罚范畴,但不应当等于非监禁刑。现有的五种人是否都有必要纳入社区矫正,其他违法人员(如违法行为教育矫治人员中的所外执行人员等)是否应该纳入社区矫正,都是需要认真加以研究的11。目前,我国实行社区矫正包含的五类对象中,只有管制和单处剥夺政治权利属于非监禁刑,缓刑则是附条件不执行监禁刑的一种刑罚制度,而假释和监外执行则是刑罚执行的变更制度。缓刑、假释和监外执行,虽然都是刑罚制度的产物,都是由于违反了刑法而招致的一种刑罚处分,也不必在监禁的状态下执行,但其本身并不是非监禁刑。所以,笼统地将社区矫正称为非监禁刑罚执行活动,是不够严谨的。而狭义说中的罪犯矫正说,认为社区矫正就是一切在社区进行的矫正犯罪人的措施,出发点和归宿都在于矫正犯罪人,这本符合社区矫正制度旨在减少重犯和累犯的最终目的。但是,社区矫正针对的毕竟是犯罪人,惩罚虽然不是其目的,却也不能无视公众的报应要求,完全将刑罚的惩罚性弃之不顾。美国20世纪20年代社区矫正的不得人心和重刑主义抬头,以至于好些州因为公众的强烈抗议一度取消了假释制度,就因为社区矫正作为对犯罪行为的反应措施,社会公众认为,没有合理地体现惩罚的要求,甚至一定程度上还鼓励了犯罪行为的发生,从而导致犯罪率不断攀升。并且,作为一种针对犯罪行为的刑罚措施,社区矫正如果完全忽视对犯罪行为的惩罚,矫正的目的未必能够实现,因为实践证明,适当的惩罚有利于犯罪人吸取教训同时,不对犯罪人进行必要的惩罚,还可能伤害普通公民的法感情,导致社区矫正不能被社会公众接受,而失去该制度赖以存在的社会基础。尤其是在重刑传统和报应思想影响深远的我国,看不到社区矫正作为刑罚措施的根本性质,完全不理睬公众惩罚罪犯的合理要求,这样的社区矫正是注定没有出路的。那么,刑罚执行说将社区矫正定位为一种刑罚执行方式是否适当呢有人认为该说法存在明显缺陷,其理由主要有从目前进行社区矫正的几种对象来看,缓刑是附条件不执行原判刑罚,假释是附条件的提前释放,对缓刑犯和假释犯都存在一个监督考察其在考验期内能否遵守有关监督考察规定的问题,如果能够遵守有关的监督考察规定,对他们所判的刑罚(假释犯是假释时所剩余,的刑罚)就不再执行。如果将对缓刑犯和假释犯的监督考察都视为刑罚执行活动,那就必然使缓刑、假释这些成熟的刑罚制度失去本来的意义,造成理论上的混乱12。从法理上讲,这种看法不无道理,虽然学界不少学者认为缓刑制度属于刑罚执行制度13,也有学者认为缓刑是刑罚裁量制度兼刑罚执行制度14,但笔者认为,准确地说,缓刑和假释都属于刑罚替代制度而非刑罚本身。在具体的司法实践中,社区矫正是将缓刑、假释对象与管制和监外执行等非监禁刑罚措施的适用对象一起执行的,即刑罚替代措施与非监禁刑的承受对象所履行的义务、所享受的权利都是大致相同的,不只中国这样,西方国家的社区矫正也同样如此。尤其是在我国正在进行的社区矫正试点工作中,因各种来源的矫正对象都接受统一管理,就其人身自由的受限制程度及所负担的其他刑事义务的范围与内容来说,缓刑、假释与非监禁刑罚措施之间的处遇方式几乎不存在区别。再者,不论是附条件不执行也好,还是附条件提前结束监禁刑也好,都是我国刑罚执行变更制度的一种,总的来说,都属于刑罚执行范畴。并且,这两类矫正对象因为随时面临着被收监执行的可能,其实比一般非监禁刑罚措施的执行对象精神压力还要大。综上所述,笔者认为,将我国社区矫正定位为刑罚执行方式,即采用狭义说中的刑罚执行说,是符合我国实行社区矫正的初衷和刑罚执行实际现状的,关键的问题在于,该学说还只指出了社区矫正的本质属性,严格来讲,还不算一个完整的定义。根据以上分析,目前的社区矫正概念对我国来说,或者外延过于宽泛而囊括的矫正对象无法被全部纳入社区,或者对其刑罚执行性质、矫正罪犯的目的缺乏全面认识。为保证社区矫正工作在我国的顺利开展和正确定位,很有必要从我国司法实践的实际情况出发,对社区矫正概念尤其是对其性质进行重新思考和界定。三、社区矫正概念的重构社区矫正的概念至少应包括其性质、目的和任务等基本要素,这几个要素分述如下。(一)社区矫正的性质界定社区矫正概念,必须首先讨论社区矫正的性质。因为对社区矫正性质的不同界定,直接关系社区矫正的适用范围和工作目的,事实上,社区矫正到底是什么,主要由其性质决定。对我国而言,科学界定社区矫正的性质,就是对社区矫正在刑事司法制度中的角色、作用与目的进行准确定位,关系到能否正确地确定社区矫正的发展方向和发展方略。

注意事项

本文(刑法论文-社区矫正概念的反思与重构.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5