会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-程序滥用与诉讼终止制度及其给我国的启示.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:31.37KB   全文页数:20页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-程序滥用与诉讼终止制度及其给我国的启示.doc

刑法论文程序滥用与诉讼终止制度及其给我国的启示关键词刑事诉讼/程序滥用/诉讼终止/公正现代刑事诉讼中的程序滥用(theabuseofprocess)与诉讼终止(judicialstays)①制度起源于英国,并在英美法系国家得到普遍适用。该项制度以追诉方在诉讼过程中的违法、不当行为为前提,通过法院的判例确立和发展起来,并逐渐形成了以维护被告人权利为目的和以维护司法利益为目的的程序滥用与诉讼终止两大类型。前者是指追诉方(包括警察和检察官,下同)的诉讼行为已经或者将要严重损害被告人的权利或利益(如对被告人有利的证据由于控诉方的原因而损毁或者无从获得),使得被告人不可能获得公正的审判,因而,基于权利保护原则应当终止诉讼后者则是指追诉方的诉讼行为本身严重违背了法律规则或者法治原则(如诱发犯意的警察陷阱、非法引渡等),使得基于这些诉讼行为对被告人进行审判违背了法庭审判的公正和正当信念,因此,基于司法廉洁原则和抑制原则应当决定终止诉讼,释放被告人。在刑事诉讼中,诉讼价值、目的和利益的多元性决定了基于程序滥用而适用诉讼终止的情形应受到严格的限制,即其只能在例外和谨慎的情况下才能得以适用,而且适用时应遵循特定的程序性规则。笔者拟首先探讨程序滥用与诉讼终止制度在英国刑事诉讼中的形成与发展,在此基础上揭示适用该制度应该遵循的原则,最后就程序滥用与诉讼终止制度对我国刑事诉讼制度的启示进行分析。一、程序滥用与诉讼终止制度的形成和发展(一)程序滥用与诉讼终止制度在英国的形成与发展在英国,诉讼终止作为一种司法行为,是指由法官作出的诉讼程序不再继续进行的裁决。在刑事诉讼中,诉讼终止与程序滥用作为一组相关概念被提出,②始于1964年Connellyv.DPP一案。③在该案中,英国上议院在裁决中指出制止任何对法庭程序的滥用、使任何试图阻碍法庭程序的行为不能得逞是法官固有的一项权限在1976年DPPv.Humphrys一案中,上议院进一步指出法官有权干预控诉方等同于滥用法庭程序的诉讼行为这一权力仅在例外的情况下才运用。自此,程序滥用与诉讼终止制度在英国刑事诉讼中得到确立。④关于什么是程序滥用与诉讼终止,英国枢密院在HuiChiMungv.R一案中将其定义为指控行为是如此的不公平或者不正当,以至于法官不能允许检察官继续在其他情形下应当正常进行的诉讼。⑤在司法实践中,随着判例的不断增加,程序滥用与诉讼终止的表现形式也越来越多,其中具有标志性意义的几个判例为(1)1964年Connellyv.DPP一案。在该案中,上议院裁定,违背禁止双重危险原则的起诉行为属于对法庭程序的滥用,将导致诉讼终止。(2)1967年Millsv.Cooper一案。在该案中,压迫性起诉行为也被归入程序滥用与诉讼终止的范畴。(3)自1984年Rv.DerbyCourtexparteBrooks一案之后,控诉方对法庭程序的操纵和滥用以及诉讼迟延也将导致诉讼终止。(4)在1994年Rv.HorseferryRoadMagistrates,Court,exP.Bennet一案⑥中,法院裁决程序滥用与诉讼终止并不限于被告人不可能得到公正审判的情形,如果导致被告人受到审判的先前事件构成对法庭程序的滥用的话,法院有权决定终止诉讼。自此,非法引渡、违背承诺起诉也被视为导致诉讼终止的程序滥用行为。⑦(5)在1996年Rv.Latif一案中,法官进一步指出,诱发犯意的侦查陷阱也被视为程序滥用行为。⑧实际上,正如LiWingtatv.HKLR一案中的法官所指出的对于滥用程序的所有表现,从来也不可能穷尽。⑨(二)英国刑事诉讼中程序滥用与诉讼终止规则的类型随着司法实践的发展,追诉方滥用程序的表现形式越来越多,人们开始依据一定的标准将各种程序滥用与诉讼终止的情形予以归纳,而且随着实践的发展和时间的推移,人们对程序滥用与诉讼终止情形的归纳逐渐趋于合理。例如,在1984年Rv.DerbyCourtexparteBrooks一案中,法官将滥用程序的诉讼行为划分为以下两种一是控诉方操纵或者滥用法庭程序以至于使被告人得不到法律的保护或者控诉方不公正地利用了技术细节二是控诉方的不当延迟使得被告人在准备或进行辩护时已经或将要受到侵害。⑩由于当时的程序滥用与诉讼终止的判例较少,因而这种归纳仅是对各种程序滥用情形的概括,而未包含太多的理论因素。到1994年,在Rv.HorseferryRoadMagistrates,Court,exP.Bennet一案中,上议院将基于程序滥用而终止诉讼的原因分为两类一是不可能给予被告人公正的审判二是追诉方的行为等同于程序滥用。11这种分类法较前一种分类较为合理,但在理论上却未能将两种程序滥用与诉讼终止的情形进行有效的区分。目前,较为广泛采用的是由1996年Rv.Beckford一案的法官提出的、由2001年R(ontheapplicationofEbrahim)v.FelthamMagistrates,CourtMouatv.DPP一案的法官予以发展,并由丹尼斯教授予以详细说明的分类法,12即将程序滥用与诉讼终止分为如下两类一是被告人不可能得到公正审判,二是对被告人进行审判是不公正的。前者关注的是追诉行为的结果以及被告人获得公正审判的可能性后者关注的则是追诉行为的性质以及建立在这种行为基础上的审判是否符合公正要求。在前一种情形下,被告人不能获得公正的审判是导致诉讼终止的原因,控诉方的行为是否存在过错并不重要而在后一种情形下,追诉方的诉讼行为本身严重违反法律规定或者违背法治原则是导致诉讼终止的原因,被告人是否能够得到公正审判并不重要。以下根据第三种分类法对程序滥用与诉讼终止的具体适用进行阐述。1.追诉方的诉讼行为导致被告人不可能得到公正的审判。这种情形可以归结为以下四类第一,诉讼迟延。在刑事诉讼中,因追诉行为构成诉讼迟延而申请终止诉讼是被告人在刑事诉讼中经常提起的一种动议。判例也确认在特定情形下,如果被告人提出优势证据证明,由于诉讼的迟延,被告人将遭受严重的侵害,以至于不可能得到公正的审判,将允许诉讼终止。在有关诉讼迟延的判例中,对迟延的要求逐渐呈现出降低的趋势。例如,在1984年Rv.DerbyCourtexparteBrooks一案中,要求控诉方的迟延必须是不当的而1990年Rv.BowStStipMagistrateexparteCherry一案的裁决书指出,纯粹的(无不当)迟延可能引起损害或者不公正,因而等同于程序滥用,可以终止诉讼在1991年Rv.TelfordJJexparteBadhan一案中,上诉法院进一步明确指出,即使在控诉方没有过错的情况下,如果迟延给被告人造成了损害,可以终止诉讼。13但是,原则上,即使控诉方的迟延被证明是不正当的,永久性的终止诉讼也仅是一种例外而非常规性的处置方法在原告和控诉方都没有过错的情形下,终止诉讼更是罕见的处置手段如果迟延仅仅是由于案件的复杂性或者被告人自身的原因造成的,则不适用诉讼终止。第二,未能展示证据或者由于检控方的原因而丢失或者损坏了可能有利于被告人的证据。在1992年Rv.BirminghamandOthers一案14中,控方所掌握的证据一盘录音带没有展示给被告人,虽然被告人曾特别要求展示该未被检控方使用的资料。在法庭审理期间,这盘录音带不见了而且已经没有可能再找到。对此,法庭认为,控诉方有义务对证据进行展示,(本案)被告人由于控诉方没有展示证据而受到了不利影响,因此将不可能得到公正的审判,据此,法院决定终止诉讼。此外,在证据基于追诉方的原因而丢失或者被破坏的情形下,如果该证据的丢失或破坏对被告人的辩护形成不利影响,使得被告人不可能得到公正的审判,那么,应终止诉讼。第三,使被告人不能传唤证据或者不能质疑控方证人。在1995年Rv.Schlesinger一案15中,控诉方力劝一位外交人员主张外交豁免权(以免于作证),从而使被告人丧失了他希望传唤的证人(该外交人员本来已经承诺愿意为被告人作证),而且控诉方并没有把这一情况通知被告人,从而阻止了被告人及时向法官提出这一问题。对此,法庭认为,控诉方的行为使被告人丧失了获得公平审判的可能性,因而决定终止诉讼。此外,如果由于控方的行为使得被告人不能质疑控方证人,从而使得公平审判成为不可能,法庭也可以裁决终止诉讼。第四,审判前不利的公开报道等。由于审判前公开报道案情,使可能担任本案审判员的人士了解了案情,并导致陪审员对案件以及被告人形成偏见。在这种情形下,被告人不可能获得公正的审判,如果继续诉讼的话将会是对法庭程序的滥用,因而法官有权决定终止诉讼。但是,在一般情况下,法官不必要采取终止诉讼的办法,而是应该首先考虑是否可以采取其他的补救办法,如改变管辖区域、指示陪审团成员排除在法庭外得到的影响、延期审理等。只有在没有其他补救办法而继续审理将构成对被告人不公正的审判时,法官才应作出终止诉讼的命令。2.追诉方的诉讼行为导致对被告人进行审判有违公正原则。这种情形也可归结为以下四类第一,许诺不起诉。如果追诉方曾向被告人许诺不起诉,但后来仍起诉了被告人,此时,法官可以命令终止诉讼。例如,在1993年Rv.CroydonJusticesexparteDean一案16中,警察在一段时期内一直给被告人这样的印象,即将不会对其提出指控,但是后来他还是被起诉了并被移交法院审判。法官在裁判中指出,违背这样的允诺或承诺提起公诉是对法庭程序的滥用,因而同意被告人的请求,决定终止诉讼。也有学者将其归结为禁止反言原则在刑事诉讼中的体现,即不允许指控方在诉讼中通过反悔而损坏被告人的利益。第二,前经开释或者前经定罪。禁止双重危险原则要求对于已经被开释或者已经被定罪的被告人,不得基于同一罪行再次起诉或者进行审判。在1964年康奈列诉英国检察官一案中,上议院指出禁止双重危险原则不仅是律师在法庭上据以辩护的一个理由,也是法官以起诉是滥用法庭程序为由而终止诉讼的依据。17因此,如果被告人在审前程序提出了检察官的指控前经开释或者前经定罪,则法官将决定终止诉讼。第三,侦查陷阱。在英国,关于侦查陷阱的判例在一段时期内发生了重大变化。起先,在1980年Rv.Sang一案中,上议院在裁决中指出侦查陷阱并非一个完整的辩护理由(无罪辩护),而只是法官在量刑时才予以考虑的一个问题。18因此,不允许以侦查陷阱为由,排除证据或者宣告程序滥用与诉讼终止。但是随着时间的推移,法庭可以对侦查陷阱获得的证据予以排除或者以检察官的起诉是对法庭程序的滥用为由终止诉讼。例如,在1996年Rv.Latif一案中,上议院认为原则上,如果建立在侦查陷阱之上的刑事指控违反了公众的道德观的话,那么,应当终止诉讼。第四,警察或者检察官所实施的其他不当行为。例如,警察为保障被告人到案而采取的非法引渡或者绑架行为。在1994年Rv.HorseferryRoadMagistrates,Court,exP.Bennet一案中,上议院裁定违背引渡程序的规定,将被告人强行带到法院接受审判的做法等同于程序滥用,应当终止诉讼。据此,如果法庭认为将被告人交付审判的先前行为(侦查或起诉行为)构成对法庭程序的滥用时,即使被告人能够得到公正审理,法庭也有权决定终止诉讼。而在此前的Rv.Sang一案及其他案件中,上议院在裁决中指出法官的作用仅限于审判程序,对于警察或检察官的行为进行规诫并不是法官的职能所在。19此外,如果检察官的起诉动机或者起诉行为不当,也可能导致诉讼终止。如在Rv.HorseferryRoadMagistrates,CourtexparteStephensonTLR25.1.89一案中,法官指出该案中检察官提起公诉的目的是为了阻止一个有关准许在南非玩板球的国际会议的召开(而非追究犯罪),因此该起诉是对法庭程序的滥用,基于此,法官决定终止诉讼。20二、适用程序滥用与诉讼终止制度应遵循的原则在刑事诉讼中,法庭基于追诉行为是对法庭程序的滥用而决定终止诉讼的权限来源于这样一项宪法原理,即法庭有权力和责任通过维护法庭审判的目的和功能来维护法治21以继续诉讼是对法庭程序的滥用为由而终止诉讼是实现法庭审判的目的和功能的手段,其最终目的则在于维护法治。在Cennellyv.DPP一案22中,上议院指出阻止对法庭程序的滥用以及控制审判程序是法庭固有的一项权力,这一权力包括保护被告人免受压迫或侵害的权力。虽然这一表述重在强调审判法庭享有基于程序滥用而终止诉讼的裁量权,但同时也揭示出程序滥用与诉讼终止的基本原理在于阻止对法庭程序的滥用、实现对法庭程序的控制以及保护被告人免受压迫或者侵害。自此案后,尽管有关程序滥用与诉讼终止的判例层出不穷,程序滥用与诉讼终止的表现形式也越来越多样化,但是该案所确立的程序滥用与诉讼终止的基本原理、原则仍然适用,并逐渐形成了以被告人利益为基础的保护原则和以司法利益为基础的司法廉洁原则等。以下分述之。(一)以被告人权利为基础的保护原则保护原则适用于程序滥用与诉讼终止的第一类情形,即基于追诉方的行为使被告人不可能获得公正审判。依据该原则,追诉方的行为是否对被告人的权利和利益造成严重不利影响是决定是否终止诉讼的核心问题,追诉方的行为是否存在过错则不是关键因素。这是由于获得公正审判是现代法治国家刑事诉讼中的被告人享有的一项基本权利,而保证被告人获得公正的审判、保证审判程序不被控诉方不当操纵和滥用又是法庭的权利和义务所在。因而,如果法庭发现追诉方存在操纵或滥用法庭程序的行为,刑事被告人因此不能获得公正审判,而又没有其他有效的方法可以救济时,在这种情形下,基于保护被告人权利的需要,法庭应当作出终止诉讼的决定。例如,在证据丢失或者损毁的情形下,只要控诉方的行为使得有利于被告人的证据已经不复存在或者不能利用,被告人因此不可能在法庭上为自己进行有效的实质性的辩护(丢失或损毁的证据是关于被告人是否实施犯罪的证据,而非一般的关于量刑情节的证据)时,就应终止诉讼又如,在存在审前不利报道的情形下,如果审前的不利公开报道使得案件的陪审员或审判法官对被告人事先已经形成了严重的偏见,而没有其他的手段可以救济(如延期审理、改变管辖权等),那么被告人就不可能得到公正的审判,因此,就应当终止诉讼。在基于保护原则而终止诉讼的情形下,决定是否终止诉讼的关键因素是追诉方的行为是否严重地侵害了被告人的权利,以至于其不可能获得公正的审判。因此,只要被告人能够提出优势证据证明基于控诉方的不当行为,自己已经不可能得到公正审判,法庭就有可能作出诉讼终止的决定。(二)以司法利益为基础的司法廉洁原则和抑制原则司法廉洁原则和抑制原则在Rv.HorseferryRoadMagistrates,Court,exP.Bennet一案中得到体现,上议院在裁决中指出需要对滥用法庭程序的概念进行延伸。23本案中没有表明上诉人受到不公正的审判,也没有表明如果通过引渡程序将其引渡回国的话,对他的审判将是不公正的。在这种情况下,如果法庭要干预起诉的话,那必然是因为审判法官承担着维护法治的职责,这一职责包括监督执行行为并拒绝那些威胁基本人权或者法治原则的行为继续进行。24基于此,滥用程序与诉讼终止除了适用于被告人不能获得公正审判的情形外,还适用于对被告人进行审判是不公正的情形。在这种情形下,法庭终止诉讼的原因是追诉行为本身存在严重的违法或不当。如果允许这种追诉行为继续进行的话,就违背了法庭审判的目的和职能,因而不利于维护法治。在诉讼终止是基于司法利益的需要时,以被告人利益为基础的保护原则显然不能有效地发挥作用,这是因为第一,以司法利益为中心的诉讼终止,其主要目的和意义在于维护刑事司法的公正性、正当性,对被告人利益的维护并不是这类诉讼终止的直接目的第二,这类诉讼终止适用于追诉方的诉讼行为本身存在严重瑕疵的情形,其重在强调控诉行为的严重违法性或不当性,即控诉行为严重违反了法律规则、法治原则或违背了公众的道德感,而不在于该行为是否将导致被告人不可能获得公正的审判。在这种情形下,宣告诉讼终止是基于司法

注意事项

本文(刑法论文-程序滥用与诉讼终止制度及其给我国的启示.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5