会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-论犯罪客体要件存在的必要性.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:13.47KB   全文页数:7页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-论犯罪客体要件存在的必要性.doc

刑法论文论犯罪客体要件存在的必要性OntheEssentialityoftheObjectofCrime【内容摘要】在马克思列宁主义基本原理的指导下,以科学的世界观方法论为基础,深入探讨了犯罪客体的概念、本质。通过各种学说之间的对比与比较,理解和论证了犯罪客体作为构成要件之一的不可或缺性。【关键词】犯罪构成构成要件犯罪客体【Abstract】GuidedbytheprinciplesofMarxismandLeninism,studieddeeplyonthebasisofscientificworldviewandmethodologyarethegeneralideasandessenceandappearanceandtherelationshipbetweenthemoftheobjectofcrime.Throughcomparebetweendoctrinesandtheoriesaboutit,theobjectofcrimeisessentialasoneofelementsofconstitutionofcrime.【KeyWords】theconstitutionofcrimetheessentialelementsofconstitutionofcrimetheobjectofcrime一、犯罪客体要件的含义有的学者认为,犯罪客体是我国刑法所保护的,为犯罪行为所侵害的社会关系1(P94)还有学者认为,犯罪客体要件指刑法所规定的,行为成为犯罪所必须侵犯并且已被侵犯的合法权益。2(P116)或是对一种义务的违反。综上所述,学者们分别将客体理解为犯罪行为所侵犯的社会关系、权益与义务的违反。可在笔者看来,这三者其实本为同一种事物。马克思说感觉为了物而同物发生关系,但物本身却是对自身和对人的一种对象性的、人的关系反过来也是这样。只有当物按人的方式同人发生关系时,我才能在实践上按人的方式同物发生关系。3(P124)也就是说,不论犯罪行为侵犯的是客观实在的权益还是与之对应的违反某种义务,其实质上都是在说犯罪行为侵犯了与之相关的社会关系。而权益与义务的措词,只是以权利本位或是义务本位的视角阐述与之相对应的社会关系。例如,某行为侵犯了他人的所有(物)权(益),或是说违反了尊重他人所有权的不作为义务,而本质是这一行为侵犯了法律上所认可的社会(物权)关系。既然如此,笔者认为,客体这一概念应当在形式上定义为刑法所保护的行为所侵犯的社会关系。因为这样可以更加全面地阐明犯罪行为的本质与特征,避免了只采用权益侵犯说或是义务违反说的片面性不足。二、关于客体要件在犯罪构成中的定位争议与辨析关于客体要件在犯罪构成中的定位问题,有的学者认为客体要件应当为犯罪构成之必要条件,将犯罪客体排斥在犯罪构成之外,把犯罪对象列入犯罪客观要件,在犯罪构成中取消犯罪客体要件的观点笔者认为,这种观点论据不足。[4](P26)而有些学者认为,犯罪构成中不存在所谓的犯罪客体要件。犯罪客体本身是被侵犯的社会关系,但要确定某行为是否侵犯了社会关系以及侵犯了什么样的社会关系,并不能由犯罪客体本身来解决,而要通过犯罪客观要件、主体要件和主观要件综合反映出来。换言之,行为符合了犯罪客观要件、主体要件和主观要件,不仅表明行为侵犯了一定的社会关系,而且表明行为侵犯了什么样的社会关系。5(P134)不能把被说明现象犯罪客体与说明其现象的犯罪客观要件,主体要件和主观要件并列起来作为犯罪构成的一个要件。而一个犯罪行为侵犯了什么样社会关系,正是由犯罪客观要件、主体要件和主观要件综合决定的,犯罪客体不能决定犯罪的性质,区分此罪与彼罪,关于在于分析犯罪主客观方面的特征。简言之,否定论的观点认为,犯罪的本质就是说行为侵犯了刑法所保护的社会关系,因此犯罪客体的意义就早已被包含在犯罪概念之中,与其他三个要件不具有同等并列性并且,行为的主体要件、主观要件与客观要件可以共同综合反映行为所侵犯的社会关系以及什么样的社会关系,从而否定了客体要件作为犯罪构成要件之一的存在意义。那么,客体要件到底是不是犯罪构成必要条件之一呢笔者认为是,而且必然是。理由如下在犯罪行为的社会现象转化为法律现象的过程中,犯罪的本质与特征通过犯罪客体要件、客观要件、主体要件与主观要件共同反映,而客体要件是其中最直接的体现。如前所述,构成要件之间具有一存俱存、一失俱失的特点,简言之,犯罪客体要件的成立,是在另外三个要件假定成立之后,才有是否作出价值评判的意义。也就是说,犯罪主体要件、主观要件与客观要件是犯罪客体要件价值评判的先决条件和前提,它们作为有机统一体共同体现犯罪的本质。犯罪主体要件、主观要件和客观要件与犯罪客体之间存在的紧切的联系,如本文所述(有关犯罪构成概念历史沿革以及相关问题辨析中阐明的内容),前三个要件可以间接的体现与反映犯罪客体要件所要说明的其所对应行为某一方面的内容与特征。但反过来说,仅仅因为它们之间的这种紧密联系,即就如有些学者所说行为符合了犯罪客观要件、主体要件和主观要件,不仅表明行为侵犯了一定的社会关系,而且表明行为侵犯了什么样的社会关系,5(P134)就因此否认客体要件独立存在的必要性。这就犯了方法论意义上的形而上学的错误。此外,至于将犯罪客体摒弃于犯罪构成之外,是因为犯罪客体提示的是犯罪的本质,这正是犯罪概念所要研究的内容,而犯罪构成是说明犯罪本质的,也就是说明犯罪客体的,不能把被说明对象即犯罪客体与说明犯罪客本的其他要件相并列,作为犯罪构成的内容,5(P24-26)那么,这一观点就完全混淆了犯罪客体与犯罪本质的关系。犯罪的本质是应当追究刑事责任程度的社会危害性。作为一种社会现象,犯罪具有行为造成严重危害社会影响性刑事违法性与应受刑罚性。而作为一种法律现象,则由犯罪构成要件来集中体现犯罪的本质与三方面的特征。其中,犯罪客体犯罪行为侵犯的刑法所保护的社会关系,最直接地体现了行为造成的社会严重危害影响这一事实特征和行为应当追究刑事责任程度的社会危害性这一犯罪本质属性。因此,客体要件,作为构成要件之一,和犯罪本质与特征(属于犯罪概念范畴)之间是一种体现与被体现的关系。而不能说,客体要件本身是属于犯罪概念范畴。综上所述,从犯罪客体与其它三个要件互为前提关系以及与犯罪本质的表现与被表现的关系可以得出犯罪客体不是被表现的内容,而是表现行为社会危害性即犯罪本质的基础性事实(而非全部,犯罪本质是由全部犯罪构成要件表现出来)。因此,在评价行为罪与非罪时,犯罪客体要件是不可缺少的必要条件。进一步说,客体要件在刑法中直接表达为刑法第13条规定的内容。由此可知,客体要件说明了行为侵犯的社会关系以及具体什么样的社会关系,关键更重要的是,这一社会关系必须是其侵犯行为达到具有应当追究刑事责任程度的社会关系,即通说定义中的刑法所保护的社会关系。这才是客体作为犯罪构成要件定位的关键。即使行为主体要件、客观要件与主观要件说明了行为侵犯的社会关系和具体什么样的社会关系,犯罪客体要件也有存在的必要对这样的社会关系的法定排查作用。下面列举两个例子,予以说明客体要件的法定排查作用。例一,关于投机倒把行为,为什么同一行为在新旧刑法变化之后,不认为是犯罪了根据辩证唯物主义认识论,主观是客观的反映,但主观对客观的认识是有限的。只因主观上没有认识就不确定事物的客观性质,是唯心主义的错误观点。某一行为现象因危害了现行的统治关系,从而具备了犯罪的本质,但由于作为主观意志的法律尚未将其犯罪化,因而否定了其客观存在着的犯罪性质,正如英美刑法学者所指出,行为的犯罪化是有一个过程的,某一行为在其犯罪化的法律生效而附予它犯罪的性质,同时否定了该法律生效前该行为的犯罪本质,这是与辩证唯物主义相违背的。由此可知,投机倒把行为本身在本质上没有发生变化,而且单就行为主体、行为主观方面、行为客观方面也没有发生变化,但为什么它的法律评价在刑法修订前后发生了刑法意义上质的变化呢这些都是因为法律不再视这种行为所冒犯的社会关系为一种侵犯行为具有刑事责任程度的社会关系,即客体要件的法律评价发生了变化,进一步说,这是行为是否为一种犯罪的判断过程中,社会严重危害影响与刑事违法性之排查性的缺足。因此,行为在满足主体要件、主观要件和客观要件之后,必须也必然要作出客体要件的评价,才能得到最终的定罪与否的结论。如果就如某些学者所说的那样,单就其它三个要件就说明行为所侵犯的社会关系以及什么样的社会关系即客体要件无须存在,那么在这类案例中,就产生了矛盾,甚至这种否定说就进入了死胡同,无法自圆其说。例二,行为人通过爆炸、投毒、决水的方式去杀人。依照否定说,通过行为主体要件、主观要件与客观要件,在说明所发生的行为侵犯社会关系或是什么样的社会关系的判断上,发生了人为的模糊与争议,即行为人到底侵犯了哪一种社会关系,或是说侵犯了多少个社会关系,最终,在定罪问题上产生了困难。其实,这正是说明了犯罪行为判断过程中缺失客体要件所导致的结果。因为客体要件不仅可以通过法定的明确方式说明行为侵犯了什么样的社会关系,更能在罪数问题中作出所侵犯社会关系在量方面的法定评价与判断。就上述例二而言,行为仿佛从表面上既侵犯了表现生命权的社会关系,又侵犯了表现公共安全的社会关系而在根本上此时行为所侵犯的是一种社会关系即个人生命权社会关系基础上,扩大到包含不特定多数人生命权的社会关系的层次。这样,我们就可以得出在其他三个要件满足基础上,通过客体要件的满足,行为就可以定相应的危害公共安全类型的犯罪。可以说,在这一类型的犯罪中,对客体要件在定罪中作用的研究,可以更加准确、更加及时消除诸如上述的伪争议,从而强化了犯罪构成在明确定罪量刑上的作用,更能体现罪刑法定原则和价值精神,从而防止诸如犯罪类推等非体现罪刑法定原则的司法错误的出现。另外,客体要件的存在,无论是在犯罪构成本身的结构上,还是在我国刑法立法的宏观结构上,都体现着其自身独立存在的合理性与必要性。综上所述,笔者先是阐明了犯罪本质与犯罪客体要件之间的关系,在区分两者的内涵和外延基础上,进一步地说明和应证了,犯罪客体要件在定罪量刑中不可或缺的作用即使通过行为满足了犯罪主体要件、主观要件和客观要件,这三个要件的综合评价也无法替代犯罪客体要件的作用与意义。从根本上,否定了否定论,认为犯罪客体是,也必然是犯罪构成要件之一。注释[1]高铭暄、马克昌.刑法学[M].北京高等教育出版社、北京大学出版社,2000年版[2]张明楷.刑法学(上)[M].北京法律出版社,1997年版[3]马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京人民出版社,1956年版[4]李洁著.犯罪对象研究[M].北京中国政法大学出版社,1998年版[5]张明楷.犯罪论原理[M].武汉武汉大学出版社,1991年版

注意事项

本文(刑法论文-论犯罪客体要件存在的必要性.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网(发送邮件至[email protected]或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

[email protected] 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5