会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-论诉讼证明的相对性.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:27.02KB   全文页数:17页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-论诉讼证明的相对性.doc

刑法论文论诉讼证明的相对性证明是诉讼活动的重要组成部分。在诉讼活动中,一方面对案件的实体处理通常首先取决于能否准确地运用证据认定案件事实,另一方面诉讼程序的演进与程序正义的实现也端赖于证明之理念及其正确应用。台湾有学者曾言道惟在法治社会之定分止争,首以证据为正义之基础,既需寻求事实,又需顾及法律上其他政策。认定事实,每为适用法律之前提。证明在诉讼中的重要性,可见一斑。诉讼证明属于社会科学领域的一种证明。就其性质而言,诉讼证明首先属于人们主观对客观发生的社会事件的一种认识活动,因此必须遵循认识论的普遍规律诉讼证明也是人类的一种逻辑思维活动,必须运用辨证思维的形式和方法,符合形式逻辑和辨证逻辑的一般规则诉讼证明又是一种诉讼行为,必须接受程序法律和证据规则的调整和制约,符合程序正义的要求。近年来,法学界对证据理论的研究掀起一股热潮,特别对证明标准问题更是见仁见智,百家争鸣。笔者作为法学研究队伍中的一员,深感有责任参与这一研讨,为繁荣我国证据法学、促进证据法治尽绵薄之力。一、认识的相对性传统证据理论认为,查明案件事实的过程,就是一个证明过程,也就是人们主观对客观世界的一种认识活动。我国诉讼中证明的任务是确定案件的客观真实。所谓客观真实,就是司法机关所确定的这些事实,必须与客观上实际发生的事实完全符合,确实无疑。在他们看来,确定案件的客观真实,是完全可能的,也是应当做到的。因为马克思主义认识论认为,世界是可知的,人类有认识世界的能力。将此命题运用到诉讼证明中来,就是案件事实是客观存在的,因而也是完全可以认识的。只要司法人员充分发挥主观能动性,重视调查研究收集证据,完全有可能掌握对查明案情具有意义的一切事实。因此,要探讨诉讼证明问题,首先有必要从认识论着手,重温辨证唯物主义认识论的有关原理,正确认识存在与意识、主观与客观、绝对真理与相对真理的关系,以求正本清源,把握马克思主义关于认识客观世界理论的真谛。辩证唯物主义认识论由三个基本的理论要素构成一是反映论,即认为物质(或存在)是第一性的,意识(或思维)是第二性的,物质决定精神,意识是物质的反映。唯物主义反映论坚持从物质到精神、从客观到主观的认识路线,从而同唯心主义区别开来二是可知论,即认为思维与存在之间具有同一性。物质世界虽然客观存在于人之外,但人的认识可以提供客观世界的正确图景,也就是承认意识能够正确地反映物质。辩证唯物主义的可知论是以科学的实践论为基础的,认为认识来源于实践,实践又是检验真理的唯一标准三是坚持认识论的辩证法。首先,从主观与客观、认识与实践的对立统一运动中考察人对客观世界的认识,把认识看作是在实践基础上能动地把感性材料加工为理性知识,能动地从个别性的认识上升到规律性的理解,又能动地用理论去指导实践的过程。其次,把人类的认识看作是一个无限发展的过程,认为人对事物的终极认识有无限接近客观真理的可能性。由此可见,以能动的反映论和可知论为基础的辩证唯物主义认识论,既坚持认识论的唯物论,又坚持认识论的辩证法,从而科学地揭示了认识的本质。我国传统证据理论在对辩证唯物主义认识原理理解上之不足,在于片面强调了认识论的唯物论,即反映论、可知论,却忽略了认识论的辩证法,曲解了绝对真理与相对真理的辨证关系。辩证唯物主义认识论坚持可知论,认为人的思维是至上的,是能够认识现存世界的,在此意义上说,认识是绝对的。但是这里所说的人的思维,不是指个人的思维,而是作为无数亿过去、现在和未来的人的个人思维而存在,而且承认人的思维具有至上性的前提是只要人类足够长久地延续下去,只要在认识器官和认识对象中没有给这种认识规定出界限。正如恩格斯在反杜林论中所指出的思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人们中实现的拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的二者都只有通过人类生活的无限延续才能完全实现。这就是说,辩证唯物主义的可知论是从人类在整体上在永无止境的世代更迭中所具有的对客观世界的无限认识能力或所能实现的终极认识目标上来说的,而不是说我们的每一次具体的认识活动都能发现或达到绝对真理。相反,从人对具体事物的认识这一意义上看,认识又是相对的。这种相对性首先表现为认识能力的相对性、不至上性,也反映在认识结果的相对性、不确定性,并且还具有阶段性的特点。这就涉及到绝对真理与相对真理的关系问题。辨证唯物主义认为,绝对真理与相对真理之间是相互渗透、相互转化的关系。一方面,绝对真理与相对真理是辩证统一的,任何相对真理之中都包含有绝对真理的颗粒,绝对真理总是通过相对真理表现出来。因此,绝对真理并不是在认识发展的某个地方、某个时刻孤立存在和突然出现的,它的成分、它的萌芽、它的基础就在现实的真理及其发展之中。另一方面,人类的认识是一个从相对真理走向绝对真理、接近绝对真理的动态的、无限的过程。换言之,真理是一个过程,它永远处在由相对到绝对的转化和发展中。人类的认识,总是要经过一个从不知到知,从不完全、不确切的认识到比较完全、比较确切的认识这样不断深化、不断丰富、不断发展的过程。关于人类认识能力的无限性与有限性的关系问题,或曰绝对真理与相对真理的相互关系问题,马克思主义哲学的经典著作中早就有过精辟的论述,恩格斯在反杜林论中就明确指出一方面,人的思维的性质必然被看作是绝对的,另一方面,人的思维又是在完全有限地思维着的个人中实现的。这个矛盾只有在无限的前进过程中,在至少对我们来说实际上是无止境的人类世代更迭中才能得到解决。从这个意义上来讲,人的思维是至上的,同样又是不至上的。它的认识能力是无限的,同时又是有限的。按它的本性、使命、可能和历史的终极目的来说,是至上的和无限的按它的个别实现和每次的现实来说,又是不至上的和有限的。列宁在唯物主义和经验批判主义一文中也对绝对真理与相对真理的关系问题进行了论述,认为人类思维按其本性是能够给我们提供并且正在提供由相对真理的总和所构成的绝对真理的。科学发展的每一阶段,都在给这个绝对真理的总和增添新的一粟,可是每一科学原理的真理的界限都是相对的,它随着知识的增加时而扩张、时而缩小。在该文中列宁还引用了约。狄慈根的话形象地说明了绝对真理与相对真理的关系,约。狄慈根在漫游中说,我们可以看到、听到、嗅到、触到绝对真理,无疑地也可以认识绝对真理,但它并不全部进入认识中。不言而喻,图画不包括对象的全部,画家落后于他的模特儿图画怎么能够和它的模特儿一致呢只是近似地一致。先哲们的上述精辟论述,真如醍醐灌顶,令人茅塞顿开。原来,人们对案件事实的认识都属于认识的个别实现,都是在完全有限地思维着的个人中实现的,都是不可能无止境无限期地进行下去的。而且,人们对案件事实的认识还要受到众多主客观因素和条件的限制。因此,人们在具体案件中对案件事实的认识,在能力上只能是不至上的和有限的,在目标上只能是追求相对真理,而不是绝对真理。认识到这一点,并不意味着否定绝对真理,也不否认对案件事实求得的相对真理中包含有绝对真理的因素。因为,绝对真理是一条历史发展的长河,相对真理则是这条长河中的水滴或河段。绝对真理的长河由每一颗这样的水滴或河段组成,每一相对真理之中都包含有绝对真理的颗粒。正如列宁在唯物主义和经验批判主义中指出的马克思和恩格斯的唯物主义辩证法无疑地包含着相对主义,可是它并不归结为相对主义,这就是说,它不是在否定客观真理的意义上,而是在我们的知识向客观真理接近的界限受历史条件制约的意义上,承认我们一切知识的相对性。显然,若以人类在整体上、在永无止境的世代更迭中所具有的对客观世界的无限认识能力或所能实现的终极目标,作为具体诉讼中所要达到的证明标准,其中的谬误无须言说也可以想见。二、诉讼证明的相对性以证明对象为划分标准,可以把人类的证明活动粗略地划分为以自然界为对象的自然证明和以社会为对象的社会证明两大部分。诉讼证明作为社会证明活动的一种,首先必须遵循辩证唯物主义认识论的一般原理,受认识普遍规律的规范和制约。但诉讼证明作为一种特殊的社会证明,又具有不同于自然证明和一般社会证明的特点。首先,从性质上看,诉讼证明是一种回溯性的证明,或曰历史证明。诉讼证明的对象是已经发生过的具体事件,而非事物的规律性。这种回溯性的历史证明有以下两个特点一是作为证明对象的案件事实不可能通过科学实验来证明,司法人员只能运用证据以推论的方式对诉讼中的争议事实加以追溯或再现,这就不可避免地要受到各种主客观因素的影响,难以达成绝对性的认识。二是对案件事实的结论也不能通过科学实验来检验。诉讼证明是司法人员依靠经验法则与伦理法则对既往事实进行的主观推导,其结论是否与案件的客观事实完全相符由于不可能以科学实验或其他实证方法进行验证而具有不确定性。其次,从证明目的看,诉讼证明与自然证明和其他社会证明也存在很大差异。自然科学证明和一般社会证明的目的是为了揭示、解释、概括自然领域、社会领域中客观存在着的各种现象和规律,或者说是为了追求客观真理。而诉讼证明的目的则在于论证诉讼中的争议事实以维护己方的诉讼主张。无论何种诉讼,其实质都是通过诉诸法律而定分止争,换言之,诉讼是以确认法律权益、解决利益争端为目的的法律实施活动。在诉讼证明中,诉讼各方必须努力提出确实充分的证据来证明自己所主张的案件事实,实现己方的法律诉求。尽管诉讼中争议事项的解决通常以查明争议事实为基础,但当事人对争议事实的证明和司法机关对争议事实的认定只要达到法律规定可以解决争议的程度即可。这就是说,此种对事实的认识,实际上是法律认可的真实,即诉讼中的真实。由于不同种类的诉讼解决的争议性质不同,法律在确定证明标准时应当有所不同,而且同一诉讼中因证明事项的不同在证明标准上也应区别对待。再次,诉讼证明是一种具体的诉讼行为,直接受诉讼法律和证据法则规范和调整。这区别于一般的抽象思维活动。诉讼证明除了必须遵循辩证唯物主义认识论原理,符合逻辑和经验的法则外,还涉及到一系列法律价值的选择和权衡,必须体现程序正义的理念。例如,在证据的收集上,司法人员必须严格按照法律要求,遵循法律程序。如果司法人员违反法律规定,采取刑讯逼供或以威胁、引诱、欺骗及其他非法方法收集证据,即使这些证据从内容上看能够起到证明案件真实情况的作用,由于其取证手段违法,也不能用来作为定案的根据。概而言之,无论从认识活动的属性,还是从诉讼行为的属性来看,诉讼证明都只能达到相对真实,而非绝对真实。这不仅是由认识的相对性决定的,也是由诉讼证明自身的特殊性所决定的。具体地说,影响诉讼证明的因素主要有1、证明主体的局限性。这主要表现在两个方面一是证明主体主观能力的限制。无论是国家公诉人员,还是普通的诉讼当事人,都是基于其对案件事实的主观认识来从事证明活动的,都必然受到其自身主观能力如感受能力、记忆能力、理解能力、表述能力的限制,这些都必然对证明活动的履行和效果产生一定的影响。关于诉讼主体主观能力的限制,台湾学者曾有精辟论述人性固然有情绪或其他的弱点,同时人的能力也有一定的限制。任何人的观察,都可能发生偏差,在心理学上已成为公认的事实。人类之记忆,每与时俱逝。时日愈久,记忆愈淡。所谓记忆犹新,有时亦只不过是零碎的片段而已。就是通常有陈述能力的人,其陈述亦可能有所欠缺。陈述纵无欠缺,语义是否确实,有否误解,亦可能发生问题。二是诉讼利益对证明主体的影响。由于证明主体(特别是诉讼当事人)与案件处理存在法律上的利害关系。在证明活动中,当事人基于趋利避害的本能,有可能只陈述对自己有利或对对方当事人不利的案件事实,甚至凭空捏造所谓的案件事实,而对那些对自己不利或对对方有利的案件事实则不予陈述甚至加以隐瞒。在刑事诉讼中,尽管检察机关作为国家专门法律监督机关或社会公益的代表负有全面收集证据的义务,但司法实践中,公诉人员大都倾向于证明被告人有罪,真正保持客观公正的殊属难得。斯人有言寻求真实的,争执其为真实或不真实的,以及第三人参与活动的,都是人。人类的行为,每受情绪或其他影响而不自制,有时受其影响而不自知。无论是出于有意或无意,都可能对于过去的事实,加以或多或少的歪曲。在东方,古人早已说过人心惟危在西方,近代的学者亦多归之于人性。2、证明客体的局限性。诉讼证明并非科学原理或自然定律的证明,而是一种社会性证明,其证明对象不是外在的、唯一的客观规律,而是特定主体实施某一具有法律意义的行为所形成的事实。这一事实是人为的事实,不可避免地掺夹了行为主体的心理因素和主观意识,从而使得案件事实成为外在特征与内在特征的统一体,而这个统一体便是诉讼证明的对象。如果证明的目的是把已成历史的这种事实统一体化为原原本本复现的事实,在哲学上是不可能实现的。因为尽管案件事实的外在部分可以通过证据加以认识,但其内在部分则需要认识主体与认识客体的完全契合才能获得一致认识。但是,这种作为认识客体的主体意识在其发展历程上是转瞬即逝、而且一去不复返的。即使是相同的主体,也不可能重现其曾有过的主观意识。渗透于案件事实中的主观因素既然不能再现,那么证明必然是相对的。此外,作为证明根据的材料来源因提供者主观因素的影响也可能带有很大的不确定性,如证人、被害人、被告人会按照自己的理解受自身动机的支配提供证明材料。真实的证明材料有可能无法进入诉讼,虚假的证明材料却可能在证明结论中被加以肯定。换句话说,证明对象中所含的案件事实,与案件的客观事实相比较,有可能增加,也有可能减少,而这些被增加或减少的案件事实的存在,对证明结论与案件客观事实之间的一致性显然有很大影响。3、证明时空和资源的局限性。在自然科学的证明中,人们为发现某一科学原理或定律,可以不受时空限制地进行下去,有时甚至汇多国之精英,集数代人之努力,直到发现客观真理。而诉讼证明却不可能那么做。诉讼证明的特点之一就是证明受到法定期限和特定地域的限制。首先是时间不等人,诚如台湾有学者论到古往今来的审判,虽有时因求真之不易,以致经年累月而难于终结,但终究不能为无限度之延长。否则不独当事人有俟河之清,人生几何之感并且时日愈远,困难愈多。有时还可使人感于正义的迟延,每为正义的否定。西方也有所谓迟来的正义是非正义的法谚。而且司法是有严格的地域限制的,纵有司法上的协助,亦不能如自然科学方面的寻求资料,容易打破时空的障碍。这就可能产生这样的现象,即证明主体在法律规定的诉讼期限内由于某种原因未能

注意事项

本文(刑法论文-论诉讼证明的相对性.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5