会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-财产刑执行问题研究.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:29.31KB   全文页数:20页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-财产刑执行问题研究.doc

刑法论文财产刑执行问题研究财产刑是以剥夺罪犯财产利益为内容的刑罚方法。我国刑法规定财产刑包含罚金刑和没收财产刑,在刑罚地位上属于附加刑。财产刑的执行是指人民法院向行为人追缴一定的罚金或者强行没收行为人财产的刑事法律活动。通过对1997年修订刑法进行统计,整部刑法涉及财产刑的规定共有257处,其中规定并处罚金有113处,并处或者单处罚金有40处,可以并处罚金有1处,可以单处罚金有9处,对单位判处罚金有55处,并处没收财产有33处,可以并处没收财产6处。统计表明,立法机关重视财产刑在刑罚中的具体运用,意图通过加大对犯罪分子的经济制裁,剥夺犯罪分子再次实施犯罪的资本,以遏制我国当前经济犯罪日趋严峻的现状。从立法上将财产刑的惩罚与预防的刑罚功能结合起来,无疑是好的。但是,从目前人民法院判处的财产刑的执行情况看,并不容乐观。笔者通过对厦门市中级人民法院、厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院、厦门市同安区人民法院2000年至2003年审理刑事案件中适用财产刑的案件数、执行数进行不完全地统计,具体如下该表格表明,在上述四个法院审理的刑事案件中,依法判处财产刑的案件数占到同期刑事案件数的五成以上,而已执行财产刑的案件数占不到同期判处财产刑案件数的二成。审判实践中,财产刑的适用面广,但财产刑的执行并不到位的现象非常突出,大部分财产刑判决尚未得到有效地执行。这种现象不仅在厦门地区的人民法院中存在,在全国大多数人民法院中都不同程度地存在着。之所以出现财产刑执行难的现象,笔者认为,既有财产刑制度设计上的缺陷,也有司法部门对财产刑执行问题重视不够等原因造成的。具体分述如下一、财产刑制度设计上存在缺陷是造成目前财产刑大量不能执行的重要原因。财产刑的执行对象是财物,而财物对每个人来说是不平等,因此,财产刑的执行具有先天不足,在设计财产刑制度时,必须综合考虑我国目前的社会经济结构及各阶层的经济情况,科学安排,否则容易与现实经济条件脱节,导致财产刑难以实际执行。首先,现行刑法规定的财产刑内容原则性强,不利于人民法院实际操作。如前统计,修订刑法规定的257处财产刑中,有241处规定并处罚金或者并处没收财产,仅有一条规定是可以并处罚金。根据法律规定,并处罚金或者没收财产的犯罪,人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时,必须依法判处相应的财产刑,而不是根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况,决定适用财产刑。从惩罚的角度,立法机关相信从经济上对犯罪分子加大惩罚力度,可以对其起到震慑作用,能起到更好地预防犯罪作用。但事实上,经济上的惩罚能对犯罪分子起到多大的作用,并没有得到相关的统计数字的支持。我们知道,在生命刑、自由刑尚且不足以对犯罪分子起到震慑作用的情况下,将太多的希望寄托在财产刑的惩罚上,显然过高地估计财产刑的刑罚功能。这说明了立法机关对于财产刑实际上能不能执行缺乏理性的论证。其次,财产刑执行程序设计存在的缺陷,导致了财产刑实际上难以执行。刑事诉讼法在设定财产刑时,对财产刑的可执行性在程序上未作具体的规定,缺乏一套行之有效的执行制度,导致财产刑难以有效地执行。在财产刑执行方面,刑诉法规定罚金、没收财产的判决都由人民法院执行。但从目前财产刑的执行情况看,财产刑仅由人民法院执行,与人民法院自身的审判力量不相适应。人民法院没有对犯罪分子财产状况进行侦查的职能,判决后犯罪分子的服刑地、户籍地又不一定是审判机关所在地,因此,人民法院很难单独完成财产刑的执行任务。立法机关在设计财产刑时,显然忽视了侦查机关侦查、检察机关指控、监管部门职能作用的发挥,在侦查程序上,没有明确规定侦查部门对可能判处财产刑的犯罪分子的财产状况进行侦查的职责在起诉程序上,没有明确检察机关对指控的财产刑应提供犯罪分子财产状况的职能导致人民法院在判处财产刑往往对犯罪分子的财产状况一无所知,作出判决时缺乏针对性。上述情况表明,立法机关对财产刑的执行程序的设计上缺乏充分地论证,没有考虑到犯罪分子人身的特殊性,合理分配司法机关执法资源,而是简单地将财产刑交由人民法院执行,导致实践中大量的财产刑判决不能得到有效地执行。二、司法机关认识不到位是造成大量财产刑没有执行的直接原因。财产刑的执行主体是司法机关,司法机关对财产刑执行的重要性的认识是否到位决定了财产刑能否最终得到有效地执行。首先,侦查机关对刑法设置财产刑的重要性认识不足。侦查机关作为第一手接触案件的司法部门,对犯罪分子的财产状况最为了解,因此,侦查机关对财产刑认识是否到位,对财产刑的执行起到关键的作用。但是,居于传统的办案思维,侦查部门在认识上普遍存在着重视侦查犯罪分子的犯罪事实,轻查处犯罪分子财产状况的现象,缺乏将查处犯罪事实与查明财产情况结合起来的办案思维,以至于在犯罪分子被侦查部门抓获以后,其亲属帮其隐匿、转移财产的情况,延误了扣押、冻结犯罪分子财产的最佳实机。由于侦查机关、检察机关对财产刑的执行没有引起足够的重视,并错误地认为财产刑的执行是人民法院一家的事情,而将这一工作留给人民法院,从而加大了人民法院执行财产刑的工作量和工作难度。其次,人民法院对财产刑能否实际执行认识不到位,在决定适用财产刑时,缺乏对犯罪分子的财产状况和经济能力进行必要的调查。从审判实践看,人民法院在决定适用罚金刑时,往往没有查明行为人是否具有经济履行能力,是否有行为人需要扶养等实际情况,就迳行作出判决在作出没收财产时,缺乏对行为人的财产情况进行调查,没收财产的对象不明确或者没有将没收财产的内容在判决书中载明,这样的财产刑判决往往难以完全执行。再次,人民法院内部没有明确财产刑的执行机构。根据刑事诉讼法的规定,罚金、没收财产由人民法院执行。但是,人民法院内部对于财产刑归口哪个部门执行认识不统一,导致执行机构不明确。根据最高人民法院下发的关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行),规定执行机构负责执行下列生效判决文书人民法院民事、行政判决、裁定、调解书,民事制裁决定、支付令,以及刑事附带民事判决、裁定、调解书。司法实践中,执行庭往往以该规定为依据,认为执行庭只执行刑事附带民事判决、裁定、调解书中的财产判决,对于其他涉及财产内容的刑事判决均不属于执行庭执行范畴,故对于刑事审判庭移送执行的财产刑不予接收。从了解的其他兄弟法院看,对于财产刑,有的由刑事审判庭执行,有的由执行庭执行,执行机构混乱。由于执行机构不明确,在执行庭不执行财产刑的情况下,而刑事审判庭作为审判业务庭,审理刑事案件尚且自顾不暇,又缺乏相应的执行条件和经验,单靠刑事审判庭的力量显然难以有效地执行财产刑,从而导致大量财产刑不能得到执行。三、犯罪分子自身的经济条件和人身的特殊性是造成财产刑不能执行的现实原因。从厦门地区审理的刑事案件看,除了贪污贿赂犯罪外,其他犯罪如盗窃、抢劫、诈骗等常见的侵财犯罪的犯罪分子绝大部分系来自外地市、外省的无业人员或是流窜人员。就2003年厦门中院审理的盗窃案件看,一、二审案件有68件130人,其中只有2件4人的犯罪分子是厦门本地人,其他126犯罪分子均来自外地市、外省。根据刑法的规定,盗窃犯罪必须对犯罪分子并处罚金或者没收财产,故对上述犯罪分子均需判处财产刑。然而,分析这些犯罪分子产生的犯罪原因,我们发现这些人要么因生活没有着落而实施盗窃,要么是好欲恶劳,为了贪图享受而实施盗窃,犯罪所得或被低价销赃、或被挥霍,到被缉拿归案时已所剩无几。对这些犯罪分子要追缴犯罪所得或者责令退赔被害人的经济损失都很困难,更不用说再向其追缴罚金。况且,这些犯罪分子被判处自由刑后,面临着是或长或短地在监狱内服刑,多数罪犯是在异地监狱服刑,在其服刑期间,要向其追缴罚金显然是不现实。刑满释放后,这些人员的去向不能确定,即使可以确定,还存在这些人员再社会化的过程,从维护社会稳定的角度出发,也不能因为追缴罚金而剥夺其基本的生活条件。因此,犯罪分子没有自动履行财产刑有主观上不想、不愿履行的因素,也有因自身的经济条件而不能履行的客观情况,这些都限制了人民法院对财产刑的有效执行。近年来,司法机关在严惩经济犯罪时一再强调用好用足财产刑,加大财产刑的适用范围,不要让犯罪分子从经济上占便宜,强化财产刑的执行力度的刑事制裁政策。然而,目前各地法院普遍存在着财产刑执行难的困境,大量财产刑得不到有效执行,空判现象日益突出,这种现象严重影响到法院裁判的严肃性和权威性。如果没有及时解决财产刑的执行问题,将不可避免使财产刑的判决流于形式,从而削弱财产刑的刑罚功能,这有违财产刑的立法初衷。现阶段,解决财产刑执行难的问题,是摆在人民法院面前的一项大问题。针对目前普遍存在着财产刑难以执行的现实情况,我们有必要对财产刑设置的目的以及财产刑设置的科学性、合理性进行探讨。笔者认为,解决财产刑执行难的问题不是人民法院单独能够做到的,需要立法机关和其他司法机关的通力合作,共同解决。首先需要从法律上寻求突破,通过修订刑法,将不合时宜的规定进行修正,使刑法规定的财产刑具有可操作性,从立法上解决财产刑不能执行的法律障碍其次需要司法机关互相配合,加强各部门的沟通、协调,在思想上重视解决财产刑执行难的问题,从实际出发,加大财产刑的执行力度。在此,笔者从以下四个方面进行分析,希望能够对财产刑的执行提供有益的参考一、从立法上完善财产刑制度。财产刑作为一种刑罚制度,在一定程度上能够起到预防犯罪的作用,也符合我国惩罚与预防相结合的刑事政策。但是,对犯罪分子适用何种财产刑,才合理,才具有可执行性,则需要从财产刑的立法基础和社会现状方面进行探讨。犯罪产生刑事责任,是行为人承担刑事责任的基础,而刑事责任是犯罪的必然结果。①财产刑是行为人承担刑事责任的一种刑罚方式,其存在的前提就是行为人实施了犯罪行为。然而,行为人产生犯罪的原因又是什么呢这个问题是复杂的。美国学者默顿认为,社会上贫富的差别、人们社会地位的不平等、弱势群体的机会不平等是犯罪产生的主要原因②。我们认为,犯罪是行为人主观上的罪过和社会环境等综合因素的产物。现阶段,我国正处于社会转型时期,人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾,是我国社会主义初级阶段的主要矛盾,也是产生犯罪的根本原因。社会主义初级阶段的主要矛盾制约着社会主义初级阶段的物质生活条件,它规定并决定着社会主义初级阶段的经济结构和社会结构。因此,作为社会主义初级阶段的物质生活条件制约着犯罪现象。③从2003年财政部发布的一份报告显示,我国居民收入总体差距逐年拉大,已超过国际公认的承受线,财产集中程度高,区域分化严重,城乡、城市内部分化严重,下层和中低收入阶层跟整个社会严重脱节,形成经济底层社会,并形成底层文化和社会观念。贫寒生盗心,这体现在盗窃犯罪中最为明显。可以说,贫困是我国目前某些犯罪产生的主要诱因之一。从侵犯财产罪、破坏社会主义市场经济秩序罪到贪污贿赂罪,行为人在主观上均具有贪财图利的本性,但是其主观恶性却有明显的区别。从审判实践看,大部分盗窃、诈骗犯罪的行为人是由于经济上的贫困而走上犯罪的道路而贪利型的职务犯罪,如贪污贿赂犯罪,行为人并非出于经济上的窘迫而犯罪,而是为了贪图享受而以职权谋取私利,因而,这类的犯罪,其主观恶性更大,社会危害更为严重,因此,对于这类犯罪,更应该从经济上剥夺其犯罪所得,并处以财产刑。所以,立法机关在设计财产刑时,应从现阶段我国的社会经济结构和社会现实入手,并结合犯罪分子犯罪的原因,犯罪分子再社会化等一系列问题进行全方位的考量,将财产刑的惩罚与预防功能有机地结合起来。我国刑法规定的财产刑有二种罚金和没收财产。刑法分则规定的有257处财产刑中,只有6处规定可以并处没收财产、1处规定可以并处罚金,其他条文均规定并处罚金或者没收财产或单处罚金。刑法规定并处没收财产或者罚金的犯罪,人民法院在对被告人判处主刑的同时,必须依法判处相应的财产刑刑法规定可以并处没收财产或者罚金的犯罪,人民法院应当根据案件具体情况及被告人的财产状况,决定是否适用财产刑。我国刑法规定罚金刑的适用方式有三种单处罚金、可以并处罚金、并处罚金。单处罚金,是指在刑法分则条文中,对单位犯罪或者某种犯罪情节较轻的犯罪规定可以直接判处罚金刑。如刑法第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的,处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金,即对犯罪情节较轻的侵占罪,在对其量刑时,可以判处自由刑,也可以只判处罚金刑。可以并处罚金,是指刑法分则条文中,规定某种犯罪法官在判处一种刑罚时,可以并科或不并科罚金的制度。这里的并科或者不并科是由法官根据案件的实际情况在法律规定的范围内酌情裁量。如刑法第三百二十五条规定可以并处罚金,即属于适用罚金上的得并制。并处罚金,是指法官在判处一种刑罚时,必须并科罚金的制度。目前,我国刑法规定的罚金刑中,绝大部分是并处罚金。上述财产刑适用方式中,究竟哪种适用方式符合我国目前的社会现实,需要从财产刑的执行对象上进行分析。财产刑的执行对象是财产,而财产本身具有不平等性,不象自由刑一样,对每个人都是平等的。从目前我国个人财产状况进行分析,如前所述,财富集中程度高,财富分配不均现象非常突出。从审判实践看,不同的犯罪、不同的犯罪分子的财产状况差别很大,但大部分犯罪分子还是来自社会经济低层,在经济上属于弱势群体,个人财产状况较差或者很差。因此,如果依现行法律对犯罪分子都处以同样的财产刑,则有的能够履行,但有相当大一部分是不能履行或者不能全部履行,明知其不能履行还是要判处财产刑,事实上就是空判,从而造成财产刑客观上不能执行,这样的判决不如不判。鉴于目前财产刑的执行现状,笔者认为在财产刑适用方式上宜采用可以并处罚金或者没收财产的立法模式,将是否适用财产刑的裁决权交由人民法院裁量。人民法院可以根据犯罪分子的犯罪情节、社会危害、主观恶性等情节并结合案件具体情况和犯罪分子的财产状况综合评判,决定是否适用财产刑,适用何种财产刑对于犯罪分子有经济履行能力的,应从经济上对其加大制裁力度对于犯罪分子确实没有任何财产或者没有潜在财产可供执行的,就不要硬性判处财产刑。这样做表面上虽然存在同罪异刑的现象,但是,从财产刑的执行角度看,这样做利大于弊。有一种观点认为,将是否适用财产刑的裁决权交由人民法院,可能会导致人民法院不判或者少判财产刑的现象。笔者认为,财产刑是依附于主刑而存在的,法律将犯罪分子的生命刑、自由刑都可以交由人民法院来裁决,为什么财产刑就不能交由人民法院裁决呢。由人民法院决定是否对犯罪分子适用财产刑,适用何种财产刑,符合我国目前的社会现实条件,建议立法机关予以重视。二、加强侦查部门、检察部门、审判部门沟通、协调机制。财产刑能不能执

注意事项

本文(刑法论文-财产刑执行问题研究.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网(发送邮件至[email protected]或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

[email protected] 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5