会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-过失破坏环境资源犯罪之比较研究.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:30.08KB   全文页数:18页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-过失破坏环境资源犯罪之比较研究.doc

刑法论文过失破坏环境资源犯罪之比较研究【内容提要】作为破坏环境资源犯罪的一种类型,过失破坏环境资源犯罪的立法反映了立法者对环境资源保护的重视程度,以及所采取的刑法抗制措施的强度。环境犯罪所带来的诸多理论问题在过失破坏环境资源犯罪中表现得更为突出,因而较为全面地对这些问题进行归纳、总结,对于在理论乃至实践中寻找突破提供了基本前提。从各国立法例的比较,可以反观我国现行立法的得失,并由环境犯罪罪过形态包括故意、过失、无过失注无过失,即指英美刑法中所谓的严格责任。公害罪是普通法上适用严格责任的犯罪之一,公害对于公共健康和安全存有潜在的危险性,因此,该罪必须有造成一部分公众受到损害的事实,至于犯意,不是该罪的必备要件。参见孙光俊论英美刑法中的严格责任,载法商研究1998年第1期,第94页。但是最近美国联邦及州之环保刑事立法一般以明知为构成要件,且通过工业界的努力,美国联邦刑法建议案已取消对健康及生命安全危害之无过失责任,而将犯意原则mensreaprinciple适用于各种环境犯罪。。在以处罚故意犯为原则,处罚过失犯为例外的刑法立法中,其环境刑法中大多有关于过失犯的规定,通常在一具体罪刑规范中附加规定有关过失实施同类行为的刑事责任条款。一般而言,这只是普通过失的规定,就是说没有明示行为人的特定注意义务,但是从实践看,基于过失的破坏环境资源犯罪是由从事生产经营的主体因违背有关环境管理规范,违反从事生产经营应当秉持的注意义务,进而造成环境破坏的危害构成犯罪,因而过失类型基本上可归属于业务过失。一、有代表性立法例之举示我国刑法第338条重大环境污染事故罪即属于典型的过失破坏环境资源罪。德国于1980年3月28日公布修正了环境犯罪防制法。在此之前,附属环境刑法犯罪繁多,如联邦污染防制法、水务管理法、化学物品法及营业法、空运法、植物保护法、DDT葡虫防治法、动物保育法、药剂法等均有刑事制裁的法律规定。该法公布后,在刑法典中增订第28章破坏环境之犯罪行为有关环境刑法条文。90年代初,德国又开始了环境刑法的基本改革。1994年11月1日生效的第二部反环境犯罪法,即第31部刑法修改法,进一步加强了刑法对环境的有效保护。1998年11月13日公布、1999年1月1日生效的德国刑法典第29章为针对环境的犯罪行为,其中水域污染罪等条款都有过失犯的规定。现行俄罗斯刑法典第26章规定了生态犯罪,其中包括了相当于中国刑法分则第7章第5节的一些条文,比如第248条违反微生物或其他生物制剂或毒素的安全处理规则罪、第249条违反兽医规则和植物病虫害防止规则罪。该法典其他的罪名则属于环境犯罪的范畴,其中,违反危害生态的物质和废弃物的处理规则罪、污染水体罪、污染大气罪、污染海洋环境罪、毁坏土地罪规定,因实施这些行为而过失致人死亡的,应当追究相应的刑事责任,但这些规定基本上属于加重责任要件,并非典型的过失犯罪条款。日本1970年环境公害犯罪处罚法第3条过失犯规定工厂或事业所,因其事业活动殆于为业务上必要之注意,排出有害国民健康之物质,致生公众之生命或健康以危险者,处二年以下有期徒刑或拘役或二百万元以下罚金。犯前项之罪因而致人于死者,处五年以下有期徒刑或拘役或三百万元以下罚金。该法还规定了法人犯罪的两罚制以及推定的因果关系。我国台湾现行环境刑法的立法模式主要以美国、日本为参照,基本上采用附属刑法的立法模式,将惩治环境犯罪的法则定位于行政管制法之内的附属刑法中。对于环境犯罪的刑事立法,一直到1991年5月6日水污染防治法、1992年1月16日空气污染防制法修正后,才建立环境刑法的核心。然而早在1972年,因为过失污染水体的案件,在法庭上曾以公共危险罪,首度被刑事不法加以制裁。台湾环境刑事立法尚未进入成熟阶段,缺乏固定模式,在行为人罪过形态方面很难找到可供评释的规定,但多数学者认为环境犯罪应包括故意和过失。注参见赵秉志、王秀梅海峡两岸环境犯罪之比较研究,载刑事法杂志第43卷第2期,台湾刑事法杂志社编印,第22~23页。香港的污染管理条例,包括水污染管制条例、噪声管制条例、保护臭氧层条例,以及环境影响评估条例,都是环境刑事法律。注参见卢永鸿博士论文环境犯罪的立法与司法中国内地和香港的比较研究,中国人民大学2001年版,第137、142页。香港环境刑事责任主要建基于严格责任,即犯罪者无论是否出于故意或者过失而触犯污染管制条例导致环境污染,都要负刑事责任。除对少部分的违法行为以明文采取犯意原则外,规定故意犯罪方需要承担刑事责任而如果有关条款没有此规定的,则属于严格责任犯罪,因过失违反污染管制条例而导致污染也须承担刑事责任。注参见卢永鸿博士论文环境犯罪的立法与司法中国内地和香港的比较研究,中国人民大学2001年版,第137、142页。二、过失破坏环境资源犯罪的主体在英美法国家,处罚法人犯罪在判例中已成为今日之主流,其理由是基于社会需要及公共政策之目的论。传统大陆法系国家,大多遵守罗马法法人不能犯罪Societasdelinquerenonpotest之原则,欧洲近代虽有愈来愈多理论采赞同法人有犯罪能力之倾向,但在实务上而言,仍以持否定见解为主流。各国立法趋向,仍仅在行政刑法上承认法人之刑事责任,传统刑法上仍不设处罚法人之规定。注参见黄家烈法人犯罪与组织体责任论以公害犯罪为中心,载现代刑事法与刑事责任,蔡墩铭教授祝寿文集,台湾刑事法杂志发行1997年版,第337、343页。与此相应,环境犯罪中法人能否成为犯罪主体,从各国立法例上也分为三种情形注参见柯泽东著环境法论二,台湾,个人发行1995年版,第190~192、193、234、235、178、178~179、180页。一是,肯定法人应负环境刑事责任。通常为英美法系国家所采纳。其理论根据有两种1间接说。其并不认为法人应为责任主体,但认为法人在一些情形下,为了规避责任,会利用第三人的行为或事实为掩盖或转移其责任。因此认为,因间接承认受雇人之行为之犯罪侵害环境,即应视为法人应负违反之责任,除非该企业能够证明受雇人的行为为企业所全然无知,并非其同意,且对其行为已尽预防责任。2直接说。认为法人企业本身即应视为犯罪主体。采取法人应负责任的国家为英美国家,但是如荷兰、丹麦、委内瑞拉、南斯拉夫及以色列等国法也采取这一观点。我国刑法第338条和第346条也规定,单位可以成为重大环境污染事故罪的犯罪主体。二是,否定法人应负刑事责任的立法例。为大陆法系国家所采取。理由如上,即法人具独立人格,不为他人之行为结果负担责任,且刑事责任为专属,不得由他人代替。三是折衷说。即认为法人不具有负担刑事责任的能力,但是却以罚金或罚锾方式制裁处分法人。如比利时,即不认为法人负担刑事责任能力,也因此不能令其受罚金,但认为其组织、受雇人或委托人应负担民事罚金。其它如德国、挪威、我国台湾地区、日本也基本属于此种类型。比如日本,在刑法中对法人犯罪持否定态度,但是其行政法规上设有处罚法人的规定。比如前引的环境公害犯罪处罚法即采取两罚规定,将法人作为犯罪主体之一,该法第4条规定法人之代表或本人之代理人、使用人或其它从业人员,关于该法人或本人之业务,犯前二条之罪者,除处罚该行为人外,并科法人或本人以各该本条之罚金刑。注德国在外汇、租税法规设有处罚法人的规定,或在经济法规中设有对法人或其它团体科处罚金之明文规定。瑞士在警察法、行政法、经济法、保险法设有对团体处罚金之规定。参见黄家烈法人犯罪与组织体责任论以公害犯罪为中心,载现代刑事法与刑事责任,蔡墩铭教授祝寿文集,台湾刑事法杂志发行1997年版,第337页。现代公害的发生,大多源于事业活动,而事业活动则大部分采取法人组织形态,所以可以说环境污染的发生乃法人之行为所致。将法人单位作为过失破坏环境资源犯罪的主体,从刑事政策上讲,会比较有效地规制企业行为,使其尽责地履行从事生产、经营时应秉持的注意义务对法人企业单位的不法行为采用民事制裁、行政制裁的效果不高,而对个人进行刑事制裁又因有法人企业单位的成员众多,难以具体确定该负责的具体责任人法人作为社会的成员,对社会造成巨大危害之不法行为,应当予以相应的非难,以防止因法人活动所造成的有害结果注参见黄家烈法人犯罪与组织体责任论以公害犯罪为中心,载现代刑事法与刑事责任,蔡墩铭教授祝寿文集,台湾刑事法杂志发行1997年版,第337、343页。。因而,从立法上承认法人单位在过失破坏环境资源犯罪上具有刑事责任能力是必要的,而且也符合社会的发展要求。承认法人负刑事责任,其还应对两个问题予以关注注参见柯泽东著环境法论二,台湾,个人发行1995年版,第190~192、193、234、235、178、178~179、180页。1何种法人应负刑事责任。在英国及荷兰,私法人或公法人均有负刑事责任的能力。在中国大陆,并没有严格区分公法人和私法人,从刑法典第30条关于单位犯罪的规定看,实际上认为这两类法人都能成为单位犯罪的主体。2如果法人应负刑事责任,那么以法人名义为行为的自然人代表是否得免其责任对此有两种制度一是,法律如果规定法人应直接负刑事责任,其高级干部得免受刑罚,如美国1899年河川及港口法。二是,刑事责任仍同时落在法人代表人身上。如我国刑法典的规定,荷兰法1969年11月13日水污染防治法第29条,对公司负责人的刑事责任规定也属于这一类型。三、过失破坏环境资源犯罪之法益传统刑法所保护的法益,依大陆法系理论可以分为三大类即个人、社会、国家,即以人为保护重心,此为刑法法益的中心。环境刑法所保护的法益究竟属于独立之环境法益,还是为双重之法益保护所谓独立之环境保护法益,是指以环境本身为保护重心,公害行为如对环境造成侵害,则为已对法益造成破坏,不必探究是否对人之生存环境造成具体或抽象的危险双重之法益,则与这一概念相对应,即法益侵害还包括对人的生活环境形成侵害。前者完全以环境本身为考量重心,对环境保护而言,无疑最为直接,也最能达到环境保护的目的,但是环境刑法的目的并不是在于消灭合法之事业活动与发展,所以应当以人之健康与安全为保护作为环境刑法的基本目的。德国环境保护刑法,承认所谓独立之环境法益EigenstaendigeUmweltRechtsgueter、双重之法益保护DoppeiterRechtsgueterschutz即超个人法益UeberindividuellenRechtsgueter或生态利益与个人利益相结合eineKombinationvonoekologischenundanthropozentrischeInteressen的保护。德国刑法典第29章所规定的构成要件的保护法益就是环境,不过这一法益不是在一个宽泛的、非实体意义上,而在其不同的介质水、空气、土壤及其他表现形式植物和动物的生存环境上来理解。注参见Karl.Lackner、KristianKuehl德国刑法典注释,C.H.BECKSCHEVERLAGSBUCHHANDLUNG,MUECHEN1995。对环境的保护,最终还是要保护人类当前和未来的生存条件。在环境犯罪中,除了侵犯个人的法益外,还侵犯生态学的法益,从作用上说,生态学的法益是为了社会公众的,因此是一种应当加以保护的超个人的法益注根据德日刑法理论,以法益主体为标准分为个人法益与超个人法益。这一分类也为我国刑法学者所主张。参见张明楷著法益初论,中国政法大学出版社2001年版,第242页。。注参见王世洲著德国经济犯罪与经济刑法研究,北京大学出版社1999年版,第345~348页。日本在其不同的有关环境的法规中分别规定了不同的保护客体公害对策基本法中列举了国民健康的保护,加上生活环境的保全。在其所谓生活环境中认为包含了对于人生活有密切关系的动植物及其成长环境的保全。空气污染防止法和水质污浊防止法也是以生活环境保全为目的,但以其对于违反排出基准的处罚为中心,环境保护视为间接的注参见王秀梅、杜澎著破坏环境资源保护罪,中国人民公安大学1998年版,第9~10、9~10、10页。。日本刑法修正草案,对环境犯罪刑法化,采修正刑法之方式,从刑法公共危险罪章中之相关条款入手,因而可以认为日本仍以人为保护法益为中心,间接的对环境加以保护,从其环境公害犯罪处罚法,即可以看出其为双重之法益保护。我国台湾学者林山田认为生活环境本身即为刑法所应加以保护之法益,污染或破坏环境之重大行为,在刑法上评价,即直认定为刑事不法,而非行政不法。因此,环境刑法所保护之法益,并不只是生命法益、身体法益或财产法益,而且亦包括所谓之环境法益,由于生态环境之破坏,将足以导致生命、健康或财物之危险或实害,故以刑法保护环境法益,亦属间接地保护个人之生命、身体或财产法益。注参见柯泽东著环境法论二,台湾,个人发行1995年版,第190~192、193、234、235、178、178~179、180页。台湾公害法学者邱瑞智亦持相同观点。注参见柯泽东著环境法论二,台湾,个人发行1995年版,第190~192、193、234、235、178、178~179、180页。因此台湾环境犯罪的法益保护上,即兼顾公害防治与自然保育。中国刑法学界关于环境犯罪的客体大致有四种学说注参见王秀梅、杜澎著破坏环境资源保护罪,中国人民公安大学1998年版,第9~10、9~10、10页。即环境保护制度说、环境权说、公共安全说、复杂客体说。这里涉及到环境权概念问题。1972年斯德哥尔摩人类环境会议上发表的人类环境宣言明确指出人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中,享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利,并且负有保护和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。从而提出环境权的概念,并视为基本人权注参见同利平试析破坏环境资源保护罪,载湖南师范大学社会科学学报1998年第2期,第20页。。在此之前,美国于1969年颁布的国家环境政策法也以法律的形式确认了环境权的概念,其第3条规定国会认为,每个人都应当享受健康的环境,同时每个人也都有责任对维护和改善环境做出贡献。中国刑法学界有观点认为,环境权是指环境法律关系的主体享有适宜健康和良好生活的环境,以及合理利用环境资源的基本权利。环境权的主体是公民、单位及其它组织和国家,环境权的客体是包括具有生态功能和经济功能的环境自然资源。注参见王秀梅、杜澎著破坏环境资源保护罪,中国人民公安大学1998年版,第9~10、9~10、10页。关于环境犯罪法益保护客体的明晰,也就清楚了过失破坏环境资源犯罪的法益。中国也和大陆法系国家理论界的争鸣一样,提出了独立的环境法益即环境权,但非环境。依照德日的理论,环境权也属于超个人的法益,但是从终极意义上讲这一权利却又是同时属于每个人以及个人的集合国家和社会。因此,可以说环境权实际上是个人法益、国家法益、社会法益的重叠体现,进言之,以环境权作为环境犯罪的客体是恰当的。因此,过失破坏环境资源犯罪的法益即应为环境权。四、过失破坏环境资源犯罪的因果关系环境法上关于证明民事责任上因果关系的困扰问题,在刑事犯罪责任的因果关系上也同样存在,即在于必须证明犯罪行为与损害之间是否具有因果关系外,还往往涉及到证明长期潜伏性污染比如辐射污染或扩散性的污染损害如有害化学物质,这些均须予以注意注参见柯泽东著环境法论二,台湾,个人发行1995年版,第190~192、193、234、235、178、178~179、180页。。对于这个问题,不同国家采取了不同的态度注参见柯泽东著环境法论二,台湾,个人发行1995年版,第190~192、193、234、235、178、178~179、180页。美国及法国法对于这一问题,随着社会、经济及企业结构之变动,逐渐从一般受害人与工厂污染加害人间而移转为一般受害人与工厂加害人、环保团体、居民集体与多国籍企业及国营事业间的原、被告关系。但是由于原被告双方经济地位之悬殊,以及进入二十世纪以来经济与工业的大发展,举证责任一直偏向于工

注意事项

本文(刑法论文-过失破坏环境资源犯罪之比较研究.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5