会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

刑法论文-追求刑事诉讼价值的平衡 ——英俄近年刑事司法改革述评 .doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:45.61KB   全文页数:28页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

刑法论文-追求刑事诉讼价值的平衡 ——英俄近年刑事司法改革述评 .doc

刑法论文追求刑事诉讼价值的平衡英俄近年刑事司法改革述评世界各国近年都不同程度地进行着或者酝酿着刑事司法改革,如英国、法国、俄罗斯、日本等。据笔者所知【1】,英国和俄罗斯联邦所进行的刑事司法改革呈现出不同的趋势英国的改革旨在提高刑事司法体系对犯罪的有效控制,因而削弱了被追诉者的权利保障,加强了被害人的权利保障而俄罗斯则是在保护被追诉者权利方面做出了很大的努力。本文拟对这两国的刑事司法改革作简要述评,以引起同行的注意,并供立法和司法部门参考。一、英国的刑事司法改革一刑事司法改革上的两派争论英国近期刑事司法改革可以一直回溯到上个世纪的50年代。当时,对刑事司法体制的改革存在着激烈的争论,贯穿于始终的是两种对如何重构英格兰传统法律体制上针锋相对的派别【2】法律与秩序派和民权自由派。【3】在英国刑事司法体制改革的每一个辩论中,这两派的冲突都有所体现。法律与秩序派相信,传统的刑事司法体制把审判变成了彻底丢失查明真实这一最终目标的板球游戏。特别是沉默权,被认为是把法律变成板球游戏的重要因素之一。该派认为,英国的刑事司法体制是阻碍警察和保护罪犯的规则体制。虽然该派也担心权力的滥用,但是他们更关注赋予警察更多的自由来实现其有效地控制犯罪的努力。犯罪率的增长以及更多的职业罪犯的出现为这种观点提供了具有说服力的论据。法律与秩序派批评传统的刑事诉讼程序帮助了屡教不改的罪犯和一个庞大数目的并且正在增长的成熟的职业罪犯,他们熟知其法律上的权利,并且在被抓获的时候,利用所有可能的方法来逃避有罪判决。与法律与秩序派相反,民权自由派持完全相反的观点。在讨论控辩双方不可避免的冲突时,他们主张刑事法律的宗旨不是作为控制犯罪的工具,而是为了防止权力的滥用和保护个人的自由。该派认为,那种把事实查明作为刑事程序基本目标的观点,是一个令人不安的对英国法律体制的整体误解。他们认为,审判的目的是为了确定控诉方是否能够证明针对某人的一个具体的指控。所以,对抗制的观念必须贯彻于刑事司法体制的始终。他们关注的焦点是不断增长的冤案以及警察腐败。二前期的刑事司法改革早在20世纪50年代,在改革的呼声中,英国政府先后成立了刑事法律改革委员会和刑事程序皇家委员会,由它们代表政府分别提出司法改革的报告。【4】刑事法律改革委员会是保守党内政大臣于1959年设立的,于1972年提出了第一份具有历史转折意义的报告。【5】该报告是第一个基于法律与秩序派观点,重建传统的证据规则的文件。该报告认为,由于刑事审判的目标是查明被告人是否有罪,那么理想的状态应当是所有的相关证据都是可采的,只要能够证明有罪无罪的问题的任何事实的存在或者不存在。报告提出了对传统证据法的根本性的变革的建议。首先,他们主张放宽传统的严格的非自愿性陈述排除规则。第二,该委员会提出了英国刑事法律历史上最具有争议的建议,即严格限制沉默权。第三,该委员会建议对嫌疑人权利的告知应进行修改,并且只有在嫌疑人被起诉或者正式通知其被起诉时才进行。刑事程序皇家委员会是1979年工党政府在下台之前设立的,于1981年提出第二份具有重大意义的报告。面对国家和个人利益之间达到根本性的平衡这样的挑战,皇家委员会1981年的报告意在同时加强警察权力和嫌疑人权利,而不偏废任何一个方面。可以说,皇家委员会是对法律与秩序派和民权自由派的折衷,没有主张对传统的法律体制进行大的变革。首先,该委员会反对非法证据的自动排除,建议把加强监督和严肃内部纪律,以及完善民事损害赔偿程序作为减少警察不当行为的更好的措施。第二,该委员会认为自愿性标准过于模糊,主张如果嫌疑人受到暴力、以暴力相威胁、酷刑或者不人道或者有辱人格的待遇,供述应当自动排除。第三,反对废除沉默权。1984年,作为刑事程序皇家委员会的直接成果,英国制定了1984年警察与刑事证据法。这部法律既没有完全采纳民权自由派的主张,也没有吸纳法律与秩序派关于废除沉默权的主张,而是主张警察权力和嫌疑人权利的并重。警察与刑事证据法扩展了警察临时扣留、进入房屋、搜查、扣押和逮捕的权力,例如根据该法第一条,警察根据合理怀疑可以搜查任何人身或者车辆、车辆中或者车辆上的任何东西和被盗或者违禁物品,包括武器和违禁毒品。关于逮捕,警察可以在没有正式起诉的情况下监禁嫌疑人24小时,警监以上的警官可以延长到36小时,治安法官可以延长到96小时。同时,该法也注重刑事诉讼中被追诉者权利的保护,创设了监所警官custodyofficer,由他来确保警察遵守警察与刑事证据法和讯问守则【6】的规定监禁的决定必须在6小时之后由审查警官reviewofficer审查,之后每隔9小时审查一次当局必须为被监禁的人提供连续至少8小时的休息时间,其间不得进行讯问,并且在讯问时每两个小时休息一次,在适当的时候提供进餐的间歇嫌疑人享有绝对的律师帮助权,设立了值班律师制度嫌疑人必须在讯问前被告知沉默权为了防止对供述准确性和可采性的争议,讯问守则要求警察对每一次讯问嫌疑人进行录音录像。由以上介绍可以看出,警察与刑事证据法规定了一系列赋予警察临时扣留、逮捕、搜查和扣押、监禁等权力,为警察提供了俭查所需要的手段。另一方面,该法也为嫌疑人提供了权利保障,例如律师帮助权、沉默权,以及监禁定期受审查权。这些规则限制了警察,使得其不能象以前那样操作。可以说,该法是犯罪控制价值和正当程序价值二者妥协和平衡的产物。虽然法律与秩序派关于废除沉默权的主张未被1984年警察与刑事证据法吸收,但是其废除沉默权的努力并没有停止。沉默权是普通法中一项重要原则,被称为贯穿英国法律的一根金线。对沉默权的批评可以追溯到边沁的著名论断无罪的人主张说话的权利,而有罪的人要求沉默的特权。【7】反对者批评沉默权是违背常理,是历史遗留下来的无法论证的文物。1994年,英国议会终于通过了刑事司法和公共秩序法【8】,限制了沉默权的使用。改革以前,对嫌疑人权利的告知与美国的米兰达警告很类似,内容是除非你愿意,你没有必要说任何话,但是你所说的可能被作为证据使用。【9】刑事司法和公共秩序法把这一规定修改为你没有必要说任何话。但是,如果有些情况你在讯问的时候不说而在审判时作为辩护理由,这可能会损害你的辩护。你说的话可能被作为证据使用。【10】刑事司法和公共秩序法对沉默权的修改主要有以下几个方面第一,从1995年4月起,起诉方和法官都可以对被告人在警察讯问的过程中保持沉默或者未能提到某一相关事实作出不利的评价。第二,法庭和控方可以对被告人未能在法庭上提供证言或证据进行不利的评价。第三,如果被告人在警察讯问的时候未能对一些在身上或住所发现的痕迹或者物证作出合理的解释,法庭和控方可以要求陪审团作出相反的推论。第四,如果一个嫌疑人未能对警察关于他在犯罪现场的问题作出合理的解释,法庭或者控方也可以要求陪审团做作相反的推论。【11】1984年警察与刑事证据法和1994年刑事司法和公共秩序法,为英国的刑事司法体制提供了两个基本的法律框架。然而,对刑事司法改革的要求还没有停止,政府也一直在探讨进一步改革的方向和具体设想。三当前司法改革的设想经过几年的努力,英国的司法改革已经取得了一定的成绩。总体犯罪率在一段时间的下降之后目前保持稳定,达到80年代早期以来的最低点。计划到2003年春天,警察雇员人数将达到历史上最高点13万,并且警察制度的改革正在议会讨论。政府机构之间的协作使各个刑事司法机构通过新的方式集结起来,以便减少街头犯罪和迅速及时地将犯罪人绳之以法。在青少年犯罪程序改革实行的第一年,少年犯再次被定罪的比率减少了14以上。在42个新的刑事司法区,警察和皇家检控署之间的合作更加密切。但是,问题依然大量存在。某些种类的犯罪率仍然上升了,高犯罪率和对犯罪的恐惧还是令人无法接受,特别是在穷人居住的地区警察只成功地侦破了登记犯罪的23,并且被害人对警察的满意度下降。皇家检控署【12】对警察移送的案件的13作了不起诉处理,而警察对检控署的意见只在55的案件中真正予以执行。12的被保释的被告人未能按时出庭,将近四分之一的被告人在保释期间再次犯罪。1997年释放的犯人中有一半在两年之内再次被定罪。1999年12月,奥尔德爵士SirRobinAuld受大法官LordChancellor【13】、内政大臣HomeSecretary【14】和总检察长AttorneyGeneral【15】委托,调查各级法院适用的程序和证据规则以及司法实践,以确保法院公正地行使司法权,提高法院的办案效率以及与刑事司法体制中其他机构的有效协作,保护当事人的权益包括被害人和证人的权益,以此提高公众对法治的信心。2001年10月8日,奥尔德公布了他的报告英格兰和威尔士刑事审理法院考察ReviewoftheCriminalCourtsofEnglandandWales。另外,2000年5月16日内政大臣宣布将对量刑问题进行考察,由包括哈里戴JohnHaliday在内的内政部官员组成一个小组进行,同时与政府内外的其他机构和个人合作。哈里戴于2001年7月5日公布了其考察英格兰和威尔士量刑系统的报告使刑罚有效起来MarkingPunishmentWork。该报告考察了是否有可能改革量刑体制以提高诉讼结果的公正性,特别是通过付出合理的代价来减少犯罪。参考奥尔德和哈里戴的考察报告,2002年7月,由大法官、总检察长和内政大臣共同签署的政府白皮书所有人的公正JusticeforAll【16】,提出要进一步对刑事司法制度进行改革,目标有三个严厉打击反社会行为、毒品和暴力犯罪向有利于被害人的方向重新平衡刑事司法体制的权利保护赋予警察和起诉机关将更多的犯罪人绳之以法的手段。这个文件具有十分重要的意义,表达了政府对于如何使刑事司法现代化和完善刑事司法体制的观点,目的是使刑事司法的目标能够更有效地得到实现。这份英国政府的白皮书提出的司法改革,主要包括以下几个方面的内容第一,强调对犯罪的控制和案件事实的查明。白皮书指出了现有刑事诉讼程序过于关注技术性和程序性问题,而忽视刑事诉讼的真正目标查明真实和认定犯罪。文件强调我们将确保从犯罪发生那一刻起,一切都围绕着准确追究犯罪、实现公正来进行。刑事诉讼程序应当被调整为朝着这样的目标查明案件的真实情况,尽可能及时地判决犯罪人有罪,并且把任何阻碍这个目标实现的机会减少到最小限度。文件引用奥尔德爵士在其2001年报告中指出的刑事审判不是有罪的被告人有机会获胜的游戏。它是建立在以下两个原则的基础上的查明真实的过程一个原则是控诉方必须证明其主张,一个是被告人没有证明其无罪的义务,而诉讼的目标是使有罪的人获得定罪,而无罪的人不受追究。文件明确指出这样的重心转移将以牺牲被告人的利益为代价,因为目前刑事司法体制存在着十分严重的问题太少的犯罪分子被绳之以法太多的被告人违反保释规定太慢的程序将他们交付审判太多的有罪的人被无罪释放太多的人没有获得应得的惩罚。第二,对被害人权利的保护。所有人的公正关注的焦点,正如其题目所表明的,是纠正刑事司法过程中的权利保护不平衡。该文件主张刑事司法体制应当向有利于被害人和证人的方向重新平衡,特别是被害人应当处于刑事司法体制保护的核心地位。被害人和社区的利益应当得到应有的保护,以便于减少犯罪和将更多的犯罪人绳之以法。英国政府的改革意在确保在控辩双方的权利上实现公正的平衡,并且确保被害人和证人的需要和权利在每一阶段都被考虑和尊重。从刑事诉讼的一开始,就要注意如何对待被害人和证人,因为他们在这个阶段就会形成对刑事司法体制的整体看法,会决定他们以后是否愿意在法庭上提供证据。每当一个案件起诉失败,或者判决被认为是不公正的,被害人所遭受的痛苦就雪上加霜。尽管英国对被害人的帮助在国际上是高水平的,但是被害人对警察的满意率从1994年的67下降到2000年的58。每个人都有权受到公正的对待,包括犯罪嫌疑人。但是很多证人感觉到案件中被告人的权利高于他们的权利,并且指出他们感到被遗弃在黑暗中,在许多时候,人们认为是被害人和证人在受到审判,而不是被告人。政府表示,将确保被害人和证人看到正义得到更经常并且更快地实现。政府将为他们提供帮助和信息,使被害人和证人能够在最大限度的安全环境下提供他们最好的证据。在这个方面,英国政府已经做到了以下几个方面第一,自1997年以来对帮助被害人的拨款增加了一倍以上第二,禁止了没有律师代理的被告人亲自交叉询问强奸案件的被害人第三,在刑事起诉机关投资了一千一百万英,以便于将起诉决定直接告知被害人第四,建立了社区法律服务机构,现在可以为英格兰和威尔士99以上的公众提供服务第五,将原来刑事法院才提供的证人服务扩展到包括治安法院。但是,关于被害人和证人还存在很多问题。在2001年,超过三万件案件不得不放弃追诉,其原因是证人和被害人拒绝出庭作证或者未能出庭。根据2000年的证人满意度调查统计,40的证人不愿意提供证言,因为出席法庭和被交叉询问的经历使其感到害怕。有时候被害人和证人未被告知足够的信息,例如犯罪人的释放日期或者一个案件放弃追诉的理由,而且有时被粗暴地对待。进一步改革的设想是,第一,通过立法授予精神病人犯罪的被害人与其他犯罪的被害人同样的权利,能够获得关于这些犯罪人被释放以及管理的信息。第二,设立独立的被害人和证人专员CommissionerforVictimsandWitnesses,他将得到新的全国被害人咨询委员会的支持。第三,当资金允许时任命被害人协作官员,参加青少年犯罪处。第四,为容易受伤害的以及被恐吓的被害人建立更多的作证方式,例如通过事先录制好的录像证据以及通过闭路电视作证。而且,政府还考虑对家庭暴力、性犯罪的被害人允许匿名作证,以鼓励报告和揭露这些犯罪。第五,为道路交通事故的被害人以及他们的家庭提供更多的特别帮助。第六,为感到受威胁的证人提供特别联系电话,以及帮助被害人的志愿者可以在他们提供陈述的时候陪同。第七,制定被害人权利实施细则,规定每一个犯罪被害人有权期望刑事司法机构提供的保护、实际的帮助和信息。第八,赋予被害人和证人在对被害人权利实施细则实施情况不满意的情况下,向议会监察员ParliamentaryOmbudsman提出申诉的权利。第九,确保在2005年被害人能够在网上查到他们案件处理过程的信息。第十,制定明确清楚的量刑体制,使被害人能够理解为什么对被告人处以那样的刑罚。第三,对禁止双重危险原则的改革。基于对现行制度赋予被告人过多权利的批评,该白皮书主张对法律和实践进行进一步的改革。该白皮书主张改变禁止双重危险原则,以使更多的真正有罪的人被判决有罪。禁止双重危险是一项古老的原则,其内容是指一个人如果已经被判决无罪,则不能因为同一罪行再次受到审判。而政府白皮书主张建立一项对禁止双重危险原则的例外,即在严重的案件中,如果存在令人信服的新证据,可以重新审理。关于该例外所包括的罪名,白皮书更倾向于奥尔德的建议,而不是法律委员会的比较谨慎的建议。该例外的案件将包括谋杀、非预谋杀人、强奸和武装抢劫等。上诉法院撤销无罪判决以及命令重新审理的权利,将是具有溯及既往效力的,但是对该罪行的重新调查,将需要获得公诉监督官员【17】的亲自同意,并且该权力只限于存在着具有很强证明力的新证据证明有罪。【18】第四,对证据规则的改革。白皮书对证据规则的改革意见还很粗略,提出制定刑事证据法典和刑事诉讼法典,由一个新的刑事诉讼规则委员会具体起草。对于政府到底想制定什么样的法典没有进一步的讨论,但政府显然想要采纳奥尔德提出的放松关于可采性的苛刻规则这个建议,比如政府主张修改传

注意事项

本文(刑法论文-追求刑事诉讼价值的平衡 ——英俄近年刑事司法改革述评 .doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5