会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

政治其它相关论文-1998年中国国际竞争力报告.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:17.50KB   全文页数:12页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

政治其它相关论文-1998年中国国际竞争力报告.doc

政治其它相关论文1998年中国国际竞争力报告90年代以来,世界各国经济自由化、国际化程度不断加深,特别是伴随电讯科技在企业运营中的深度应用、跨国公司经营迅速拓展,使得国与国之间的经济关系愈益密切。因此,在国际经济活动中准确判别并有效提升国家竞争力,已长期以来,国家竞争力的概念,在经济学科中既具有广泛涵义,又十分抽象且难以定义但是,许多学者的贡献已使得世人对于国家竞争力的理解不断深化。例如,古典经济学者衡量或比较国家之间的竞争力以生产统计为主,注重土地、资本、自然资源及劳动力等要素。亚当斯密曾提出比较利益的概念,强调在国际间,一个国家的出口要有竞争力,就必须有相对较低的生产成本李嘉图则强化了比较利益的概念,其著名的比较利益理论(Comparativeadvantagetheory)已在某种意义上展示了国家间的竞争。20世纪初,熊彼特(Schumpeter)引入创新概念,建构出动态与不断进化的竞争论点,熊彼特突出地强调企业家精神(Entrepreneurship)是扮演经济发展引擎的关键角色。索洛(RobertSolow)通过研究1948~1982年美国经济发展的基本增长要素,特别强调专有技术(Know-How)和劳动力教育的重要性。90年代,哈佛大学教授波特(Porter)强调指出了微观经济基础的作用,认为当从国家的层面衡量时,国家竞争力的唯一意义就是国家生产力一国在某一产业的国际竞争力表现为一个国家能否创造一个良好的商业环境,使该国企业获得竞争优势的能力。他利用钻石模型(Diamondmodel),提出决定国家竞争力的四大要素生产因素需求条件相关产业和支援产业的表现企近年来,国际一些知名机构依据其对于国家竞争力广泛涵义的理解,已有所侧重地发展出评估世界各国(地区)竞争力的多种方法。从主要内容来看,大体上有整体国家竞争力的评比、经济自由度的评比、投资利润风险的评比、国家风险的评比。其中,瑞士洛桑国际管理发展学院(InternationalInstituteforManagementDevelopment,简称IMD)和瑞士日内瓦世界经济论坛(WorldEconomicForum,简称WEF)是国际知名的整体国家竞争力评比机构。中国从1992年开始参加其整体国家竞争力的评比,由国家体改委经济体制与管理研究所同瑞士方面进行合作研究。目前,两家机构在评价原则、指标体系与评比方法上均存在一定差别。总体说来,IMD强调竞争力是一国先天资源与后天生产活动配合下,所能创造国家财富的能力,较侧重静态的评比而WEF则强调竞争力是一国提高经济成长率,并持续增进人民生活水准的能力,注重一国未来5~10年的经济成长潜力,较侧重动态的评比。虽然由此产生的最终评比结果不同,但是我们可以从各自评比体系的年度变化中看到参评国竞争力要素的消长状态,并且有助于我们以不同视角观察和把握国际竞争力的内涵。本文主要介绍两机构1998年发布的评比报告结论1,并侧重于对于中国竞争力的评价结果。一.IMD的评价IMD评价机构认为,国家竞争力和企业竞争力是两个独立的概念,国家竞争力的评估工作在于正确测定国内环境如何持续支持本国企业展开国内国际竞争的能力。因而,他们将各国所构建的环境归结为4对竞争力要素的运行。即国内经济与全球经济(ProximityversusGlobality)引进吸收能力与输出扩张能力(AttractivenessversusAggressiveness)国家资产与国家经济过程(AssetsversusProcesses)个人风险与社会凝聚力(IndividualRiskversusSocilCohesiveness)。在此基础上,IMD构筑了世界竞争力评价的8IMD运用统计数据进行竞争力的评比。除了向有关国际机构收集统计数据外,每年还向参评国家和地区定向收集统计数据和发放调查问卷。他们将来自统计系统的数据称为硬数据,将来自调查问卷的数据称为软数据,经过标准化的统计数据处理,构成年度评比依据。IMD于每年的年中发行本年度世1.1998年度的评比特点1998年世界竞争力年鉴对在世界经济中起着关键作用的46个国家和地区进行竞争力评价,其中包括28个OCED成员,18个新兴工业化经济和变IMD1998年的评比,确立了29项评价原则,共使用了259个细项数据指标,分别归入46个分项、8大内在要素。其中,直接由国际机构、区域机构、参评经济提供的硬数据172个,约占总量的2/3,处理回收4314份企业家调查问卷得出的软数据87个,占1/3用于排名的指标223个,其余36个指标(均为硬数据)作为背景信息。整体数据评比,兼顾了近5年的动态变化在指标体系上与1997年的对比变化不大,具有可比性。此外,在评比中还特别将评比指标归为引进吸收和输出扩张两个方面专项排位,其中用于体现吸收力的指标134项、扩张力的指标131项2。1998年世界竞争力年鉴的竞争力评比共分为5个部分46个参评经济的总体竞争力排序各经济体在8个竞争力内在要素中的排序国家(地区)竞争力结构各经济体的国家竞争力状态全部统计数据。世界竞争力年鉴公布的1998年排名结果见表1。2在参评的46个国家和地区中,1998年中国竞争力综合水平排在第24位,比1997年前进了3位。从竞争表现看,中国在引进吸收与输出扩张方面都取得了进步,且引进吸收的进步幅度大于输出扩张。年鉴中的综述专文也指出,在中国经济1997年继续快速增长中,保有世界最大的出口额并作为第二大的外国直接投资接受者。从竞争力的内在要素结构看,管理、基础设施、金融3项大大低于竞争力的综合水平与上年相比,金融方面退步2位、基础设施方面位次未变,其他6个方面均有较大进步(见表2从表3的46个分项排位可见中国竞争力要素的内部结构,值得结合国内经济运行现状进行分析。在国内经济中,最终消费和生活成本的位次落后,可以说是中国当前急需启动内需的早期信号金融方面的各项指标全面落后,既有金融体制的问题也有现行战略的原因,不可一概而论基础设施建设滞后应当引起高度重视在管理中的各个分项指标体现了企业竞争力方面存在的严重结构问题以劳动成本低廉补偿生产率的低下,既表明企业从事竞争的基础异常脆弱,同时也在某种意义上折射出国内经济需求不足的3IMD评比1998年竞争力最强的经济是美国。世界竞争力年鉴也给出了各国家(地区)8大要素结构与美国经济相对比的状态图示。据该年鉴的刻画,从综合竞争力水平看,将美国经济竞争力定为100米的位高,测量中国经济的竞争力则在66.19米的位置,大约相距1/3。再从内在要素结构看,只有政府方面政府政策增进竞争力的程度超过美国,其他7项均低于美国。其差距按由小到大排序依次为人口资源的能力与技能(国民),宏观层面的国内经济实力(国内经济),企业创新、盈利、责任方式的程度(管理),参与国家贸易和投资流量的程度(国际化),具有基础与应用成果的科技能力(科技),适应于企业基本需要的资源和体系的范围(基础设施),资本市场运行和1998世界竞争力年鉴还根据评比结果提供了各经济体竞争力优势与劣势的平衡表,见表4。其中,优势为国际排名14位以前的各细项指标,劣势为第36位以后的各细项指标。二.WEF的评价WEF的竞争力评价以新古典学派经济增长理论、技术内生化经济增长模型为理论基础,并结合大量经验性研究文献,测度国家(地区)短期内的经济成长潜力。认为具有竞争力的国家,是在计算其初始收入水平的同时,拥有最高的人均中长期经济增长的经济。由此,WEF以未来5~10年的中长期人均GDP增长为基础,致力于构筑与经济增长高度相关的竞争力指数,为全面反映宏观经济WEF的基本看法是,经济实际增长率由3个因素决定竞争力指数初始GDP人均水平以及不可预见的偶然事件。也就是说,除了偶然事件外,经济增长不仅与竞争力指数相关,也与国家的收入水平相关,因而往往穷国比富国更倾向于获得快速经济增长。整体竞争力指数是建立在8大要素的平均水平之上的,包括开放程度、政府、金融、基础设施、技术、管理、劳动、法规制度。在整体竞争力指数评比的同时,WEF还进一步评比另外3个相关指数经济增长指WEF用于进行竞争力评比的数据包括两个部分。一部分是来自于有关机构的统计数据,他们称其为定性数据另一部分是通过向参评国家(地区)发放问卷获得的调查数据。由于侧重于经济的动态增长,WFF更为强调企业家的意见,大约使用2/3的调查数据、1/3统计数据。WEF于每年的年中发行本年度全11998年全球竞争力报告包括对53个国家和地区的评价结果,参评的经济总量约占全世界的95%。WEF的评比中,将53个国家(地区)分为6个地区或功能组贸易中心经济、英美经济、欧盟经济、亚洲工业国、转轨经济、拉美经济,另将无法归入以上6组的经济放入其他类,共计7个组别。中国被列入到亚洲工业国组。该组的竞争力排序,在7个组别中位处贸易中心和英美之后,列第3按53个位次计,列第21WEF1998年的竞争力评比,继续使用1997年的评价原则,仅在若干指标上小有改动,因而仍然具有与上年的可比口径。评比所使用的200多个数据归为8大要素项目。各要素项目所包含的定性数据与调查数据的比重不同,其中开放程度、政府、金融、劳动4项,各自的定性数据占3/4、调查数据占1/4基础设施、技术2项各自的定性数据占1/4,调查数据占3/4管理、法规制度2项,全部为调查数据。在进行竞争力指数评比时,8大要素项目又具有不同的权重,其中开放程度1/6、政府1/6、金融1/6、基础设施1/9、技术1/9、管理1/18、劳动1/6、法规制度1/18,合计为11998年全球竞争力报告的竞争力评比资料分为3个部分53个经济体的竞争力指数总排名各经济体竞争力结构状况所有细项数据的排序情况。1998年全球竞争力报告公布的排名结果见表52在参评的53个国家和地区中,1998年中国竞争力综合水平排在第28位,比1997年前进了1位,但从指数数值上看是下降的,并且低于所在组别的平均水平(见表6)。从其他3项指数的评比排名看,经济增长指数情况最好,不但指数提高,位次又前进了3位、达到第1,但是正如报告中的综述专文指出的,由于中国的人均收入水平低,虽然经济增长率高,也只能具有中等的竞争力。市场成长与调查评价则分别较上年后退了1个位次。其中,市场成长指数仍排在第3位,是与大国经济中较大市场规模相关的,表明中国仍是世界进一步从表7的8个要素排位观察中国竞争力的水平构成,政府、劳动、金融3项排名超前于综合竞争力水平,此外的5项要素均落后于综合水平。由于基础设施、技术项的评比权重相对较小,管理、法规制度项的权重更小,其实际上落后于综合水平的状况,已不如开放程度项明显。与上年对比看,8项要素中有3个进步项,其中开放程度的进步最大、前进3位,政府项和基础设施项各进1位退步项中,法规制度的幅度最大、退11位,由于这项评价源于31998年全球竞争力报告根据各个细项指标的评比结果,以资产负债表的形式提供了各经济体竞争力的平衡状况,见表8。其中,资产为排名15位以前的各细项指标,相当于竞争力的优势所在负债为排名第45位以后的各细项指标,相当于竞争力的劣势细目。其中,资产方面积累的优势24项,负债方面累计的劣势51项。仅就资产负债平衡表而言,值得指出的现象有在总量上负债数目高于资产1倍以上,且在53个参评对象中排位在第50位(含50)以后的负债数目多达20项从结构上看,在开放程度和管理2个要素项中,没有资产的积累,而负债的数目较多管理和基础设施2个要素项中,排位第50名以后的数量共计9项。三.对于两机构评比结果的分析如前所述,瑞士两机构对于整体国家竞争力评比的原则、手段、方法均有所不同,从而导致评价内容侧重与评比结果上的差异。但是从某种意义上说,两种不同的评价意见也具有一定的互补性,为人们广开思路、深入观察和正确把握国际竞争力的发展态势提供了极为有益的信息。尤其在许多方面,两种不尽相同的

注意事项

本文(政治其它相关论文-1998年中国国际竞争力报告.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5