会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

政治其它相关论文-中国、社团主义与东亚模式.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:48.34KB   全文页数:37页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

政治其它相关论文-中国、社团主义与东亚模式.doc

政治其它相关论文中国、社团主义与东亚模式数十年来,研究中国的学者们所使用的社会科学范式已不能恰当地适应九十年代的中国。今天的学者们正全力给一个不再直接支配社会的政党国家的运行和已不再可以归为计划经济的经济运行重新定下一个概念。中国的观察家们发现他们所面对的是一种凭惯性向着某一尚不知是什么制度的制度过度的制度。以至于对现在正在发生的事物很难进行分析性的界定,更不用说对中国可能的未来做分析了。十分有助于理解当前正在进行的变化的一个概念是社团主义。它并不能包容今天中国发生的一切,但是,似乎对一些比较重要的倾向具有诠释的价值。这个概念在关于中国少数特定类型的组织方面已有人写到1。但是,社团主义的多方面的本性在中国的扩展尚待分析。对于中国社团主义团体的出现,也尚未加以比较。对后者最具意义的,是东南亚资本主义国家的社团主义经验。◎社团主义的本质在一个理念型的社团主义制度之中,政府一方面承认有组织,但只承认一个国家级组织,如全国性的工会、商会、农民协会等。每个组织都是在国家指定下组成,成为一个方面的个人、企业或机构的唯一代表。哪些组织可以被承认为合法,并与之建立某种不平等的伙伴关系,则由国家决定。有时,这些团体甚至被接纳,参与政策制定,还经常代表政府协助执行国家的政策2。更有甚者,社团主义的介入,往往不仅只涉及代表各方的利益集团与国家之间的关系。一个频繁进行政府干预的国家,是经常帮助协调不同社会团体之间的关系的。国家以大公断人,或称调解人的身份所进行的干预,是建立在政府是公益的捍卫者,是超越社会各部分狭隘利益的全国利益捍卫者这一前提上的。然而,在这种社团主义的框架中,国家并不企图直接支配这些团体。这些团体可在其各自的运作范围内从当局获得某种程度的自治权。但是,为了保证在上层所达成的协议与合约得到有效的实施,它要求这些团体对其会员实行某种制约与控制。社团主义经常被描绘为同民主多元制和自由市场力量相对立的。的确,这个词汇最初总是与30年代的法西斯政府联系在一起的。但是,近数十年来,社团主义常用来描绘在民主的政府和露骨的不民主政府下的形形色色的政治性协调排布。这些政府从英国、澳大利亚3,到日本和拉丁美洲甚至用来描绘罗马尼亚、波兰以及苏联的前共产主义统治的某些方面4。简而言之,社团主义机制并不对政治制度作出界定一种可以包含社团主义成份的政体,可同时是共产党政权,或第三世界权威主义政府,抑或自由的议会制国家。在社团主义这一大题目下,包括了不同类型的组织协调排布。光谱的一侧是民主国家,如澳大利亚、英国和日本等国。它们一般被称为自由的或社会的社团主义,那是因为处于顶端的团体的领导人对他们的会员、而不是对国家负责。国家不直接决定各方面相互间协议的条件。此类社团主义需要在相互同意的基础上,由各方达成制度化的交易,以求平衡自己的集团利益,从而在更广泛的公共利益中,大家都可以得到的好处5。在光谱的另一侧,与社会社团主义相对的是,被称之为权威社团主义或国家社团主义。这类社团主义的决策权,大多属于国家。在国家社团主义下,政府甚至可以创建和维持所有的社团主义团体,并将随意指定或罢免其领导人的权力授予自己。这种有代表性的团体具有防止独立自主的团体出现的功能。国家社团主义的特征是自上而下的控制。社团主义光谱的两端在一个观念上是共同的,即,有组织的意见一致与合作是必要的。与此形成对照的是,多元制利益集团组织模式所带来的分裂性竞争与冲突。社团主义制度的口号是和睦,不论这和睦是真正共同达成的,抑或是上面强加的。它常常是一种有目标的和睦,为了国家的任务而协同动作。社团主义的解决办法,常在战时为人们所寻求或是为强调快速经济发展的政权所寻求,由同时致力于实行政治和社会稳定的政府来指导和推动。◎东亚的社团主义东亚资本主义国家的情况正是如此。日本、台湾和南韩都是在加紧发展和感到国外威胁存在的时期,构筑起强有力的权威主义的社团主义结构。时光流逝,内部和外来的压力推动这些国家走向社会化社团主义。我们想要知道的是,继承了类型迥异的共产党政权权威主义的中国,如今是否也开始采纳上述东亚邻国曾经共有的国家社团主义的特点。我们也将探讨不久前东亚国家社会社团主义的某些特点,是否在今天的中国也将开始出现。日本是东亚发展的最早模式,台湾和南韩,就像今天的中国一样,也一直力图迅速发展。在这个过程中,每个政府无一例外地都遭遇了后起工业化的国家所面临过的阻碍。当发展策略本质上已不仅是保护主义的,而是采取以出口为主的进攻态势时,国家参与以保障工业的竞争优势,就更具有意义。这种国家参与已经发展到社团主义的程度。而且,显然,东亚国家的工业发展道路,包括近来中国的,在极大程度上是以出口为主的。上述东亚国家的政府在采取国家社团主义的解决办法时,有一个共同有利条件,那就是,这些国家已经建立了组织得很好的、与既定的传统如影随形的官僚体制。此外,在这些国家大力进行发展的前夕,它们是硬性国家,其政府制度基本上是我行我素,相对说来不受来自利益集团的压力。十九世纪的日本明治维新所建立起的政府并不对任何有势力的选民群负责,它决心通过国家鼓励的现代化来保持日本的独立。从四十年代中期起,逃往台湾的国民党,极端敌视本岛原来的选民群和利益集团。为保持其自身的政治霸权。不准他们发展壮大,也不让他们摆脱依从。韩国军方于1961年在汉城接管了权力,同样设法保持高高在上,并漠视来自下边的社会各界的政治压力。同样,中国在邓式经济革命前夕,共产党及其控制的官僚机构,极少受到社会上的要求或非政府利益集团的影响。与台湾或韩国相比,中国政府享有更多的高度政治自主。社团主义的理论家们将这种共有的硬性和相对的国家自主成份,看作是决定国家社团主义是否可以成功地加以实施的核心。同样重要的是,这些东亚国家都具有赞成容纳社团主义机构的文化倾向。遍及东亚各国文化的儒家学说认为,将个人利益放在首位是自私自利更高利益的理想体现是万众一心,当然这种万众一心是须处在领导道德权威的监督之下的。这无疑是道德说教式的父亲总是对的的家长主义的反映6。个人和局部利益应当从属于上层领导所代表的更高利益这一概念,同现代的爱国诉求相辅相成。东亚政府在提倡以社团主义办法解决问题时,毫不犹豫地裹起民族主义和民族利益外衣。爱国奉献已在世界范围内构成了国家社团主义政权的共同的战略,而东亚国家政府,在他们提倡民族利益神圣的努力中,是具有文化优势的。东亚的社团主义模式大大地借重了本世纪早期的日本经验。那时,日本国家开始创立社团主义机构,以便控制和拉拢下层阶级,防止他们自主化地组织起来。例如,在本世纪早期,日本国家建立了政府控制的农业合作社,掌握农业投入的购买、产品销售和贷款提供,从而使农民依附于政府指定的团体。同样地,在本世纪30年代,日本的小企业也被组织到与政府连手的顶端团体之中,这些团体得到批准,通过以国家为后盾的指令,来控制其会员。产业工会虽然曾同时被政府和企业视为威胁,但是其中若干组织,已于1941年得到了国家的正式承认,代价是正式纳入战争机器的运转。这是一个典型的国家主动推行社团主义实施的案例7。在台湾,国民党紧随日本的榜样,在50年代初期,作为政治和经济控制手段,将社团主义等级化组织强加于台湾本土百姓,政府特别接管了日本殖民统治所建立的农民团体,通过像日本那样的农民合作社所提供的服务,将农民捆缚在对国家的依赖上。这些团体在结构上等级分明,总干事由国民党政府指定,结果是各级团体运作起来更像准政府机构而不像代表农民利益的团体8。国家对管理和控制其他领域中的团体也有极大兴趣,包括台湾的工商联、各种专业协会、工会以及宗教组织。几乎所有这些团体都是等级式的、排他的和没有竞争对手的。所有团体都向政府注册登记,一旦他们的注册得到批准,与之竞争的同一行业团体就在法律上遭到禁止9。在这些方面,完全采用了社团主义的组织模式。国家社团主义的理念也根植于台湾立法程序。农民、工人和商人等主要群体在国民代表大会和立法院有官方给定的席位数额,他们几乎毫无权力,其用途只在使中华民国政权合法化。社团主义的框架,也许在控制商业部门方面显得最为乏力。台湾以出口为主要导向的发展,主要归功于本土台湾人的中小型企业的刺激。它们之中的若干企业已成长为大型公司,国家并不喜欢如此众多的独立的公司相互联手而成为强有力的顶端团体。与台湾相反,韩国的以出口为导向的发展的动力,来源于相对为数不多的企业集团,即所谓财阀Chaebols,相当于日本的Zaibatsu。他们的活动是由政府部门在国家社团主义的协调排布中进行监管、统筹、协作行动的10。在台湾和韩国,国家力图保持产业工人俯首听命,两个政府都主要以社团主义为杠杆来达到这种结果。在台湾,劳工法规定,所有雇佣30名以上职工的企业只能成立一个工会11。国家还做到这个被承认的工会是由国民党从上面控制的12。同样,1963韩国通过了法律规定所有工会必须得到政府的法律承认,并且规定它们必须按照行业统一在单一工会之下,国家有权干预它们的运作13。在这两个国家里,社团主义的顶端工会联合会被弄得不声不响效率全无,从不积极活动。简而言之,在国家社团主义的东亚模式中,劳工大多处于无人代表状态,不象一些拉丁美洲国家的那些平民组织的变型这些已经存在的劳动工会是志愿地纳入拥护国家的联盟的。相反,东亚在近期所经历着的工业化经济,正如一位社团主义分析家所描绘的那样,是牢固地套在官僚权威主义国家常见的模子里的,社团主义是联系国家与民间的主要纽带,为的是保证后者被排斥在外14。然而,在过去的十年中,政治和经济优先地位的变动,再加上来自日益坚持自己权利的成员的压力,迫使台湾和韩国明确地转向了社会社团主义。这一转型日本在近半个世纪前的二次世界大战以后就实现了。在今天的日本,大公司的顶端团体与政府各部门以高度社团主义的方式互动,志愿程度却是很高。这些复杂的安排有赖于他们与国家官僚体系保持非常稳定的长期的工作关系,这一关系且因局面的稳定而获得加强,直到最近依然如此。这是因为从50年代初期至1993年,日本实际上是自由民主党一党统治的国家。现在,在台湾和韩国,多少有些相似的转型从国家社团主义到社会社团主义正在进行中。目前在台湾,随着1987年戒严令的取消,随着随后反对党的合法化,随着有实际意义的立法院改选的举行,政治空间已然出现,社会各界可以发挥更大的影响,并从自上而下的政府干予中赢得了更大的自由。同样,专业团体、顶端产业团体以及工会15更多依靠会员们的支持,并且越来越把自己定位在独立于官方督导机关的立场。为了应付这种情况,政府采取了新的控制模式。国民党行政当局一直试图仿效日本自民党,构筑起那种由上边赐予并加以庇护的自由化的社团主义式制度,以便在定期的选举中保持该党继续当政。在韩国也有类似之处在70至80年代经济、社会与政治急剧变化之际,政府不得不在施加于劳工与财阀社团主义的权威性上有所收敛16。一个与日本自由民主党相似的新的保守党已拼凑而成,如今正大权在握而且,也和在湾一样,社会性社团与个选区的联络正日渐牢固,以便民主选举出来的一党制国家日久天长。有了日本这一先例,可以预期社会社性团主义,较之以往数十年的极权性社团主义,将更有助于达成当今韩国和台湾政府的目标。必须重申的是,社团主义式的协调排布,不管是权威性的还是社会性的,无论在任何国家,都不意味着该国必须是何种政治制度。它无例外地全都作为谋种建制性机构而服务于政府和特定的选区。在这个时期的大部分时间内,台湾的政体是一党制的国家韩国的政体是以军队为基础日本的政体则始终是议会制民主。从这方面来说,今日的中国是由一张强大的党政官员网统治着,是一个地道的列宁主义政权。在读本文以后的部分时必须记住,中国开始利用社团主义机制,其目的是为促进新的政治和经济目标,就是在这种情况下进行的。只以此为目的,别无他求我们只在这个意义上就进行讨论◎中国类型的社团主义在邓复出和改革时代开始前,中国就已经有了社团主义组织。在俄国的列宁时代,布尔什维克行政当局在苏维埃国家的框架之内,构建了社团主义结构,而中国党是在30年以后得到政权后,全面效仿的。这个全套照搬过来的俄国模式建立在这样一个前提下,即在社会主义国家,各种利益可以互不冲突领导与被领导、管理者与工人,大家都为了建立繁荣的社会主义这一使命而团结一致。在此模式之中,社团主义地方分支诸如工会和农协等相当于上情下达、下情上达的纽带或是在中国常说的群众路线。它们是党中央与下边某一群体之间的双向通道,自上而下的传递是为了国家的集体利益动员工人和农民增加生产自下而上的传递是表达基层的权利和要求。当然,事实上,在斯大林和毛的统治下,这种双向的社团主义机制早以成为一种掩耳盗铃的把戏。不错,通过这一机制,命令会从上面传达下来,但民众的意见和要求却不允许上达。在50年代毛领导下的相对自由的时期,社团主义团体,如顶端的全国总工会,会曾企图向上边反映会员们的不满,以做一点哪怕表面文章。毛和上边领导的板子立刻打了过来,并撤换了全总的领导班子。到后来,毛已不打算对那些不时搞点小动作、总想让社团主义机制名副其实地活起来的人让步。在他统治的最后十年中,他索性将全总彻底解散了事。国家社团主义是不

注意事项

本文(政治其它相关论文-中国、社团主义与东亚模式.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5