会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

政治其它相关论文-中国的外交:从策略到原则.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:21.47KB   全文页数:16页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

政治其它相关论文-中国的外交:从策略到原则.doc

政治其它相关论文中国的外交从策略到原则(提纲)首先声明一下笔者只具有很肤浅的经济学和宪政科学知识背景,对于外交问题则完全是文盲。不过,因此问题与宪政有很大关系,而近来又有若干争论,笔者不免有表达意见的冲动。因此,本文对于外交问题的探讨,只是作为一个公民,从公共知识分子的立场,进行一个外行的常识性探讨而已,其间甚至容有基本概念上的误用,尚祈屈尊一读者谅解。一、原则外交与策略外交国与国之间构成国际社会的合作与交换体系。在这个体系中,一个小国可以依靠短期的利益交换而获得足够的生存空间。但一个大国,如欲发挥其影响力,如欲稳定地实现其自身长远利益,如欲获得与其力量相应的地位和地区与国际的尊重,如欲成为国际社会与正义的护持者和推动者,则必须奉行一种长期的基于原则的外交。实力外交是个误导性的词汇。实力外交不是起码不完全是实力的较量,而是一种在国际社会中对于正当性的争夺。如果各国都完全相信实力的决定作用,那么,根本就不需要外交,只需要互相进行实力威胁、在威胁无效后直接诉诸实力比如制裁,不过最主要的是武力即可。但在一个尚算文明的国际社会中,之所以产生外交,是因为,人们相信,在国际社会中,存在着某种理,也即某种正当性。而实力往往遮蔽了人们对于实力的运用背后的正当性依据。因为在现实的角力中,势力往往是正当性混合在一起,而给人们印象更深刻的总是实力的震撼,而不是关于正当性的考察。因此,外交研究的元问题是什么样的东西能够赋予一国的外交诉求以正当性。国际法和国际惯例可以赋予一国政府的诉求和行为以合法性,并且,经常能够赋予其以正当性。然而,在有的时候,由于国际法及惯例本身是不正当的,因此,合法性,在有些情况下,并不能保证正当性。联合国的很多决议,尽管是合法的,但却是不正当的。相反,有很多国家和个人的正当行为,却不合乎现有国际法律体系。从根本上,正当性来自于超越现实的观念世界,来自于人们的正义感,来自道义,来自于其所追求之愿景是否具有最大的普遍性及感召力,也即来自于人们对于其诉求中所蕴涵的价值的普遍认同。这些就是外交的原则之内涵,简单地说,本文所谓的原则,就是一种合乎人们共通的道德感、普遍的正义感的价值性目标。这种价值性目标,向自己、向自己的国民、外交上的对手(包括盟友、伙伴、第三方及敌人)、向普遍的国际社会展示了一种愿景。简单地说,在现代文明社会中,一国的外交如欲成功,其价值性目标首先需要获得其国民的认同。而这些价值性目标对于从事外交势务的专业人士来说,也为他们的抉择划定了一个边界,尽管不是非常清晰,但却具有强大的约束力。其价值约普适,该范围就越广泛。另一方面,这种价值性目标乃是一国获得其国际地位的根本因素。一国可以靠实力和武力获得暂时的强势地位,但如无价值认同的支撑,其地位是脆弱的和短命的。共同的价值性目标可以将盟友凝聚在一起。有感召力的价值可以给世界指出一个合乎文明与正义的方向。对于敌人,价值本身则是最强大的武器。我们可以说,美国推翻萨达姆政权的,并不是第四步兵师和海军陆战队第一远征部队,而是美国的自由民主价值的感召开力,或者换个角度可以更准确地说,萨达姆并非亡于其武力之不足,而是亡于其自我毁灭的道德价值,这种道德价值不仅使其失去国际社会的同情和支持尽管有若干犬儒国家为了自身私利而罔顾这些道德价值并为萨达姆的暴政张目而且,失去正当性的萨达姆被伊拉克民众迅速地无情抛弃。同样,美国在伊拉克战争中组成的自愿联盟,显然并非完全靠利益结合的,而是与共同的价值性目标有密切关系。这些自愿同盟中,最引人注目的正是那些深受极权主义之害的东欧国家。在现代国际关系中,原则的作用是决定性的。在媒体高度发达的今天,外交,在很大程度上成为一种舞台表演,获得观众本国民众、盟邦的人民、旁观的国际社会、甚至敌国的人民的认可是至关重要的。一种具有感召力的价值和愿景,能够使一国的外交诉求具有无法抗拒的道义力量。不幸的是,从事外交事务及从事外交研究的专业人士,依然沉浸在欧洲18世纪以来以马基雅维里主义为根本的实力外交的传统,通常容易忽视外交活动背后的价值因素。事实上,20世纪后半叶以来的外交,具有明显的意识形态性质。冷战及期间所发生的众多热战中国内战、朝鲜战争、印度支那战争、安哥拉内战、阿富汉战争等等无不蕴涵着深刻的价值倾向。敌我完全是以意识形态来划线。敌人的危险性的排序,也是以合乎、起码是不反对自身价值的强弱程度为依据的。而两种对立的价值之间的涨落,在很大程度上决定了双方在物理意义上的战场上的进退。苏联帝国的崩溃,归根到底,不过是一种价值、一个愿景、一种道德观念、一种理想崩溃的结果而已。人们常常在美国的外交中区别出理想主义与现实主义两种思路。然而,从根本上说,这种差别更多地表现为一种策略上的摇摆,而不是原则上的差异。美国作为世界上唯一一个不诉诸种族、不诉诸疆土而以一种理想和良好政体凝聚而成的民族国家,其外交从来是以原则为本的。正是这种风格的外交,随着美国的地位不断上升并主宰国际事务,彻底颠覆了欧洲外交的马基本雅维里传统,令整个世界的外交转向以价值、道德、政体为分辨敌我的标准,也即转向原则外交。如何确定原则从外交活动的角度看,只有具备明确而公认的原则,才能够确保外交政策根本上的连续性。对于外界而言,则意味着外交政策的可预期性。因此,问题是如何发现一个国家外交的原则从根本意义上说,外交乃是内政的延伸。外交的原则也就是政体的结构原理的自然延伸,乃是政体的一种结构性属性。一种政体均会或明确或隐晦地体现一套基本的价值、道德、愿景、理想。这种政体内在的价值,就构成了外交的原则。人类经过不断的试错,已经形成了成熟了有关政体的经验知识。一言以蔽之,只有自由宪政政体才能够为国家确立一个长治久安的制度框架。如果一种政体本身就不稳定,那么,外交的原则也不可能稳定。从这一角度看,外交学者和决策者必须具有宽广的视野,必须极大地关注政体问题。但中国外交学者经常忽略这一问题。在分析欧美之间的纠纷的时候,往往夸大了双方利益上的策略性冲突,而忽视了双方政体背后的价值观的同质性,也即其原则的同质性,从而经常得出错误的结论。同样,在南斯拉夫、伊拉克战争问题上,很多人也因为无视政体问题,而得出与事态发展完全不符的结论。忽视原则的外交是实用主义的临时拼凑,而忽视原则的外交研究不过是瞎子摸象。如何确定策略原则是相对稳定的。原则之下的策略(战略)是多变的,但一种成功的外交,始终以原则为轴心上下波动。当然,策略是多变的,是一个动态的过程。因此,问题的关键是找到一种可以发现、修正策略的框架。策略需要精英共识的支撑。现代外交是最典型的公共事务,而不是若干当权者策划于密室中的阴谋。策略是一个知识探索的过程基于对于政体原则的考虑,经过公开的辩论,逐渐达成一种精英的共识。这就首先需要一个允许进行公共事务辩论的制度框架,允许每个愿意表达意见者,都能够表达自己的意见,诸多意见的综合平衡,才会形成一种获得广泛认同的共识。国家利益不是一个现成的东西,而是一个有待于发现、探索的过程。如果缺乏有利于进行公共辩论的制度框架,一个国家根本不可能正确地发现、确定其国家利益。没有一个人或一个特殊利益团体声称自己可以发现有关国家利益的终极真理。不经过公共辩论的所谓国家利益,只是某些个人或特殊利益团体的私人利益之折射而已。发现国家利益的过程是一个公共的知识讨论的过程。而这样的过程,也是国内不同群体利益整合的过程。只有将各种特殊利益集团的利益经过综合平衡,才能使得外交家所提出的国家利益的诉求,具有真正的公共性。这种辩论之所以是必要的,也是为了增加原则与策略的透明性。一个负责任的国家,其原则可能是显而易见的,其策略也应当是透明的。你必须让你的盟友和你的对手对你的行为形成比较确定的预期,这样的预期能够降低合作与交易的成本,减少冲突的可能性。辩论的过程既是一个表达民意及整合国内利益的过程,也是向外界传递信息的过程。从布什政府的外交安全国防决策过程中,我们可以清晰地看到一种共识形成过程的辩论性质。一般公认,布什行政当局内部存在鹰鸽两派,在几乎所有重大战略问题上,双方都存在较大分歧,而且,这种分歧被有意无意地透露出来,这样的信息是宝贵的,因为它可以让外界对于美国未来的决策提供一个观察窗口。同时,官方与民间的智囊机构也积极展开激烈辩论。一般需要数月,甚至数年时间才能达成妥协性的共识。这样的共识能够更加准确地反映国内不同利益群体的利益诉求,同时,也为外部世界提供了因应的线索外国人知道该去游说谁才能搞定某件具体的事情。这样的外交是透明的,而一种透明的外交,是一种可以讨价还价的外交。二、原则同盟与策略同盟外交的基本目的就是建立同盟来对付敌人(或潜在的敌人)。同盟以其紧密程度不同而各有区别。从同盟关系的强弱程度,依次可以区分为宪法意义上的一体化(邦联,如欧盟)、接近永久性质的同盟(比如大西洋同盟、日美同盟)、战略性同盟(美俄同盟庶几乎近之)今天流行的所谓的战略伙伴关系(中美关系、中俄关系)。但仔细地对这些经验世界中的同盟进行分析,我们发现,越是紧密的同盟,越是依据原则凝聚在一起的,对此,我们可以称之为原则同盟,比如英美特殊关系,大西洋同盟。日美、韩美同盟而越是松散的同盟,则其原则之间的距离越远,而纯属一个策略性结盟,比如上海合作组织,中美关系。基于对原则与策略的分析,我们可以从几个方面探讨策略同盟的劣势,而这种劣势正是原则同盟的优势策略同盟创建、协调和维护的成本高,因为这种同盟几乎完全是现实利益的讨价还价的结果,几个国家以利益的妥协换取合作伙伴在某些问题上的支持。临时性、非全面性。因此,这种同盟必然是临时为了某些利益交叉的问题或若干领域的利益恰好具有可交换性而结成的。利益的交叉,比如共同的抗美目的,或者反恐怖利益可交换性领域,比如俄罗斯需要维持其军事工业,而中国因台海冲突而需要更新购置武器,于是双方进行交易,俄罗斯因此而作出承诺,在冲突爆发时支持大陆。在这里,存在多层交换关系,但其根本还是第一层最现实的利益的交换关系。内在地不稳定(缺乏免疫能力)。由于是临时的,非全面性的,因而,这种同盟内在地具有不稳定。因为,将两国联系起来的纽带较少,只要这些纽带断裂,同盟即告解体。缺乏防疫机制。也就是说,不能缺乏抵御第三方的诱惑。即使同盟完全基于利益的讨价还价,而讨价还价的标的掌握在自己手中,随时可以撤出现有交易,而换取更大收益。只要第三方能够给予承诺给予更多利益,原来的交易关系即同盟就会解体。合作的可预期性低。正因为如此,这种同盟的合作是脆弱的,每一方都不会完全信任对方,都预期对方会随时撕毁同盟约定,因为自己也随时准备在有人开高价时撕毁合同,因此,在这种情况下,极易会出现博弈中的僵局。在需要盟友支持的时候,盟友却在观望,而由于没有原则的约束,一次这样的交易,就可以导致同盟名存实亡。因此,一个国家如欲确立自己的国际和地区地位,与其它国家,尤其是大国结成稳定的、全面的、可以信赖的原则同盟,是至关重要的。如果只能临时拼凑变幻无常的策略同盟,则自身的安全利益都不能得到切实的保障,遑论发挥什么领导作用。三、中国的外交与同盟原则同盟是原则外交的核心,策略同盟是实用主义的、策略型外交的核心。人们经常谈论美国外交中的理想主义与现实主义之分。然而,现实主义是原则之下的外交策略层面的问题。现实主义外交不等于使用主义外交。实用主义是没有原则的外交。

注意事项

本文(政治其它相关论文-中国的外交:从策略到原则.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5