会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

政治其它相关论文-政治文明建设:新世纪中国政治发展的优选之路.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:26.63KB   全文页数:16页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

政治其它相关论文-政治文明建设:新世纪中国政治发展的优选之路.doc

政治其它相关论文政治文明建设新世纪中国政治发展的优选之路【内容提要】本文认为,新世纪中国政治发展的优选之路,应在全面总结人类政治文明发展,特别是我国改革开放以来政治体制改革的实践经验的基础上,通过理论和实践创新,逐步由通过政治体制改革推动政治发展转移到通过政治文明建设促进政治发展的轨道上来。这种转变,不能简单地视为提法的改变,实则是中国政治发展战略重心的转移。这种转变将给予新世纪中国政治发展以深远的影响。【关键词】政治文明/政治发展/新世纪/中国自从改革开放以来,围绕着中国政治发展的道路问题一直存在着不同的看法和分歧。由于中国采取的是通过政治体制改革推动政治发展的战略,因而这种分歧集中表现在经济体制改革与政治体制改革的关系问题上。综合20多年来讨论的情况,大致可以概括为以下几种不同的观点其一,所谓同步论。这种观点认为,一国的政治发展,应该同步于甚至超前于经济发展,用民主化去推动并保证经济的现代化。其二,所谓先后论。这种观点认为,不发达国家的政治发展,只能走先实现经济现代化后实现民主化的道路。其三,所谓寓于论。这种观点认为,由于中国的特殊国情和复杂的国际环境,中国的政治发展应采取寓政治体制改革于经济体制改革之中,融政治体制改革于经济体制改革之内的战略。其四,所谓适应论。这种观点认为,政治体制改革必须与经济体制改革相适应,做到政治体制改革与经济体制改革在目的和性质上同一,在方向和内容上一致,在进程上大体同步。如果将上述观点分别放在其特定的语境中去分析,似乎都有其合理性,都称得上某一视角上的优选之路。然而,如果站在人类政治文明和中国政治发展的总进程的角度去审视,上述观点似乎又都称不上真正的优选之路。实际上,仅就政治发展与经济发展的关系或政治体制改革与经济体制改革的关系来看,并没有绝对优选之路,只要符合本国实际情况就是最好的选择。西欧发达国家的现代化也不是一种类型,而是各种不同的因素在各国特定的组合。在英国,主导的因素是工业化,它促使产生民主化,许久以后又促使产生科层化。在法国,主导因素是科层化和民主化的综合,工业化则是以后才到来的,其影响力也较小。在普鲁士(德国),则是科层化和工业化相结合带来的现代化,民主化始终是缺乏的。(注[美]塞缪尔亨廷顿等现代化理论与实践的再探讨,上海译文出版社1993年版,第322页。)可见,单从政治体制改革与经济体制改革的关系上去寻找新世纪中国政治发展的优选之路,可能找不到理想的答案。本文认为,新世纪中国政治发展的优选之路,应在全面总结人类政治文明发展和建国50多年来政治发展,特别是改革开放以来政治体制改革的实践经验的基础上,通过理论和实践创新,逐步由通过政治体制改革推动政治发展转移到通过政治文明建设促进政治发展的轨道上来。(一)从人类政治文明发展长河上看,政治改革必须结合政治建设去进行,通过政治建设来巩固政治改革的成果。翻开人类社会政治发展史,只要我们稍加留意,就可以清楚地看到这样一个常常被人们所忽视的事实大凡成功的政治改革(包括政治革命),都是以政治建设的成果而彪炳千秋的。公元前6世纪古希腊的德拉古改革之所以称为雅典城邦民主化进程的先河,主要在于这次改革为雅典民主制建设提供了基本的轮廓。公元前5世纪的梭伦改革,也是以颁布解负令和设立400人议事会等建设性措施而为和平发展民主政治奠定基础的。至于近代的资产阶级革命,虽然形式上是以破坏旧制度为特征的,但实质上也是建设性的。马克思在论及英法资产阶级革命的意义时指出它们不是社会中某一阶级对旧政治制度的胜利它们宣告了欧洲新社会的政治制度。(注马克思恩格斯选集第1卷,人民出版社1972年版,第321页。)这就是说,英法资产阶级革命的历史功绩主要不在于打破了欧洲的旧制度,而在于建立了代表社会前进方向的新制度。在中国历史上,也有许多典型事例足以说明,任何成功的政治改革都是建设性的,反之,那些只改不建或不以建设为目的的政治改革最终没有不失败的。春秋战国时期被称为变法的时代,但各国变法的结果却并不一样。魏国李悝变法,注重建设,著有法经,变法有序进行,终获成功齐国变法,齐威王重用邹忌等,注重田野辟,民人给,谨修法律而督奸吏,使齐最强于诸侯楚国吴起变法和秦国商鞅变法,虽然变法成果很多,但由于忽视政治稳定和道德建设,使得社会震动过于剧烈,改革难以为继,吴起和商鞅也分别被守旧派处死。西汉文帝、景帝时期,沿袭汉高祖时代的成规,举事无所变更,继续实行与民休息的政策。在政治上,采取众建诸侯和削藩的措施,巩固中央政府的权威在军事上,尽量不对外用兵,通过对匈奴的和亲和对南越的安抚,赢得了边疆的安宁在新颁法令中,注重秉持仁政,废除汉律中收孥相坐律令以缩小农民奴隶化范围,废除黥劓等酷刑以减轻惩罚的程度。由于政治发展战略得当,有力地促进了经济的繁荣,所以才出现了为世人称道的文景之治。然而,西汉末年的王莽改制,无论改革的理想、改革的范围或改革的力度都是空前的,但是由于脱离现实的条件,迂阔固执,一味求变,又没有周密的计划,朝令夕改,结果招致多方反对,民怨沸腾,叛乱四起,王莽新政也在农民暴动和西汉宗室旧臣的双重打击下迅速崩溃了。唐太宗在位期间,之所以能出现令后人景仰的贞观之治,原因可能很多,但最重要的无非是两条一是注意处理好君主与百姓的关系,确立了矜恤民困、安人宁国的治国方略二是接受魏征提出的偃革兴文,布德施惠的主张,推行了偃武修文,中国既安,四夷自服的策略方针。与此相反,北宋王安石变法,王本人虽有天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤的坚强决心,并得到宋神宗的大力支持,但在变法中由于没有把握好兴与革的关系,过分沉溺于变法的操作技巧、运作程序和实施步骤上,忽略了政治结构和政治心理等方面的根本创新,试图用集中权力的方式去解决君权过分集中所引发的一系列政治和社会问题,使人们看不到改革的建设成就,结果在守旧派的反击下改革最终归于失败,北宋王朝也在频繁的改易更革中灭亡了。新中国成立后,我国迅速建立起了新民主主义和社会主义基本政治制度,从而为我国的政治发展奠定了一定的基础,但是,由于我们对于政治建设的发展规律缺乏科学的认识,没有及时地从革命战争的轨道转到政治建设的轨道上来,致使30年来我国的政治建设经历了一个曲折的发展过程。尽管毛泽东在七届二中全会上清醒地认识到新民主主义革命的胜利,只是万里长征走完了第一步,以后的路程更长、更艰巨,但是,由于革命的胜利比预想的要快,再加上中国是一个经济、政治和文化十分落后的超大型国家,对于在这样一个国家里如何进行社会主义建设,我们是没有充分的理论准备的。建国后,毛泽东多次说过搞经济建设我们是外行,实际上,进行政治建设我们也是外行。对于在中国这样一个东方大国里如何进行社会主义政治建设,马克思主义经典作家那里没有现成答案,前苏联的经验和模式又不能完全照搬。在这种情况下,我们本来是可以通过对新形势下的中国社会进行深入的调查研究,将马克思主义原理以及世界各国的政治建设的经验结合中国的实际,像形成新民主主义革命理论那样,建立一套适合中国国情又体现人类政治发展趋势的政治理论的。遗憾的是,由于种种原因,我们没有能够这样做,而基本上是沿用革命战争年代的阶级斗争理论来指导新社会的政治建设,坚持以阶级斗争为纲,不断地进行所谓无产阶级专政下的继续革命。结果30年来,政治科学被否定,政治领域的许多问题,诸如关于中国政治制度如何进一步完善,关于立法、司法与行政的权限及其相互关系,关于政府结构体制、党政关系、国家行政管理、人事制度、决策程序、公民权利和人权保障等等重大问题,均缺乏科学研究,从而使中国的政治发展陷入一种盲目的状态。许多政治决策依主观意志作出,许多政治行为不按客观规律办事,许多制度规则因领导者个人好恶而被废弃。这样,左倾错误自然就难以纠正,文化大革命的政治动乱也就在所难免。中外历史上判若云泥的改革结果,尽管并不说明改革本身的对错,但对于我们认识改革的战略取向和攻防策略倒是大有参考意义的。从战略取向上看,凡是以建设为目标的改革,尽管改革看似并不彻底,但由于有建设的成果作保证,改革往往能够获得成功反之,凡是以改革为目的的改革,尽管改革的成果可能十分显著,但由于没有建设的成果作保证,改革的动力一旦耗尽,就难免陷于失败。历史事实说明,改革只是手段,建设才是目的,只有以建设为目的的改革才是必要的。发展是硬道理这一充满哲学的命题的真理性,在古今中外的改革实践中得到了充分显示。(二)从改革开放20年来政治体制改革的实践上看,中国政治发展的战略重心必须由改革推动发展转到通过创新发展带动改革上来。鉴于建国后特别是文化大革命的左倾错误,改革开放伊始,我们就将政治体制改革提上了政治和社会发展的议事日程。20多年来,我国的社会主义民主和法制建设取得了丰硕的成果,诸如进一步巩固和完善了社会主义基本政治制度,初步建立了比较完善的社会主义法律体系,加强和改善了中国共产党的领导,健全和发展了各项社会主义民主制度,成功地实现了一个国家,两种制度的伟大构想,等等。但是,也必须清醒地认识到,我们原定的政治体制改革的目标并没有完全实现,有的改革措施甚至被束之高阁,不再被提起了。由于经济体制改革的成果十分显彰,与政治体制改革形成明显的反差,以至于国外有一种舆论认为,中国只搞经济体制改革,而不搞政治体制改革。显然,这种舆论是极其片面的。然而,其片面性并不在于它没有看到我国20年来政治发展的成果,而在于它误解了我国政治体制改革的性质和目标取向,教条地看待了我国政治体制改革的具体措施。关于政治体制改革的性质,邓小平在提出改革党和国家领导制度之初就明确指出是为了充分发挥社会主义制度的优越性,加速现代化建设事业的发展(注邓小平文选第2卷,第322页。)。后来中共十三大报告更明确指出进行政治体制改革,就是兴利除弊,建设有中国特色的社会主义民主政治。这就是说,我国政治体制改革是社会主义制度的自我完善和发展,不是要改变社会主义的基本制度,而是要改革那些不适应社会生产力发展和人民群众要求的具体制度和体制。因此,不要指望这种改革会触动社会主义的基本政治制度,更不要以为这种改革是要改掉社会主义基本政治制度。这可能是中国政治体制改革与前苏联和东欧一些国家政治体制改革的最大不同点。这也可能是我国政治体制改革与经济体制改革在改革的规模、改革的力度、改革的攻防点有所不同的地方。关于政治体制改革的目标和终极追求,我们从一开始就是十分明确的。1986年11月邓小平在会见日本首相中曾根康弘时曾指出,我们的政治体制改革要向着三个目标进行第一个目标是保持党和国家的活力第二个目标是克服官僚主义,提高工作效率第三个目标是调动工人、农民和知识分子的积极性。1987年10月中共十三大报告指出改革的长远目标,是建立高度民主、法制完备、富有效率、充满活力的社会主义政治体制。改革的近期目标,是建立有利于提高效率、增强活力的和调动各方面积极性的领导体制。中共十五大强调我国经济体制改革的深入和社会主义现代化建设的跨世纪发展,要求我们在坚持四项基本原则的前提下,继续推进政治体制改革,进一步扩大社会主义民主,健全社会主义法制,依法治国,建设社会主义法治国家。这就是说,政治体制改革必须是建设性的,而不是破坏性的,政治体制改革的目标和终极追求是建立有中国特色的社会主义民主政治和社会主义法治国家。这样看来,我国的政治体制改革与其说是破除旧体制的革命,倒不如说是建立与我国社会主义基本制度相匹配的新体制的政治文明创新工程。关于原定的一些政治体制改革目标没有实现的问题,这可以从两个方面来分析。一是我们当时所定的具体目标并不完全符合实际情况,有的目标过于理想化,一时难以达到,有的目标过于空洞,难以进行具体操作二是与改革相配套的建设措施未能跟上,具体来说就是制度建设未跟上,而这正是今后我们要着重解决的问题。从20年改革的实践来看,对于政治体制,任何一项改革措施都必须同时与一项建设措施结合起来,才能收到好的效果。比如,改革之初我们确定要解决的官僚主义、权力过分集中、家长制、领导干部职务的终身制、各种特权现象等等问题。20年来,我们解决得比较好的是废除领导干部职务的终身制。之所以能够解决得比较好,这是因为我们已经建立起了比较完善的干部任期制和退休制而官僚主义、权力过分集中、家长制和特权现象等问题至今尚未能得到完满的解决,原因在于我们尚未建立起完善的权力制约机制和权利保障机制。甚至可以这样说,只要是没有完善的权力制约机制和权利保障机制,上述问题的存在就是不可避免的。对此,邓小平在当年的讲话中已经明确指出我们过去发生的各种错误,固然与某些领导人的思想、作风有关,但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。(注邓小平文选第2卷,第333页。)后来他在南巡讲话中再次强调清除腐败,还是要靠法制,搞法制靠得住些(注邓小平文选第3卷,第379页。)。由此可见,对于政治体制中的种种弊端,单纯采取动手术式的摘除方法往往是难以奏效的,而且这种医生自己给自己开刀的方式往往会因为难以下手而放弃治疗。但是如果放弃治疗,体制的弊端又会愈演愈烈,从而危及基本制度。出路在哪里出路只有一条,这就是转变观念,重新确定推进政治发展的途径。具体来说,就是将政治体制改革与政治体制创新结合起来,从原来以政治体制改革推进政治发展的轨道转到通过政治体制创新带动政治体制改革进而推进政治发展的轨道上来。(三)从政治发展的认识论上看,必须打破过去破字当头,立在其中的反向思维模式,重新确立立字当头,破在其中的正向思维模式。在建国后的相当长的时间里,我们承袭革命战争年代的观念,信守破字当头,立在其中的反向思维模式,并以此来规划政治发展的战略和策略。然而,这种反向思维模式虽然在特定的条件下具有一定的意义,但并非适合一切条件的普遍规律。诚然,任何时代的政治发展,都会表现为破与立两个层面,但是不同历史条件下的政治发展,这两个层面的关系和作用却是完全不同的。比如,在政治革命条件下和在政治建设条件下,破与立的关系和作用就是不一样的。在政治革命条件下,一般只能采取先破后立的方式但在政治建设条件下,则必须采取先立后破的方式。这是因为,政治革命总是要先摧毁旧的国家政权,破除旧法统和旧法规而政治建设则不然,它是以维护现存政权为目标的,因此,它必须充分利用原有的政治资源并不断开掘新的政治资源,通过不断的制度创新和体制创新,以巩固现存政治体系的合法性基础。如果在政治建设条件下仍然采取先破后立的方式,那就会造成一种既无新体制又无旧体制的政治真空,动摇现存政治体系的根基。这种做法,与其说是推进政治发展,不如说是毁弃政治发展。应该明确,政治建设条件下必须确立立字当头,破在其中的正向思维模式,这并非是简单的文字颠倒和情感好恶,而是由政治建设本身的特点决定的。

注意事项

本文(政治其它相关论文-政治文明建设:新世纪中国政治发展的优选之路.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5