会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

政治其它相关论文-美国霸权的正当性危机.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:26.98KB   全文页数:17页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

政治其它相关论文-美国霸权的正当性危机.doc

政治其它相关论文美国霸权的正当性危机【内容提要】实力与正当性是国际霸权的两根主要支柱。在无政府的国际社会中,良性霸权具有较高的正当性,能够被比较广泛地接受,成为必需的权威与秩序的替代品。良性霸权的特点表现为大国间的多边主义协商机制,国际法规与执法的合理与公正,以及霸权国家为国际社会提供公益。冷战期间美国霸权在西方世界具有较高的正当性,对第三世界也有两面性中的积极一面。冷战后美国霸权性质因其一家独大而退化,及至反恐攻势特别是侵伊战争后更是全面恶化,以致美国霸权处于正当性消失殆尽的危机之中。【关键词】美国霸权正当性反恐攻势伊拉克战争单边主义先发制人首先有必要对本文的题目做一点诠释。不少读者或许会对霸权的正当性这一提法感到诧异霸权怎么还可能正当这种困惑主要是由霸权一词在中西语境中的语义差异引起的。关于这点,笔者在去年发表的一篇文章中做过解释霸权这个词在中文语境里是个贬义词,在西文语境里却常作为中性词使用,纯指一个国家对其他国家具有的压倒性优势和影响。在这种意义上,霸权甚至可以是良性的,意思是霸权国家在其势力范围内建立并实行具有一定正当性(legitimacy)的秩序,在本来处于无政府状态的国际关系中扮演世界领袖甚至准政府的角色。尽管这种秩序和治理是霸权国家凭借优势实力强加于世界,但只要不失之蛮横暴虐(如德、日法西斯试图建立的新秩序),就强似天下大乱的无政府状态,就会为多数国家所接受乃至认同,这就是正当性的由来。或有人问,为什么不遵照中文而要按照西文语境的习惯使用霸权一词这是因为中文里缺乏一个含义与霸权相同而又不一定带贬义的词汇,要表示这层意思就只能对其含义略加修正后再借用它,正如本文现在的做法。顺便说一下,笔者使用正当性而不用合法性(英语中同为legitimacy)来定性一种良性的霸权或霸权秩序,是因为其一,国际政治中的所谓合法,当指合乎国际法规,而一个特定时代的国际法规即便不是由那个时代的霸权国家一手制定,也往往带有它的深深烙印,用霸权主宰下制定的法规来衡量霸权的合法性在很大程度上成了同义反复其二,仅仅合法的霸权不一定能被视为良性,因为法规的范围过窄,不能涵盖国际关系准则或国家行为规范的内容,况且合法的要求过低,不能满足国际社会对世界领袖的道义期待。判定一种霸权秩序是否具有正当性的终极标准就是看它是否为世界上多数主要国家所接受和认同,然而这些国家又是以什么为标准来决定对它的取舍呢一、霸权正当性的标志在较深层次上,霸权正当性的标志应当是国际社会对霸权秩序所体现的价值是否认同。这有两层含义,一是霸权国家的价值体系和意识形态是否具有普适性和感召力,一是霸权秩序的规制和治理是否符合国际社会普遍接受的价值准则。但价值是抽象原则,不同的人或国家对普适价值可能会有大相径庭的理解和诠释,更不用说在把原则转换为具体政策和行动时可能出现的歧见了,因此还需要更加具体的操作性指标。良性霸权秩序的正当性一般来说体现在以下几个方面一是国际事务决策过程的多边而非单边机制,即在国际事务中尽量通过谈判和说服达成共识,而不是过多地将霸权国家的意志强加于人二是法规与执法的合理与公平,主要表现为国际法规的对各国平等适用及其强制执行必须经由正当程序(dueprocess,如安理会授权)等等三是为国际社会提供公益(publicgood),诸如和平、安全、自由贸易、发展环境(包括发展援助)、生态保护、危机管理等等。一个能为世界提供这种秩序的霸权,即被视为良性霸权(benignhegemony)。选定这些判定标准是出于两个角度的考虑。从学理的角度看,政权(国内政治)或霸权(国际政治)的正当性无非来源于程序与绩效两个方面上述三个标准的前两个是程序性的,后一个是绩效性的。从实际操作的角度看,这三条是维系霸权秩序的必要条件。霸权秩序,如同任何政治秩序一样,必须为体系内成员同时带来约束(大棒)和利益(胡萝卜),没有约束无以成规矩(秩序),没有利益就没有凝聚力,就会导致成员的拒斥和脱离。约束的公平合理将使抗拒约束的心理和行为降至最低,但这还不够,如果没有得益,社会成员不会愿意交出部分自主权接受约束。利益驱动机制(也就是霸权对公益的供给)在国际条件下尤显重要,因为国际社会的封闭程度不象国内社会那么高,成员有较大选择余地,特别是在两个霸权体系并存(如冷战时期)的情况下,各国更可以选择加入哪个体系或一个也不加入(不结盟),甚至可以利用两个霸权国家的竞争坐收渔翁之利。良性霸权之所以享有某种正当性,是因为霸权国家为维持国际秩序提供了两种必不可少而又无人可以替代的功能。其一是法规的制定和(强制)执行(enforcement)。尤其是后者,少了这条,法规形同虚设,秩序就无从谈起而法规的执行者则非霸权国家莫属,因为只有它才具备强制的实力。其二是公益的提供。公益具有两种性质,其一为非排他性(nonexcludability或nonappropriability),意为在公益的享用上没有人能被排除在外其二为共享性(jointsupply或indivisibility),意为任何人对公益的享用不影响或减少其他人的享用。公益的这两种特性决定了它会引起搭便车的难题,即人人都想享用公益的好处而不想承担其成本,从而造成公益的萎缩和供给不足。这里又是只有霸权国家才能解决这一难题。因为只有霸权国家才有能力和意愿承担提供公益引起的成本,即使在某一时期或某一领域付出的成本很少有收益甚或完全没有收益也只有霸权国家才有能力利用各种有形(法规)或无形(政治经济压力)的方式去约束过度的搭便车行为,使公益乃至整个秩序得以维持。这里有必要对有关霸权和霸权秩序的讨论做两点澄清。第一,上面谈到的正当性都是对良性霸权而言,但并非所有霸权都是良性的,霸权的良恶取决于霸权国家的战略和政策。这里,霸权国家还是有一点主观能动的余地的。这与具有霸权地位的国家是否实行霸权政策不同。在后面这个问题上,如果我们确信马克思的历史唯物主义具有指导意义,相信社会存在决定社会意识,那么逻辑的结论只能是,一个具有霸权实力/地位的国家必然在客观上对世界形成霸权,而其行为和政策也会自动地带上霸权的性质,不管有没有这种主观自觉。在这层意义上,类似不称霸的宣言不如在良性/恶性霸权上做区分更令人信服。第二,即使是良性的霸权秩序,也还是霸权秩序,其本质还是专制的,是强加于人的,不可能象有些人所期望的有真正的民主和平等。我在上面所讲的作为良性霸权标志之一的多边协商机制,充其量也只是软性专制的一种形式,其中霸权国家对其他主要国家的不同利益和意见不采取硬性压制的粗暴办法,而是运用其巨大的影响力(包括威胁、利诱)对有关国家进行强制性说服(coercivepersuasion),以求达到最大限度的国际共识,就象美国在第一次对伊战争前组建国际统一战线所做的那样。强制性说服与民主的不同在于其他各方对于协商的结果并没有真正的选择,它们只能在表面民主的协商过程为自己争取一点利益或对结果做一些非实质性修正而已强制性说服与专制的不同在于霸权国家无论如何还维持表面上的协商,不管用什么手段至少还取得有关各方的同意,至少在形式上避免了一意孤行、强加于人。这里会有一些利益的交换和相互让步,但其本质还是世界服从霸权国家的领导。事实上,真正的民主和平等在本质上就与国际社会的无政府与自助性质相悖,在国际上是不可能实现的幻想。联合国安理会五大常任理事国的特权就是国际间不平等的最好写照,而实行一国一票民主的联合国大会在国际事务中的作用从未超出一个论坛的事实则是对国际民主的无情嘲讽。提倡国际民主作为一种反对专横霸权的政治主张是可以的,但我们切不能让它模糊了自己的视线。二、美国霸权正当性的历史遗产二战后美国在自己的势力范围即所谓西方世界中建立了霸权体系,其核心为北约国家和日本等美国的盟国,其外围为第三世界的大部分国家和地区。在美国的盟国中,冷战期间的美国霸权具有典型的良性特征,因为第一,这些国家都基本认同美国的价值体系和社会制度,承认美国意识形态的普适性和感召力第二,美国通过布雷顿森林体系及其后续国际机制(regime)为各国所提供了自由贸易、货币流通、金融信贷和发展援助等经济公益,又通过针对体系外的军事保护伞和在体系内行使警察职能提供了稳定与秩序等安全公益第三,当时面对强敌苏联的武力威慑和外交分化,美国对盟国间的分歧尽量采取妥协、安抚的方式而避免用高压手段解决,基本上成功地维持了联盟的团结。在帮助树立美国霸权的良性地位的事件中有两桩比较突出一是战后初期美国花费巨资帮助西欧盟国经济复兴的马歇尔计划,一是美国对西德和日本两个被占领国没有象历史惯例那样压迫、掠夺,反而帮助它们从废墟上站起来跻身于世界最富强的经济大国之列。这两件事加上美国为所有盟国提供的安全保护使美国霸权或领导地位在西方民众中享有较佳口碑,至今还有不少西方国家特别是德、日两国的民众对美国的帮助心存感激,心甘情愿地接受美国的霸主地位。美国的西方盟国对美国霸权甘愿追随而未有挑战者,除了美国无可匹敌的实力外,这种合法性的作用也不容低估。在冷战的旧日好时光里,由于存在着另一个超级大国苏联的制约,美国在其霸权体系的外围即大部分处于其影响控制之下的第三世界中的霸权具有双重性。一方面,尽管远不如在其核心范围内的程度,美国在第三世界的霸权也带有某些良性特征,例如上面提到的为西方世界提供的种种经济公益和安全公益,第三世界也在某种程度上受益,特别是在一些贸易优惠和发展援助的国际安排上。然而,美国在第三世界的霸权还带有不少恶性特征,例如它作为霸主常对其他国家颐指气使,发号施令,肆意侵犯它们的主权,甚至不惜通过暗中破坏或武力入侵的方式在一系列第三世界国家颠覆合法政府、扶植亲美的军人独裁政权。这就决定了当时第三世界国家对美国霸权既有接受服从的一面,也有反抗斗争的另一面。具有讽刺意味的是,当时世界的另一超级大国苏联的霸权虽无良性可言,但其存在本身就足以构成对美国的有效制约,是促使美国霸权良性化的关键因素。具体而言,前苏联的存在通过两种途径为美国霸权合法性的树立提供了客观上的帮助。其一是通过竞争的途径。当时美苏两强为了争夺世界霸权而卷入了针锋相对的竞争,双方为争取世界各国的民心而竞相为世界提供公益,尤其是向第三世界国家提供贸易优惠和发展援助。这种竞争迫使美国极大地加强了其霸权的公益方面,而它也凭借雄厚的经济实力在这场竞争中占据明显上风,使它主导的世界经济体系成为世界上大多数国家认同的正统。其二是通过对比的途径。前苏联高压专制的政治制度和僵硬教条的意识形态使美国尽管有限的民主自由格外具有吸引力,前苏联低效拮据的经济使它在国际经济交往上远不如繁荣富足的美国出手大方(如在开放市场和提供援助方面),而它对盟国的粗暴控制(如对匈牙利和捷克斯洛伐克的武装干涉)又与美国与其盟国较为宽松的伙伴关系(如任由法国退出北约军事机构)形成鲜明对照,所有这些都从反面衬托出本来也有很多问题的美国霸权的相对优越,提高了美国的威望和美国霸权的正当性。最后,前苏联用自己的解体给美国霸权的正当性注入了一针终极强壮剂,让美国可以向全世界炫耀自己从观念到实力的一切都在与邪恶帝国的较量中分出了优胜劣败,也让更多的世人相信了美国霸权的良性性质。然而好景不长,苏联带着它一度对美国构成的制约一起消失了。美国从此一家独大,可以为所欲为而无所顾忌。随着美国实力地位的相对提升,美国霸权的正当性日益削弱随着美国霸权的覆盖范围向全世界扩展,其性质也在迅速恶性化。没有了苏联的竞争,美国不再热衷于向世界提供公益,反而可以为了狭隘的国家利益牺牲诸如军备控制、打击犯罪、环境保护、自由贸易和货币金融等方面的国际机制,如美国撕毁反导条约、退出国际刑事法庭、取消京都协定、对钢铁等产品采取贸易保护措施、(通过国际货币基金组织)对亚洲金融危机先是袖手旁观而后又在援助时附加苛刻条件等等,就都是具体事例。此外,美国国际发展援助支出占国内生产总值的比重也降到了历史上的最低点。美国对包括联合国在内的国际组织的态度愈来愈消极,其实质可以概括为要美国出钱出力就必须服从美国的意志、为美国利益服务,不然美国就什么也不给,连会费都不付,甚至干脆撤出了事。与此同时,美国还加强了对外干涉的选择性,在无利可图时放弃作为霸权国家维持世界秩序的责任,对发生在波斯尼亚、卢旺达和巴勒斯坦等地的种族清洗罪行无动于衷,或是直至太迟才有所动作,或是至今还在纵容助长犯罪。反过来,当美国认为符合本国利益或意识形态的需要时,它可以罔顾全世界的反对去进行那些完全没有任何国际法理正当性的海外干涉,如它在巴拿马、海地、科索沃以及伊拉克(1991年以后)所做的那样。如今,多边主义于美国外交已成昨日黄花,最后通谍式的号令已取代协商谈判成为美国外交的常规,最近的例子就是布什在反恐之初对世界各国的警告不同我们站在一起,就是同恐怖分子站在一起。除了实力地位是首要决定因素外,美国霸权性质还受到美国国内政治、外交思潮的影响。上世纪80年代里根执政时期,主张强硬路线的新保守主义得势,已经开始使美国霸权呈现种种恶性症状,如到处支持搞恐怖活动的自由战士(包括前苏联侵阿战争期间的本拉登等)、无视国际法庭对美国在尼加拉瓜犯罪的裁决、退出联合国教科文组织等等。但受当时实力地位的制约(两极均势而非单极独霸),美国还不能完全无法无天。及至冷战结束,尽管克林顿政府信奉的自由主义原则主张国际合作和多边主义,但毕竟形势比人强,美国单极独霸的实力地位还是使美国霸权走上了恶性化的道路,例如在对海地和科索沃的入侵中美国就全然不顾国际社会的反对而一意孤行。到了小布什上台后,保守派控制了政府,强硬路线大行其道,美国霸权开始了全面而急剧的恶性化,而911后的反恐攻势则使美国霸权秩序的正当性消失殆尽。三、美国霸权的正当性危机911以后,美国在全世界范围内发动了一场反恐攻势。本来美国以受害者的身份去讨公道,以世界最强国的地位去维持世界秩序,是满可以占领道德高地而大兴正义之师、博得世界各国的拥护和支持的。然而由于美国在这场反恐斗争中独断独行、肆意妄为,无视国际法和国际关系准则,全不把其他国家的利益和意见放在眼里,反而把别国无辜平民的生命财产视若草芥、随意摧残,还假借反恐

注意事项

本文(政治其它相关论文-美国霸权的正当性危机.doc)为本站会员(21ask)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5