会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

语言文化论文-禁反言规则概念浅析.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:9.91KB   全文页数:5页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

语言文化论文-禁反言规则概念浅析.doc

语言文化论文禁反言规则概念浅析摘要禁反言规则是英美法中的一类特殊的规则体系,本文对这一规则的概念做出简要分析,梳理出禁反言规则的主要类型,并在此基础上对其中一个较为重要的种类基于信赖之禁反言规则的概念进一步阐述,并对其中的相关概念加以辨析。关键词禁反言规则基于信赖之禁反言规则英美法一、禁反言规则的概念禁反言一词来源于法语单词estoupe和英语单词stop停止。最早对禁反言这一术语概括定义的可能要算柯克勋爵,早在16世纪柯克在其著作中写道禁反言estoppe来源于法语单词受阻estoupe和现在通常所说的英语单词停止stopped之所以称为禁反言或定论conclusion是因为一个人自身的行为或认同使他自缄其口而不能再主张某种事实丹宁勋爵在20世纪70年代也曾对禁反言作出定义,即禁反言是一项审判原则和衡平法的原则。它是这样的当一个人通过其言语或行为导致另一个人相信了某种特定的事实状态时,如果他推翻他的言语或行为会产生不公正或不公平的话,那么他将不被允许那样做。有许多学者和法官在著述或案件判决中都曾对禁反言的含义提出自己的见解,以上所列举的两种定义只是其中比较著名和有代表性的。一般而言,禁反言是指禁止一方当事人否认法律已经做出判决的事项,或者禁止一方当事人通过言语表述或沉默或行为作为或不作为做出与其之前所表述的过去的或将来的事实或主张的权利不一致的表示,尤其是当另一方当事人对之前的表示已经给予信赖并依此行事的时候。从这一定义可以看出,禁反言规则大致分为两支,一支是在法庭审理案件过程中,涉及审判事项的禁反言,也就是说为确保法院判决的既判力,禁止诉讼当事人就法院已决事项或争议表示反对或再次提起诉讼,其实质就是一事不再理,包括记录禁反言estoppelbyrecord、既判争点禁反言issueestoppel/collateralestoppel等等。另一支是在法庭之外的日常生活中,由一方当事人的言语或行为或者是双方当事人之间的契据或协议引起的禁反言,这其中又分为两类,一类是仅凭当事人之间的书面文件即可禁止一方当事人反悔的禁反言,包括契据禁反言estoppelbydeed和协议禁反言estoppelbyconvention/estoppelbyagreement等另一类是当一方当事人因信赖另一方当事人之前的陈述行事而导致损害时禁止另一方当事人反悔的禁反言规则,这种禁反言规则又被称为基于信赖之禁反言reliancebasedestoppel。包括陈述禁反言estoppelbyrepresentationoffact/estoppelinpais、允诺禁反言promissoryestoppel和财产禁反言proprietaryestoppel。下面将着重阐述基于信赖之禁反言的概念。二、基于信赖之禁反言的概念基于信赖之禁反言规则是指当一方当事人对另一方当事人作出某中对既存事实的陈述representationofexistingfact或者是对将来意图的允诺promiseoffuture并且诱使另一方当事人相信了这一陈述或允诺时,如果另一方当事人因信赖这一陈述或允诺行事而导致损害,那么法律会禁止做出陈述或允诺的一方当事人否认或改变其陈述或允诺。其中,确认基于信赖之禁反言规则的核心是不正当性unconscionability与损害性信赖detrimentalreliance。不正当性是针对陈述人或允诺人reprensentor/promisor而言的,指其改变先前的陈述或允诺会产生不公正的结果inequity,损害性信赖是针对受陈述人或受允诺人representee/promisee而言的,指其因信赖陈述或允诺所作出的行为会给自己带来不利后果lossordetriment。具体而言,基于信赖的禁反言包括陈述禁反言、允诺禁反言和财产禁反言。陈述禁反言estoppelbyrepresentation又称为事实陈述禁反言estoppelbyrepresentationoffact,是指当受陈述人按照陈述人的事实陈述行事时,禁止陈述人否认或改变其先前的事实陈述从而对受陈述人造成损害。在英国,陈述禁反言与事实禁反言estoppelinpais是可以互换的,而有时单独使用禁反言一词是陈述禁反言的缩略语。按照言语或行为、作为与不作为的陈述方式不同,在具体案件中陈述禁反言又分为沉默禁反言bysilence、默许禁反言byacquiescence、言词禁反言bywords/statement和行为禁反言byconduct等。允诺禁反言promissoryestoppel是指当没有提供任何约因的受诺人因信赖允诺人的允诺而行事时,禁止允诺人否认或改变其允诺从而对受诺人造成损害。也就是说这一无约因的允诺barepromise具有强制执行力enforceable。财产禁反言proprietaryestoppel产生于涉及土地权利titletoland的交易。指一方当事人对另一方当事人声称他将来会把自己所有的土地或土地权益转让给另一方,但事实上这一声明并未发生法律效力,另一方当事人因信赖这一声明并耗费大量财力从而导致损害的发生,此时法律将禁止土地所有人改变或否认其转让声明并使此声明具有强制执行力。在这里要强调两点第一点是陈述禁反言与允诺禁反言的区别首先在于前者是对已经发生的事实的陈述而后者是对将来意图的陈述第二点是在英国法、美国法与澳大利亚法中对这三类禁反言与衡平禁反言equitableestoppel的关系理解不同。衡平禁反言是指当一方当事人因信赖另一方当事人所做的陈述而行事时,如果允许另一方当事人改变或否认其先前做出的陈述会给一方当事人带来不公正的损害,那么法律将禁止当事人这样做。从这个定义可以看出,衡平禁反言的实质与基于信赖之禁反言是相同的,也就是说它也具备两个核心因素及不正当性和信赖损害。之所以会称为衡平禁反言是为了与普通法的禁反言相区别,但是应当说在英美法系各国的司法实践界与法学理论界这一概念是极具争议的。因为在英国和澳大利亚的主流观点是衡平禁反言包括允诺禁反言和财产禁反言,而陈述禁反言则被认为是一种证据规则而归于普通法禁反言的范围之内,而在美国衡平禁反言与英国的陈述禁反言是同义词,也就是说二者可以互换。所以,在英国和澳大利亚衡平禁反言与陈述禁反言是并列的,而在美国衡平禁反言与允诺禁反言是并列的。参考文献1MoorgateMercantileCo.Ltd.v.Twitchings,1976.225.2SeeElizabethCooke.TheModernLawofEstoppel.OxfordUniversityPress,2000.84111.3美加纳Garner,B.A..牛津现代法律用语词典影印本.法律出版社,2002.328705.4Cf.Wikipedia.thefreeencyclopedia.20012006.5BlacksLawDictionary.WestThomsonBusiness,2004.590.

注意事项

本文(语言文化论文-禁反言规则概念浅析.doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5