会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

农村研究论文-土地私有化不会使农民陷入绝境——致裴小林先生(二).doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:26.00KB   全文页数:17页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

农村研究论文-土地私有化不会使农民陷入绝境——致裴小林先生(二).doc

农村研究论文土地私有化不会使农民陷入绝境致裴小林先生二一、社会运行的终极原因必须探索到社会之外社会科学中缺乏人们公认的公理,连经济学家作为研究基础的经济人假设也经常受到批评。从逻辑上看,如果我们还没有对人类行为的原则做出一般归纳(假设)我们就无法开始科学研究。可惜许多人至今仍然没有认识到这一关键问题,中国学者甚至喜欢说,东方人和西方人有不同的性格特点,所以他们创造了大不相同的社会和历史。但实际上,如果你把东西方社会的不同归结为不同的人性,使然,那么社会科学就无法再前进一步。正是由于不同的人种具有相同的基本行为准则,我们才能够建立普遍适用的统一社会科学理论。一些喜欢哲学思考的读者会问,相同的人性,如何能够解释不同社会大不相同的历史进程呢道理其实十分简单尽管人们具有普遍相同的行为准则,但他们在不同地区遇到了大不相同的客观环境条件,这迫使他们不得不作出大不相同的选择,从而创造了他们大不相同的社会和历史。在经济学看来,社会结构和经济政治制度,都是人们在特定客观环境下理性选择的结果。只有社会经济之外的客观环境条件,才能够最终解释社会历史。熊皮特(Schumpeter,19554)指出,如果要发现两个现象的因果关系,只有当那起因性的因素是非经济的时,我们才算成功了。作为经济学家,我们只有这时才证明自己能够解决问题,下一步则是其它学科的事了。如果那起因性的因素本身具有经济性,我们的解释就不成功并还要持续,直到它最终落到非经济的底部。这对一般理论和具体案例的探讨都不例外。熊皮特认为经济运行的原因必须探索到非经济的底部,这一见解是颇具深意的。根据这一见解,我们可以说明许多社会科学理论缺乏坚实的逻辑基础,现在大部分中国学者信奉的唯物史观就是如此。唯物史观认为,社会政治的上层建筑都有其经济基础,其基础就是生产关系的总和,而生产关系是由当时的生产力发展状况决定的。那么生产力又是由什么决定的呢唯物史观的信徒认为主要由技术决定的。喜欢追根究底的读者还会追问技术是由什么决定的呢可惜唯物史观一直没有阐明这一问题。当然,任何问题都可以再追问一个为什么,一直追问下去是没有止境的。但作为社会经济理论,如果已经把原因追问到社会经济之外,就已经彻底完成了任务,再往下的追问和解释已经超出你所研究的领域,进入其他科学的研究范围了。远在古希腊时期,欧几里德就在几何学中建立了公理体系。公理体系的特点是以不定义概念(无法给予定义的最基本概念)和公理(无法用更基础的原理证明的命题)为基础,利用逻辑推理推导出定理和整个体系。任何几何学命题,如果不能用已知条件和公理、定义、已经证明的定理给予逻辑证明,那么它的真实性就难以保证。几何学公里体系建立一千多年以后,人们才逐渐认识到,公理体系是探讨任何因果关系的逻辑基础。如果一门学科不能象几何学那样建立自己的公理体系,那么就难以称其为科学。直到近二百年,自然科学的各学科才陆续利用数理逻辑,建立公理体系。但社会科学中,直到现在还只有经济学从基本假设出发,在建立公理体系上取得了辉煌成就。其他社会科学至今不但没有建立公理体系,甚至还没有认识到需要建立这样的体系,结果学者们在探讨问题时往往缺乏共同的科学基础,无法判断命题论证的正确和错误,许多学者陷入了无休无止的争论之中。从逻辑上说,探讨因果关系的次序与建立逻辑体系正好相反,它从结果出发,象利用分析法证明几何命题一样,一直探索到定义、公理和已知条件为止。社会科学的特殊性就在于,它研究的对象都是与人的活动有关的现象或事物,由于人的活动都受利益支配,不同利益的人对事物的看法大不相同,于是社会科学中就很少有被人们公认的原理(公理)。经济学家费尽心力从社会生活中提炼出来的经济人行为原理之所以遭到批评,一个重要原因就是由于这一假设难以为伦理学家所接受。不过,只要你承认社会科学必须有关于人类行为的基本假设,你就必然要信服经济人原理。到现在,特确实还没有人提出比经济人行为原理更适合于解释人类行为的原理,所以笔者把它作为支配社会运行的唯一一条公理。笔者在经济人史观的逻辑框架(可在网上搜索)一文中谈到,社会科学中要探讨事物的因果关系,就必须探索到原始条件(主要是自然地理条件)、外生变量(从社会外部掺入的变量)和经济人行为原理(公理)为止。再往下就超出了社会科学的范围,进入了其它科学的研究领域。而如果没有探索到原始条件、外生变量和人类行为的基本原理,你的探讨总是难以令人信服的。不少读者认为,强调社会之外的原始条件和外生变量的作用,从根本上违背了内外因关系原理,所以完全是错误的。我对这些读者的忠告是,内外因关系原理既不是人们公认的公理,也无法由公理给予逻辑证明,所以不能作为探讨问题的理论依据。容易发现,熊皮特要求探索到非经济的底部,与笔者所说的探讨到社会的原始条件和外生变量完全是一致的。笔者从来没有读过熊皮特的文章,也没有看到过别人对其观点的介绍,完全是自己悟出了熊皮特所阐明的这一道理。熊皮特写出这段话已经五十年,许多学者却根本没有重视熊皮特的意见,所至今还在漫无目的的瞎折腾。更令人遗憾的是,许多经济学家也甚至也没有充分认识到这一点。例如当今在经济学界占有重要地位的新制度学派,把经济增长的关键归结制度因素,就是没有落到非经济的底部,实际上还是没有说明经济增长的真正原因。裴小林用土地生产率界限的自然法则来夯实马尔萨斯人口理论的基础,使经济理论立足于一个的非经济底部,对经济理论的科学化作出了贡献。二、马尔萨斯模型和Boserup模型在研究社会科学的中国学者中,恐怕很少有人不知道马尔萨斯及其人口理论。但马尔萨斯在中国的名声很糟糕,大多数人是在批判中才知道他的。马克思曾经对马尔萨斯进行过猛烈的批判,认为他把主观臆造的规律说成是自然规律,并以此来巴结地主、资本家阶级。在中国人对马尔萨斯人口理论的批判中,马尔萨斯则成为人类的敌人。在马尔萨斯之前,亚当斯密就在对贫穷人口的高出生率率和高死亡率进行研究后得出一个普遍的结论一切种类的动物,自然地按它们的生活资料的比例增殖,无论哪个种属都不能超越这一生活资料增殖。劳动报酬优厚乃是财富增长的结果,同时,它又是人口增长的原因。马尔萨斯以一切生物都有超越为它准备的养料范围而不断增殖的衡常趋势为依据,提出了两个公理第一,食物为人类生存所必需第二,两性间的情欲是必然的,而且几乎会保持现状。马尔萨斯接着提出假说人口如果没有限制,每25年增加1倍,或按几何比率增加(2、4、8、16、32)而生活资料则按算术级数增加(2、4、6、8、10)。马尔萨斯把历史上实际发生的对人口的抑制分为两类,称为预防的抑制和积极的抑制。在这个基础上,他提出了三个命题(原理)1、人口必然地为生活资料所限制(制约原理)2、只要生活资料增长,人口一定会坚定不移地增长,除非受到非常有力而又显著的抑制的阻止(增殖原理)3、这些抑制,和那些遏止人口的优势力量并使其结果与生活资料保持同一水平的抑制,全都可以归结为道德的节制、罪恶和贫困(均衡原理)。裴先生非常推崇马尔萨斯的人口理论。他归纳说,马尔萨斯人口理论至少有以下三大特征。第一,它直接处理人和自然的关系,而绝大多数的社会科学理论都只局限于讨论人类社会的内部关系。第二,马尔萨斯模型基于两个无法推翻的公理,即人口和粮食的历史增长。这使它既无人为的假设,又无任何意识形态偏见。许多社会科学理论都不具备此方法论的特征。第三,它含有时间要素,因此它是一个动态模型。这也是绝大多数理论不具备的。以上特征使它成为经济历史学的第一理论,并经得起200多年的时间考验。裴先生认为,马尔萨斯人口理论也存在一些缺陷。马尔萨斯本人也在其人口原理1803年版本的序言(PatriciaJames,1989,2页)里说,他在比较人口和食物的增长关系时可能叙述得还不够有力和准确,有些最关键最有趣的部分或者一带而过或者整个漏掉了。他(如上,11页)还说,获取食物的困难对人口的强烈制约必然是经常发生的,它一定会从某处降临。但他并没有精确地指明到底从何处降临。他(如上13页)只是提到,当土地不断地被开垦直到所有的土地都被占用时,每年还要增产粮食就只能依靠改良土壤。从土壤的特性来看,年增的这部分粮食不是递增而是递减。很明显,马尔萨斯也认为他的人口理论没有点明两个因素一是土地面积的有限性,二是劳动报酬递减。但是报酬递减是一个经济色彩很强的概念,把它作为理论框架的逻辑基础,这就没能够落到非经济的底部。裴先生认为,导致报酬递减的基本法则是土地生产率极限法则。如果没有这一法则的制约,即如果土地生产率(即单位土地的产出量)是无限的,就根本不会出现报酬递减。土地生产率极限法则既有绝对性又有相对性。它的绝对性是指,在任何时候,单位土地面积的产出永远都有个极限。无论在人类史的任何阶段还是在地球上的任何地方,它都存在。无论在肥沃还是在贫瘠的土地上,它也存在。无论在传统还是在现代的耕作技术下,它还存在。它就象农业生产的一个玻璃天花板,人类的任何努力都无法穿越也无法移开它。它的相对性是指,从人类历史的总过程来看,在不同的时代,人们有不同的技术水平,而技术进步就能够提高单位土地的最大产出量。事实上,整个农业发展史就是一个长期而又艰难地把土地生产率极限逐步往上移的过程。EsterBoserup(1965)对马尔萨斯模型提出了质疑,她认为人口增长应该是自变量而非马尔萨斯模型中的因变量。她发现在人类几千年的农业耕种史上,人口增长诱导出了一系列耕作制度的变化,从森林休耕制到灌木休耕制,接着到短期休耕制,然后再到年耕制,最后发展到复种制。根据她的研究,森林休耕制的土地只被使用一两年,之后休耕25年左右,因为当时仍有大片的森林可被连续开垦。灌木休耕制的休耕期缩短为610年。短期休耕制的休耕期就只有12年了。年耕制已不再属于休耕制。在五种耕作制中,最劳动密集型的是复种制,在同一块土地上每年至少要种两茬、甚至三茬庄稼。所以在历史上,人口增长是推动技术进步,从而推动经济发展的起因。裴先生认为,人既是消费者也是生产者,马尔萨斯模型注重了人口增长的消费效应,而Boserup模型则强调人口增长的生产效应,所以Boserup对马尔萨斯模型的挑战也有她的道理。但是从18、19世纪的角度看,人口增长到处都遇到了食物的抑制作用,甚至在农业技术借助于工业发展已经大大进步的今天,世界上大多数国家还没有跳出所谓的人口陷井,没有实现人均收入的持续稳步增长。所以马尔萨斯原理比Boserup模型具有更广泛的适用性。笔者以为,我们还可以把马尔萨斯模型和Boserup模型作更为经典的归纳。马尔萨斯模型强调食物生产量对人口增长的促进和制约作用,只要食物生产量增加了,人口一定会坚定不移地增长如果食物生产量达到极限,那么人口也就发展到了极限。从这一角度看,食物生产量(的增长或下降)是自变量,人口数量是因变量(初等数学把因变量直接叫做函数)。如果我们用N表示人口数量,用S表示实物产量,那么二者的关系就可以表示为Nf(S)Boserup模型所要说明的问题可以概括为一句话,即人们在增长的人口的压力下创造了技术进步。如果我们用J表示技术进步(或者经济发展),那么Boserup模型就可以表示为Jf(N)裴先生认为,人口增长和技术进步之间并不存在这样明显的正相关性。否则,每当人口增长时就应有技术进步。若果真如此,就永远不会出现人口陷井。而且人越多的国家,如中国和印度,生产力水平应越高。这显然与我们今天看到的事实不符。其次,技术进步只在某一特定阶段,如从森林休耕制转变到灌木休耕制时才发生。第三,这必然是人口的进一步增长遇到了一个强大的障碍而导致的。技术进步就是要克服这个障碍。而这个障碍不是别的,恰恰就是森林休耕制下的那个土地产出率极限。所以,人口增长肯定不是技术进步的最终原因。这里有必要指明,马尔萨斯模型中没有技术进步的位置,Boserup模型中技术进步是人口增长的函数(因变量),裴先生却认为人口增长与技术进步间不存在这样的函数关系。笔者以为,技术进步的最终原因问题,远不是一两句话能够说清的。我们在后面介绍诺思原理时再谈这个问题。三、改进的马尔萨斯模型裴先生认为,可以用土地生产率极限法则改进马尔萨斯理论。下面对裴先生思想的归纳,不正确之处由笔者负责。改进后的人口原理由以下四个更基本的原理为基础1、人口具有无限增长的趋势。因为任何生物的生殖能力都要大大超过生物的简单更替水平,人作为生物界的一个种属一点也不例外,所以人口的自然增长完全根源于人的生物属性。用N表示人口数量(人)。

注意事项

本文(农村研究论文-土地私有化不会使农民陷入绝境——致裴小林先生(二).doc)为本站会员(doc88)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5