会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

台湾问题论文-台湾问题——一种建构主义的分析(下).doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:48.82KB   全文页数:37页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

台湾问题论文-台湾问题——一种建构主义的分析(下).doc

台湾问题论文台湾问题一种建构主义的分析(下)第五章结论5.1对前述研究的讨论上述分析显示台湾人族群认同萌芽于日本人统治时期,但长期是一种文化认同,主要是民间行为,对台湾人国家认同影响不大。两岸争的是对中国统一方式的主导权(蒋经国后期,已经意识到这种想法不切实际),到了李─陈时期台湾问题从文化认同演变为政治认同──或曰国家认同。这不是特例,在维斯特伐利亚国家体系内,族群认同常常演变为国家认同,即要求建立主权国家,这种「准马志尼式」156的正当性正是陈少廷等人炮制「住民自决论」的动力所在,台湾的「民主化」似乎增加了这种正当性。而国际政治的现实则是联合国成员中,90是由多个族群组成的国家,主权国家维护国家统一与领土完整具有合法性。这是民族国家体系的内在缺陷。大量冲突由此产生,对此,不同国家有不同的处理方式,一般认为,这种冲突不是武力所能消弭的,较好的处理办法是通过谈判达成妥协,确定双方分享的权力,减弱族群间的紧张,维护国家认同157。总体而言,台独的原因是复合的权力、经济、意识形态甚至地理、历史因素都在起作用,但族群认同是主要原因。换句话说,构成「台独」的充分必要条件是复合的,其中族群认同是首要条件。即使「美国军事支援」这一台独的重要动力,也与台湾人的族群认同密切相关九十年代以来,美国支援台湾的原因中民主价值认同的成分在上升,3.20「公投」也是台湾在打「民主牌」,在台湾人族群认同中,对「民主自由」的价值认同是一个重要方面(尤其在年轻人中),所以,「美国军事支援」的原因有二其自身利益的考虑,台湾人的族群认同(间接但很重要)158。陈水扁在今年5.20「就职演说」中强调「与日、美等国建立价值同盟」,原因也在此159。族群认同的视角有助于认清台独的本源。以它为基点,易于理清台独的缘起、发展与未来走势。这一视角认为作为海岛的地理特征为台湾建立相对独立的族群认同提供了地缘便利,日本的五十年统治弱化了台湾人尤其是知识份子的汉民族认同,并培育出一批日本的认同者。二二八事件在台湾人的族群认同上具有标志性意义,国民党的高压统治具有两面效果海外尤其是美日台湾人在族群认同建构、台独的延续发展上发挥了重要的作用,经济发展、政治民主化使得台独势力汇流,民众的自我意识增强,也促进了族群认同(包括外省人的集体身份认同与台湾人的族群认同),同时为系统强化这一意识提供了现实得可能。台独势力的有意识、有步骤的推动明显加速了这一过程,1980年美丽岛事件发生后,族群认同急速加剧,所以,民进党敢抢在解严前于1986年9月28日成立,国民党政府则对此予以默允。以1999年5月陈水扁主导民进党通过「台湾前途决议文」,7月李登辉提出「两国论」为标志,台湾「朝野」两党政治势力在台湾新国家认同上达成「共识」,以后不过是具体实施的问题。他们在2000年台湾「大选」前夕作出这样重大的宣示当然事前权衡了其民意基础和对选举的影响,认为这样做符合主流民意,有助于获取更多选票160。这时,台湾人的族群认同塑造宣告完成,由「正港台湾人」主导台湾政治生活成为全台湾88%人口的共有意识(sharedideas),由外省人担任「总统」与「立法院长」已难以被接受。5.2族群认同视野的全球考察族群认同的视角也能解释为甚么分裂的德国、朝鲜、越南没有出现「德独」、「朝独」、「越独」。它还能解释为甚么一些国家内不同经济发展水平的地区会要求独立经济比较发达而要求独立地区有义大利的北方地区(伦巴第联盟)、西班牙的巴斯克地区与加泰罗尼亚地区经济水平与周边省分相近而要求独立的有加拿大的魁北克地区、比利时的佛莱芒地区俄罗斯的车臣地区、法国的科西嘉岛与布列塔尼地区、斯里兰卡北部的贾夫纳半岛与东北部地区、墨西哥的恰帕斯州则是国内经济比较落后的地区,闹独立的劲头不遑多让大不列颠内部的苏格兰、威尔士也在与英格兰渐行渐远。而北爱尔兰与科索沃则分别要求归并于各自的族群(ethnicgroups)主体国家爱尔兰与阿尔巴尼亚。权力政治的视角、经济联系的视角、意识形态的视角则难以解释这些现象。文明冲突论也难以解释两岸纷争,塞缪尔亨廷顿的继任者、哈佛大学奥林战略研究所现任所长斯蒂芬罗森教授就认为,文明与文化的差异本身并不预示着会发生战争,历史上国家的联盟与纷争的发生更多地是基于各国的政治目标。以台湾问题为例,「导致冲突的原因在于政治目标的不同,这通常集中表现在领土控制方面」161,很显然,这里的「政治目标的不同」,是国家认同上的不同,「领土控制」是政治目标的必然伴生物。5.3论文主要结论本论文的研究结论可以分为两个方面现实层面,认清现阶段台湾问题的实质,纠正一些模糊的、片面的认识,这是主要的。另外,或许也能为制定政策提供参考。理论层面,扩展建构主义案例研究的范畴,并有些新的发现,主要是行为体主动谋求改变身份。5.3.1现实层面总结前面的分析,笔者认为在现实层面对现阶段台湾问题可以得出以下六点结论。(1)台湾问题的内涵是多方面的,重心在变化,李─陈时期表现为台独。两岸经济联系的加强、大陆实力的相对上升、两岸意识形态差异的弱化在抑制台独上的效果有限。大陆必须谋求更为有效的治本之道,即加强台湾人对中国人身份的认同,政策措施上须避免造成台湾人族群认同进一步强化。(2)台独发展的表面原因是台湾人国家认同的变化,而深层原因则是族群认同的变化。台湾族群概念有其特定的含义与功效。其余因素(地理、历史、美国、日本、大陆)对台湾人国家认同变化也有巨大影响。(3)台湾人的族群认同以及由此导致的国家认同变化是台独发生、发展的主要动力,而本省人族群认同的建构与强化也催生了外省人的集体身份认同。(4)台湾人国家认同的变化还有影响美国政策与战略的一面,这只有通过「统独公投」与「公投入宪」来实现。美国现在的最佳选择仍是维持现状,所以中美在台湾问题维持现状上有共同利益。这是大陆可资利用的一笔资源,中国不应只看到美国威慑战略对己不利的一面。(5)大陆在处理台湾问题上有过一些失误,新一届政府上任以来,对台政策在操作上做了调整,取得了明显的效果,但问题的严重性要求大陆在处理台湾问题上要表现出更大的耐心和更高的智慧。关于这一点的进一步分析,见后面的政策建议部分。(6)族群认同很可能是世界上存在的种种闹分裂现象的根本原因(但族群的内涵可能各地有所不同),经济发展水平的差异(意味着实力差距)、意识形态的不同、经济联系的疏密都是相对次要的原因,文明冲突论也难以解释同一文明内的分裂与剧烈冲突。族群认同转化为主权诉求后这些因素(可能还要加上别的因素,如地理位置、历史经历等等)会对进程起促进作用,如果再获得国际承认(现在是几个主要大国的承认与联合国会员资格),则构成一地独立建国的充分必要条件。5.3.2本研究对建构主义理论的意义现有的案例研究一般都以国家行为体为分析物件,结论是(1)一国的文化影响乃至决定其对利益的判定与追求,所以决定其对外战略,江忆恩(AlastairIainJohnston)的文化现实主义是这类观点的代表作2国际观念结构塑造、改变一国的身份与利益,代表作有玛莎费尼莫MarthaFinnemore的国际社会中的国家利益、彼德J卡赞斯坦PeterKatzenstein的文化规范与国家安全──战后日本警察与自卫队及他主编的论文集国家安全的文化。在这些案例研究中,国家行为体扮演被动的适应、学习者的角色,是「被改变身份者」。那么,有没有「要改变身份者」,即国家行为体主动学习、改变自己的身份与利益的例子呢本研究显示至少对于象台湾这样的「准国家行为体」来说,确实存在。此外,温特的国际政治的社会理论集中论述国际体系观念结构对国家行为体身份的构成性影响(以及较为次要的因果性影响),他承认国内政治对身份形成的影响却没有论述,本研究则展示了准国家行为体身份的形成如何受外来的(可参比作国际体系的)与自身的两方面的影响,而且自身因素是主要的。5.4本研究的不足台湾方面的相关研究成果相对较少,有些重要专著或论文几经联系也未能收集到有些论证缺乏相应的数位支援,如1945年以来台湾民众在族群认同上的变化未能用统计数位进行清楚的展示──事实上,本文所引用的数位,绝大部分是近十来年的统计数位。这些不足有待于在后续研究中改进。5.5政策建议作为一个学术研究,至此收笔应该是合适的。但是,只有老学究才会认为台湾问题是个供在学术象牙塔内把玩的课题,所以,笔者不揣冒昧,写下了这一节的内容,以就教于大方之家。5.5.1政策建议的背景把李─陈时期的台湾问题归因于「大陆不够发达与强大」、「两岸经济联系不够密切」、「两岸意识形态不同」,都没有对准台湾问题的「靶心」,大陆据此制定对台政策是危险的,其效果肯定不如人意。笔者的分析显示,族群认同是主要根源,且已经转变为新的国家认同。那么,如何解决台湾问题这是个无数人为之殚精竭虑的难题,笔者也不具有过人的智慧予以化解,况且本研究的重心在于确定近十多年来台湾问题的台独实质及其族群认同根源。然而,为解决台湾问题贡献绵薄之力是每一个中国人的应尽职责,故不揣冒昧提出一点自己的看法。大陆解决台湾问题的总体思路应是「攻心为上,攻城次之」,一方面,保持威慑战略以应万一的「攻城」之需,另一方面,更主要的应着眼于民心的争取。这说起来是老生常谈,但细究起来,大陆在这方面过去的做法确有缺点,有些可做之事未做。笔者先列表显示目前台湾问题的总体情况,然后提出一些建议。目前台湾问题的状况列表如下根据上表,大陆应当加强的环节有二威慑强化、抑制族群认同进一步向国家认同转化,具体分析如下。注意一点在大陆不使用武力的情况下,80台湾人赞成独立,在大陆使用武力的情况下,仍有20台湾人要求独立,这昭示了一点大陆不应再用「寄希望于台湾人民」这样的套话麻痹自己,而应认识到台湾人国家认同变化问题的严重性,采取实际的步骤防止情况进一步发展,并努力培育台湾人对大陆的认同感(即对中国的国家认同),毕竟,对大陆印象不佳者有69未到过大陆162。由于先后受国民党与泛绿阵营片面宣传的影响,出现这种情形不难理解。应该指出的是,大陆在影响乃至改变这些人的国家认同上仍大有可为。出于政治上实用效果的考虑,大陆的威慑战略仍应维持与加强,但这不是收服民心的治本之道,必须寻求更为根本的解决之道,即抑制、弱化台湾人的族群认同向国家认同(即否定自己的中国人身份,认为自己是台湾人)的变化,培植台湾人的中国认同。5.5.2关于大陆对台威慑战略本节先介绍建构主义者眼中的威慑战略,然后分析中国大陆威慑战略在台湾问题上的运用效果,最后提出自己的几点建议。威慑战略被誉为20世纪最成熟的军事战略,也是大陆1979年以来对台军事战略的核心。亨利基辛格曾经提出这么一个公式威慑效果能力决心进攻者对二者的评估163这一公式的缺点在于注重进攻方的能力与评判,而威慑效果更多的是取决于被威慑方的感知,这一点在建构主义进入国关领域之前常常被专家们忽略,清华大学国际问题研究所军控专家李彬教授在回答笔者的请教时表示,从纯粹建构主义的角度,更好的表达是威慑效果对方认知的我方的能力对方认知的我方的决心笔者反复思考,认为将「对方认知」列为独立变数(因素)更容易阐述,故列出公式如下威慑效果能力决心对方认知这一公式表明在战略上威慑要达到效果,能力、决心、对方认知三者缺一不可。没有决心,能力的效用无法发挥没有能力,决心难以被相信对方认知判断可以基于两种情况实施方的有效表达与对方的错觉164。如果没有将能力与决心有效地传达到对方,则威慑仍然没有效果,但也可能是对方基于错觉(实际上并不存在)而产生威慑效果乘数关系表示三个因素缺省任何一项都将使威

注意事项

本文(台湾问题论文-台湾问题——一种建构主义的分析(下).doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5