会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

台湾问题论文-论“文学台独”.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:17.80KB   全文页数:12页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

台湾问题论文-论“文学台独”.doc

台湾问题论文论文学台独文化、思想、意识形态的斗争,是政治和社会革命的先驱。政治和社会的反革命,也同样以文化、思想和意识形态开路。在美国最大的台独组织台湾独立联盟正式公开返回台湾、公开变身进入民主进步党是一九八八年。民进党将台湾独立纲领正式、公开纳入党纲,是一九九一年。但是民族分离主义的文化、思想和意识形态的渗透与斗争,则早在70年代中晚期就开始了。台独运动假借台湾文学论诸问题、族群问题、台湾史论中的各种问题、命运共同体问题,民族定义问题和历史教科书问题等等,千方百计,要得出这些结论台湾与中国大陆长期隔离的现实下,台湾已经发展出一个在民族认同、文学特质、自我意识上和中国完全不同的自主性和独立性,宣称远在台湾达成政治独立之前,在文学、文化上早已独立。在这样一个反民族逆流下,台独派以雄厚资源拥有好几家日报、一家全岛性的电视台,几家周刊新闻杂志。台独势力并且以乡土教育之名,减少对中国历史、地理甚至语文课程,加强母语(实为汉语闽南系及客家系方言以及少数民族语)的教学。政府以各种基金和预算,支持各种乡土文史调研工作和社区重建,其中就颇有人用来强化社区意识和地方意识。当然,一九九八年由教育当局强行修改国民中学历史及社会科教科书,是明目张胆地经由台湾正规教科书,宣传和中国相针对的、台湾的国家史观和公民意识,引人侧目。也必须指出一九八八年李登辉登台以后,不惜以国家政策推行纵容和包庇台独的各种措施。二000年民进党政权登上台后,台独系文化人、文学家、教授和新闻言论人纷纷上台,占据学术和文化机关的要津。思想、文化和意识形态领域中的台独攻势益形严峻。文学台独及其发展形势如果在大众传播、教育阵地、社区组织等领域中的台独运动称为文化台独,那么在台湾文学论坛中长期以来的台独论,就是文学台独了。历史地看来,文学台独论和文化台独论的发展,形影相随。但文化台独最早在台湾出现的面貌,却以台湾文学论的形式提出。早在一九七七年,文学台独论的宗师人物叶石涛发表了台湾乡土文学史导论,虽然在戒严时期还有一些伪装,但却第一次提出了台湾文学的台湾立场和台湾意识,第一次提出了台湾在日据下现代化历程中产生了台湾意识的主张(当然,这种提法都源于左派台独理认家史明在一九六二年出版的台湾四百年史)。一九八一年,评论家詹宏志发表〈两种文学心灵评两篇联合报小说得奖作品〉,指出若将台湾放在全中国的视野考察,台湾文学如果没有深厚的作品,只能沦为聊备一格的相对于中国中心的边疆文学。詹宏志的文章立刻招来台独派蜂涌而至的反论。今日成为文学台独重要理论家的彭瑞金、高天生和李乔等人,纷纷为文强调台湾文学自有独特的历史性格,抨击詹宏志以中国为中心去观察台湾文学。这是台湾文学思潮中第一次强调了台湾文学的本土性、自主性和去中国性的论说。一九八二年,叶石涛在杂志文学界中表示,台湾作家要反映台湾这块土地的真实形象,不要执著于过去的亡灵,以忘恩负义的心态来轻视台湾的土地与人民,并指现那些站在空洞神话架构上来号令叱的文学是毒素,是公害。叶石涛说的是台湾作家要有台湾意识和台湾立场,放弃空洞、神话般的中华民族主义亡灵而秉持中华民族立声的文学作品是毒素、是公害。一九八三年,陈芳明在台独化后的台湾文艺上发表文章,热烈赞赏叶石涛在文学界上的上述文章中肯定了台湾文学的本土性和自主性,并预言台湾民族文学的孕育和诞生。同年,叶石涛发表〈再论台湾文学的提升与净化〉林梵发表〈从迷惘到自主〉,都强调台湾文学的自主性,强调台湾久已与大陆分隔殊途,而台湾文学自日据以来一贯自己发展,从而产生了独自的本土性与自主性。一九八五年,叶石涛为自己的书台湾文学史纲写序,强调自日据以来台湾文学在与中国大陆完全隔绝条件下,吸收了欧美和日本文学的精华,形成鲜明的自主性格,发展出强烈的自主意识。叶石涛还说,台湾文学家应以台湾为中心写作,要站在台湾的立场一九八七年以后,文学台湾论有了新的发展。随着解严后台独较为宽松的环境的形成,逐渐把文学台独运动与政治台独纠结起来。一九八七年,在德国一场中国文学的大同世界国际研讨会后,在台湾引发了台湾作家定位的论争,在抗议国际场合中台湾作家(文学)被定位为中国作家(文学)之余,提出台湾作家定位应与台湾前途定位并同思考,主张台湾文学只反映台湾经济生活共同体,台湾文学中的中国是一种虚构与虚伪。有人疾呼,台湾文学早就先台湾政治取得了独立,台湾文学应与政治及社会的台湾人解放运动相结合。提出这些主张的人有李敏勇、向阳、羊子乔、刘天风和林宗源等。到了一九八八年,文学台独又进一步提出台湾新民族文学的主张。林央敏和宋泽莱分别写文章提出了台湾(新)民族文学,以和中国文学划清界限,建立台湾优良的新民族文化,并最终为台湾独立建国服务。到了90年代,叶石涛和陈芳明等人迭次发表文章,其思想内容不外乎一再强调台湾文学的独立自主性,不隶属于中国文学。一九九九年开始,陈芳明发表了野心勃勃的书稿台湾新文学史,企图全面依照台独史观和文学台独全面炮制合于台独尺码的台湾新文学史。台湾文学论领域中的统独之争如前所述,文学台独的发展,其实是文化台独论、台湾自主论、台湾主体论发展的一个组成部份。但台独阵营有自己的广阔的言论阵地(如早期党外周刊、月刊如前进、深耕、台湾时代、八十年代,报纸副刊如台湾新闻副刊、自由时报副刊,文学杂志加文学界、台湾文艺和文学台湾等等),而相形之下,反对和批判文学台独的阵营只有夏潮论坛和后来的文季(不久停刊)及当前的人间思想与创作丛刊,势力悬殊,但是台湾文学问题上的统独斗争一直不曾间断。一九七七年,针对叶石涛〈台湾乡土文学史导论〉,陈映真发表了〈台湾乡土文学的盲点〉,进行了针锋相对的讨论。一九七九年,旅日台独派学者张良泽发表〈苦闷的台湾文学蕴含三脚仔心声的系谱>于日本,主张日据台湾塑造出既非日本人又非中国人的三脚仔台湾人。而台湾文学就是三脚仔的心声。一九八一年,陈映真写〈思想的荒芜读〈苦闷的台湾文学〉敬质于张良泽先生〉,加以批判。一九八四年,陈芳明发表〈现阶段台湾本土化问题〉后,吴德山(杜继平)则写〈走出台独意识的阴影宋东阳(陈芳明)台湾意识文学论的批判>,加以驳论。针对张良泽分别在一九七九年和一九八三年发表的<战前在台湾的日本文学以西川满为例>和〈西川满书志〉,陈映真在一九八四年发表了〈西川满与台湾文学〉,批评西川满有台独意识和热爱台湾的谬论。统独双方对日据下台湾皇民文学的截然不同的评价,也表现在张良泽在一九九八年〈正视台湾文学史上的难题关于台湾皇民文学作品拾遗〉,力言在日据战时下的台湾,写皇民文学既普遍又不得已,后人不宜妄加评论,而应加以理解。两个月后,陈映真写〈精神的荒废张良泽皇民文学的批评〉加以驳斥。又不久,彭歌写醒悟吧回陈映真〈精神的荒废〉。三个月后,陈映真写〈近亲憎恶与皇民主义答彭歌先生〉,加以反论。一九八八年,人间思想与创作丛刊(冬季号)发表了陈映真、曾健民和刘孝春、陈建忠等人的文章,编了台湾皇民文学和理论批判和不许新的台湾总督府文奉会复辟的专辑(一九九九人间丛刊)秋季号),刊出曾健民的〈台湾皇民文学的总清算〉、刘孝春〈试论皇民文学〉及陈映真前述〈精神的荒废张良泽皇民文学的批评〉,进行了系统的批判,也特别针对同情台独的台湾文学专业的日本学者垂水千惠、中岛利郎的谬论,加以批驳。还必须特别提到,一九九七年(70年代)乡土文学论争二十周年之际,统独两派各自组织了研讨会。陈映真和曾健民分别发表了〈向内战与冷战意识形态挑战70年代台湾乡土文学论争在台湾文学思潮史上的划时代意义〉和〈民众的和民族的乡土文学论争的精神与70年代思想精神的再确认>,前者从战后冷战与内战意识形态的颠覆来确认70年代的乡土文学论争,从而批评台独派文论亟欲篡夺乡土文学论战的果实。另曾健民的<反乡土派的嫡传>则直接批判陈芳明的论文〈历史的歧见与回归的歧路〉。一九九九年八月,陈芳明开始在联合文学连载他企图雄霸台湾文学史论的书稿台湾新文学史,并刊出其绪论性的首章〈台湾新文学史的建构与分期〉,号称要根据日据期迄於今日的台湾社会性质来建构台湾新文学史,从而炮制了日据殖民地社会阶段(一八九五一九四五)、再殖民社会阶段(一九四五一九八八)以及后殖民社会阶段(一九八八迄于今日)。二000年七月,陈映真在同杂志发表〈以意识形态代替科学知识的灾难〉,依据科学性的社会生产方式及其推移的理论,彻底论破了陈芳明自己杜撰的台湾社会性质论。从此,双方来回交锋了三回,至二000年十二月,陈映真发表〈陈芳明历史三阶段论及台湾新文学业史论可以休矣>而争论中止。可以看到,早自一九七七年叶石涛和陈映真关于台湾乡土文学争论开始,一直到二000年陈芳明与陈映真关于台湾新文学史分期问题的争论,在关于台湾新文学史论领域中诸问题的统独争论与斗争,一直都没有间断,而且交锋激烈。这显示了台独运动向来重视台湾文学领域中的思想、意识形态,有其理论队伍,有其言论阵地,有权力的掖护,更有思想政治斗争的长久之计,绝不可小觑。文学台独论的内容概括起来说,文学台独论关于台湾新文学论中的具体问题的论说,有这几个方面一、台湾新文学的发韧是多元的,否认台湾新文学之发生与中国五四新文学之间的血脉关系,亟言在与中国社会隔绝条件下,台湾新文学的发展也吸收了欧西与日本文学的影响,而形成有别于中国新文学的、自主的台湾新文学。二、因此,台湾新文学在属性上,绝不是中国新文学的一部分。台湾新文学是在与中国新文学隔绝近一个世纪的条件下,独自发展出有台湾主体性和自主性的文学。三、30年代台湾(第一次)乡土文学(台湾话文)论争,说明台湾文学自主性和主体性意识的更醒,是第一次台湾文学范畴中并吞派、汉族沙文主义一派(主张将白话文推广为大众语,从事宣传和文艺创作的语言的一派)、和台湾本土派、自主派(主张先整理大众日常语、即闽南方言为宣传与创作语的一派)之争的斗争,否认白话文派与台湾话文派之争,其实是当时台湾左翼文学阵营内部关于不同语文策略的争论。四、主张关于日据下皇民文学作家及作品的评价,不能用汉沙文主义的标尺来评价,要有从台湾立场出发的独自的评价。主张皇民文学是台湾人对日据带来的现代化的反应,主张皇民文学和当时在台日籍殖民作家有台湾意识、热爱台湾。五、认为一九四七年到一九四九年间一场有关建设台湾新文学的论争,也是外省人并吞派、汉沙文主义(主张台湾文学是中国文学的一部分)和本土派(主张台湾文学界有其独特性)之间的斗争,企图独占和歪曲史料,抹杀这次争论的团结、进步的深刻意义。六、认为一九70年代(第二次)乡土文学论争,是台湾文学主体意识和自主意识的发露,否认和抹杀论战中反帝文学、(中华)民族文学、大众文学等思想内容,企图窃掠和变造70年代乡土文学论争的果实与历史。七、当前有关台湾新文学史分期的争论,主张台湾现当代史中的社会性质分期是所谓殖民地社会、再殖民社会和后殖民社会,罔顾台湾社会史的科学性知识。这些理论的学术与科学品质固然极为粗疏,不堪一击,但是长年以来,却也自成体系,由台独派教师在讲坛上不断宣传,带硕、博士研究生,逐年增加文学台独倾向的论文,增加文学台独理论队伍中的新兵,不能不说情况是颇为严重的。因此,有关台湾文学论领域统独斗争的形势,就文学台独论的批判而言,我们以为统派有这些问题与机会甲、问题方面(一)资源单薄,力量悬殊。独派占有高教领域,陈政权上台后,拥有更丰富有力的资源。统派势单力薄,理论队伍、言论阵地与独派相较,悬殊较大。(二)现政权积极在高教院校中扩张、广设台湾文学系所。在当前台湾文学教员绝大多数倾向台独的条件下,不能不使人担忧。

注意事项

本文(台湾问题论文-论“文学台独”.doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5