会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

民主制度论文-西方学人对古典民主理论的几点反思及其借鉴作用.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:22.44KB   全文页数:13页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

民主制度论文-西方学人对古典民主理论的几点反思及其借鉴作用.doc

民主制度论文西方学人对古典民主理论的几点反思及其借鉴作用摘要西方自由主义理论大师及精英民主理论和多元民主理论家们通过对古典民主理论的反思认为,人民当家作主的民主理论只解决了由谁行使权力而没有解决行使权力的制约问题,民主要有效运行必须内在包含着权力制约的理论,而对权力的制约不仅仅是以权力制约权力,更重要的是对权力资源转化为法律层面的各种权利规定,以划定民主政府权力运行的边界,以权利制约权力。通过法律授权给各种社团组织,使其成为社会制衡力量,以社会制约权力,否则,民主要么是有名无实,要么就蜕变为自己的对立面专制,这些观点对我国民主政治建设都具有十分重要的借鉴作用。关键词自由民主权利权力当今世界民主化已成为一股不可抗拒的浪潮,民主既是人民的理想,也是各国政治领袖标榜的贴金标签。然而,清醒的政治思想家们则对民主持有审慎的态度,正如美国著名政治哲学家菲利普施米特所言民主这一词语作为一种贬值的通货在政治市场上流通,犯有大量罪行的政治家们争先恐后地占有这一招牌并把它贴于自己的行为之上学者们则正相反,犹豫而不愿用它,因为前面没有加上合适的限定词时它具有太大的模糊性。那么,民主的前面为何要加上一个限定词应该加上一个什么样的限定词西方学术界通过对古典民主理论的反思提出了一系列非常有价值的对民主诠释的新理论。古典民主理论发源于古希腊雅典民主,democracy民主源于希腊语,其词根为demos人民和kratelnc治理。这种古典式民主对什么是民主的经典表述体现在雅典时期最著名的政治家伯利克里的一篇演说词中,他说我们的制度之所以称为民主制度,是因为权力不是掌握在少数人手中,而是掌握在全体人民手中,在解决个人争端的问题时,法律面前人人平等当优先推荐某人去担任公共职务的时候,推荐他的原因不是由于他是特定阶级的成员,而是由于他所具有的真实才能。只要具有为国家服务的能力,没有人会由于贫穷而在政治上一文不名。另一并不喜欢民主制度的思想家亚里士多德在其政治学中对民主的定义则是不容许所有公民共享的制度是寡头的,允许所有公民共享的制度是民主的。可见古希腊民主理论对民主的理解就是多数人的统治,也即常挂在我们嘴上的人民当家作主。这种民主理论回答了谁主权的问题,紧接着在实践中的直接民主模式又回答了另一问题即怎样主权的问题公民直接参与国家的管理,公民定期聚集在广场上投票决定国家的大政方针政策。对古希腊民主的反思通常是指出它在实践中的局限性,它所指的人民是指的公民,而公民并不包含自由民中的妇女、儿童及大多数奴隶人口,它的民主依然只是少数人的统治。真正对古典民主理论本身进行质疑则是在法国大革命之后,这场高扬自由、民主旗帜但却行使暴政独裁之实的革命何以会出现人们探究指导这场革命的理论溯源发现,革命理论渊源于古希腊民主理论,对这种理论反思贡献最大者首推法国著名政治思想家邦雅曼贡斯当。贡斯当认为民主并不是无条件就是好的,民主的前面应加上自由这个限定词,但对自由的理解不同会出现不同的民主实践。贡斯当是西方自由主义思想史上第一个提出区分两种类型自由的思想家,在他的古代人的自由与现代人的自由之比较一文中他将古希腊人的自由概括为全面参与的政治自由,而将资本主义出现后的现代人的自由概括为个人自由,古希腊人只有全面参与的政治自由而无丝毫个人自由个人在公共事务中几乎永远是主权者,但在所有私人关系中却是奴隶,作为公民他可以决定战争与和平作为个人他的所有行动都受到限制、监视与压制。由于古希腊时期战争无休止的存在,整个社会是按兵营的方式来组织,一切要服从国家和战争的需要,个人无丝毫的权利,个人没有一块神圣不可侵犯的私人领域。这样一来,古希腊民主理论必然认为只要是人民主权、只要是多数人的决策就永远是正义的,这种权力的使用可以是无边界不受限制的。古希腊著名哲学家苏格拉底便是这种民主理论的牺牲品,当公民聚集在广场上多数人投票认为苏格拉底言行有叛国之嫌,未经任何司法程序苏格拉底便被处以极刑。而法国大革命正是承袭了这种理论,在著名的大革命时期,它是许多罪恶的肇因。只要钟楼的钟声响起,国民聚集在广场上,只要多数人高呼将谁推上断头台,这个人便会未经任何司法程序而被推上断头台正如中国文化大革命中只要大多数群众高呼打倒谁谁就会被打倒。因此,贡斯当认为一定要有个人自由的概念民主才可能是一种好的制度,个人自由要求每个人都有一块神圣不可侵犯的私人领域即我们通常讲的基本人权,无论谁主权或是否通过立法、司法的程序都不能去侵犯基本人权。为此,必须区分政治权力的权限与政治权力的归属及行使这样两个问题。人民主权所涉及的仅仅是政治权力的归属及行使,而决不在任何意义上使政府能够合法地享有更大的权力。贡斯当提出的民主之前加上个人自由的限定词的思想被后来的自由主义思想家托克维尔、密尔、伯林、哈耶克等发扬光大,尤其是英国著名政治哲学家现代自由主义大师伯林从哲学的高度将贡斯当辨析出来的两种自由用消极的自由免于的自由和积极的自由去做的自由两种自由概念进行了理论概括。消极的自由类似于贡斯当的个人自由问的是我有多少不受任何政府、组织、个人通过任何程序侵犯的权利,在这个权利范围内我是自由的。积极的自由类似于贡斯当的古代人的自由则主张的是如果理性就是自由,当我自己或别人被欲望、激情控制失去理性时,别人就应具有干涉我的私域以帮助我恢复理性的自由,我也具有干涉别人的私域以帮助其恢复理性的自由。消极的自由是一种城堡中的自由,积极的自由则是一种四处攻入别人城堡中的自由,专制独裁者往往会以理性的最高体现者国家的名义粗暴践踏城堡中的自由,正如伯林所说每一个为他们行为找寻某些道德上甚或美学上借口的独裁者、异端审讯者与暴徒所使用的便是这论辩方式。7伯林不喜欢积极的自由而推崇消极的自由,认为前者容易导致专制和独裁,在他看来自由与民主相比自由具有更高的价值,他说消极自由与民主完全是两种不同的东西,一个民主的社会也可能只具有很低度的消极的自由,而一个非民主的社会人民也可能享受到很高度的消极自由。香港就是一个最好的例子。一个社会重要的不在于它是否是民主的。更重要的在于它是否是自由的消极的。香港1997年7月1日前并无一个民主选举的政府同类地区和国家还包括台湾、韩国、新加坡等,但人们实际所享有的自由以及经济繁荣的程度、社会秩序的稳定并不逊于西方任何一个民主国家。将消极自由的价值看得高于民主的价值这一看法,另一自由主义思想家哈耶克是非常赞赏肯定的,他指出教条式的民主主义者认为,由多数投票决定的事项越多越可欲,然而自由主义者则认为,对于应当由多数投票决定的问题当在范围上加以明确的限制。多数的权力要受到那些为人们共同接受的原则的限制,而且任何合法的权力都不能凌驾于那些原则上。这个原则就是指的消极自由的存在,只有消极自由的存在规定了人的神圣不可侵犯的基本人权,才能实现对民主政府权力使用范围的限制,反之,即使是一个民主的政府也可能蜕变为一个专制的政府。哈耶克不无忧虑地说道民主的理想其最初的目的是要阻止一切专断的权力,但却因其自身不可限制及没有限制而变成了一种证明新的专断的权力为正当的理由。无消极自由存在的民主与专制之间并没有一条不可逾越的鸿沟,独裁政府会出现少数人侵犯多数人的基本人权,但权力不受限制的民主政府则会出现多数人侵犯少数人的基本人权,问题的实质是无论是多数人还是少数人的基本人权都是不应当受到侵犯的。二如果说自由主义思想家们反思了民主的前面应加上消极自由的限定词,不能无条件地说民主就是最好的,那么同样是自由主义派系的竞争性精英民主理论则对人民直接行使主权的民主理论进行了质疑和反思。竞争性精英民主理论的主要代表人物是德国著名的思想家马克斯韦伯和美国的熊彼特意大利的帕累托、莫斯卡、米榭尔斯三位思想家的思想皆渊源于马克斯韦伯。韦伯的竞争性精英民主理论的契人点是他的官僚制理论,韦伯认为官僚制是一切大规模组织的特征,资本主义市场经济的发展不可避免地伴随着官僚制的发展。从管理的角度看,官僚体制的组织广泛传播的决定性原因向来是由于它的纯技术的优势超过任何其它的形式,一种充分发达的官僚体制和机制与其它形式的关系恰恰如同一台机器与货物生产的非机械方式的关系一样。精确、迅速、明确、精通档案、持续性、保密、统一性、严格的服从、减少摩擦、节约物质费用和人力,在训练有素的具体官员进行严格官僚体制的、特别是集权体制的行政管理时,比起所有合法的或者名誉职务的和兼任职务的形式来,达到最佳的效果。随着大规模民族国家、大规模民族国家组织的出现,古典民主理论中的直接民主愈益成为不可能。韦伯认为直接民主只有在下列条件下才有可能实现组织是区域性的、成员数量是有限的、成员社会地位差异很小、行政功能较简单稳定、成员能得到最低限度的培训很明显,从技术的角度讲,庞大的现代国家绝对必须以官僚制为基础。国家越大,它的权力越大,就越是如此与外部冲突的范围越广泛,内部统一管理的需要越迫切,这一切特征就越加不可避免,官僚结构就越会逐步获得其发展途径。直接民主在这里反而会成为无效率的管理,令人生厌的无能和政治的不稳定、现代生活的复杂性和绝对规模使得集中的政治控制和决策成为必然,这一切都只有依靠官僚制来完成。民主不再是人民直接去主权,只能是人民间接去主权,即通过代议制选举出政治领袖,由政治领袖直接去操控官僚组织。民主化一词有可能造成误解,因为民永远不能治人而只能治于人。所变化者无非方式,少数人可以经由选举产生,可以对他们的品质提出要求,各种人都能有机会达到权力的顶点。13这种精英治国理论被美国的熊彼特大肆渲染,他在资本主义、社会主义和民主主义一书中写道民主并不是指也不可能是指,按照人民和统治这两个词的明显的意义说的人民确实在那里统治的意思。民主不过是指人民有机会接受或拒绝要来统治他们的人的意思定义的一个方面可以说成,民主就是政治家的统治。14他认为民主意味着一种方法,即实现政治、立法、行政、决策的一种制度安排,其方式是某些特定的个人由于成功地获得了人民的选票而有决定一切事务的权力,民主生活是以政党的面貌出现的相互竞争的领袖为了获得统治的委托权而进行的斗争。民主的本质是公民能够以一个政府代替另一个政府,从而防止政治决策者把自己变成不可移易的力量,只要政府能够改变,只要选民可以在两个明显不同的政党纲领之间作出选择,暴政的危险就可以得到制约。民主是一种机制,是一种产生领袖并使之合法化的一种制度安排。民主的实质不在于谁统治中的谁,而在于这个谁是否是合法选举出来,谁一经选举出来,统治和管理就是谁的事,人民一旦选举一个人来,政治行动就是这个人的业务而不是他们的业务。对于竞争性精英民主理论认为权力集中在精英手中是不可避免的观点,多元民主主义理论则认为未免太过独断,他们从团体政治学的角度探讨了民主的本质问题。多元民主主义理论的主要代表人物是美国的罗伯特达尔,达尔直接承袭了法国著名的思想家托克维尔的思想。托克维尔在论美国的民主一书中认为,美国民主制的一大特点就是存在各种各样的利益团体即各种社团,这些团体从社会的角度对权力进行着制约。达尔认为民主理论的精髓就是以社会制约权力,对人民直接行使主权要作重新解释,人民是不能去直接行使国家的行政主权的,但人民可以在社会管理中直接去行使主权。按照达尔对权力的定义我们认为的权力是对于现实关系的描述,比如说A能够以控制B的反应方式行动。A的行为能力取决于A所具有的手段,尤其取决于A与B之间的资源的相对平衡。权力既是一种影响力又是一种社会资源,当一个社会在法律上允许并授予各种社团组织如商业组织、工会、政党、种族集团、学生组织、妇女组织、宗教组织等一定的权力时,这些社团一方面可以利用手中的权力资源与政府进行讨价还价从而影响政府的行政决策,公共政策的总体方向是由对于政府的一系列相对不一致的影响造成的,这些影响是由相互竞争的力量从各个方面施加的,没有一种力量可以实施过分的影响。因此,政策产生于利益的边缘,形成于民主的框架之中,在一定程度上独立于特定政治家的努力之外。另一方面,这些社团组织也会利用手中掌握的权力资源去完成许多政府想要完成而又不能完成的社会管理的功能,在社会管理中去实现人民的直接主权。达尔为民主下了一个经典性的定义,民主就是多重少数人的统治,如果要说有什么东西能够真正区分民主或多元政体与专制,那么在多数人政府与少数人政府的分野中不可能发现这种东西。这种分野越来越接近于多数人统治和多重少数人统治之间的差别。所谓多重少数人的统治是指每一个社团相对于全社会而言都是一个数量上的少数,然而正是这些多重少数相加就是社会的大多数,多重少数拥有的权力使得权力这种资源不是被政府独享。多重独立社会组织的存在提供了一种相互控制的机制,从而能有效抑制等级体系和支配,它使得各种统治资源的拥有呈分散化的状态,使得统治者进行垂直统治的成本增大,理性的统治者在统治成本高于统治的收益时有可能会放弃对某些事务的控制。一个弱小团体的成员或者诸多弱小团体可以把他们拥有的资源结合起来,从而加大统治者控制的成本推进政治自由性。这样一来,民主就是多重少数人的统治的定义,达尔认为既克服了古典民主理论中未有权力制约理论的缺陷,又克服了精英民主理论中的人民不能直接实现民主的悲观论断。三西方学人对古典民主理论的反思和质疑对中国民主政治无论是在理论上还是实践上都具有十分重要的借鉴价值。江泽民提出了精神文明、物质文明、政治文明三个文明建设的理论,现在三个文明建设写入了2004年新修宪法之中,而政治文明建设的核心内容就是民主政治的建设。但若对民主的理解依然停留在古典民主理论的理解上,显然是不能有效推进民主政治建设的进程的,西方学者的政治智慧至少可以引发我们进行以下几个方面的思考。第一,自由消极的与民主的价值都应是人类最基本的价值,二者缺一不可。人民当家作主的古典民主理论讲清了权力来源和谁主权的问题而不同于君权神授理论,这当然是历史上政治文明发展的一次飞跃。但由人民直接行使的权力,或交由人民的代理人政府去行使的权力,甚或是交由多重少数人行使的权力是否是无边界不受任何限制的古典民主理论及现有民主理论本身是没有包含这一设问的。因此,消极自由概念的设置法律层面上则转变为基本人权则弥补了这一理论缺陷,无论谁主权及怎样主权都不能利用手中的权力通过合法的、非法的、程序性的、非程序性的方式去侵犯人的自由或人权。由于自由和民主是两个不同的问题,因此自由的价值和民主的价值都应是人类最基本的价值,二者缺一不可。在中国民主建设的制度安排上,对自由的安排也应引起高度重视,个人究竟具有哪些神圣不可侵犯的人权或自由这一点安排好了,人民当家作主的根本目的才能实现,行使权力最终目的是实现利益,利益实现是要权利来保障的。如果这一观念能获得社会成员充分的、普遍的价值共识,尽管中国目前民主的程度还不够充分,但却可能具有充分的自由,它依然能确保中国的经济繁荣和社会秩序的稳定。正因为如此,把保护人权和保护合法的私有财产权写入2004年新修宪法中其历史意义将是十分巨大的,人们确知自己创造出来的财富不会被政府或他人剥夺,自然会乐此不疲地进行市场交易的活动。反之,如果一个有民主而无自由的政府频频通过大多数人的决策去剥夺、侵犯个人的合法

注意事项

本文(民主制度论文-西方学人对古典民主理论的几点反思及其借鉴作用.doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5