民主制度论文-邓小平关于民主和法制思想.doc

民主制度论文邓小平关于民主和法制思想前言民主和法制思想是邓小平理论中关于政权建设的重要部分，民主和法制思想可以说贯彻在他长期革命与建设工作过程中。他一贯坚持民主和专政、民主和集中统一的马克思列宁主义、毛泽东思想一贯重视国家的民主和法制，在党内则为民主和纪律的建设一贯把民主和法制作为调动广大党员和人民革命和建设的积极性，实现毛泽东同志提出的既有集中又有民主，既有纪律又有自由，既有统一意志又有个人心情舒畅的生动活泼的安定团结政治局面的基本内容。早在民主革命时期，虽然当时主要进行革命战争，邓小平同志针对当时情况，在革命根据地政权建设中，就特别重视民主和法制问题。如他在党与抗日民主政权一文中（邓小平文集，第一卷）就特别强调贯彻民主精神，就指出假如说中国是一个半封建的缺乏民主的国家，则反映到党内的是共产党员一般缺乏民主的习惯，缺乏民主政治斗争的意识和习惯。（第10页）要求党组织和党员加强民主观念，严格遵纪守法，反对以党治国观念。中华人民共和国建立，在全国范围内创立了人民民主专政政权。为了进行社会主义革命和建设，邓小平同志更是坚持民主和法制思想。特别是十一届三中全会以后，邓小平同志总结了我国历史和革命政权建设的正反两方面的经验和教训，提出建设有中国特色的社会主义理论，确定了党在社会主义初级阶段的基本路线，在改革开放中，把民主和法制建设作为政治体制改革的重要内容。二十年来，我们党就是在邓小平民主和法制思想指导下进行政治体制改革和政权建设的。邓小平同志关于社会主义民主和法制理论也和其他理论一样，是马克思主义和中国具体实际相结合的体现，大多是根据具体情况阐述的。邓小平同志一贯主张准确地完整地理解毛泽东思想的体系，要掌握他的精神实质。我们研究邓小平理论，包括他的民主和法制思想，也应从他的思想体系出发，完整准确的掌握其精神实质。民主和法制是相互联系而又各自独立的两个大问题。每个问题都是极其广泛和繁杂的，涉及方面极广。这里只能就其主要方面谈一些自己的学习体会。要说明一点，邓小平同志的民主法制思想，首先是坚持了马克思主义关于民主和专政的辩证关系。对敌人的专政和对人民的民主是不可分的两个部分。只有坚持对破坏社会主义建设的敌人的专政，才能真正实现和保护人民的民主。因此，他反复强调坚持人民民主专政，这是四项基本原则之一。但他在新的情况下，更多地是强调发扬社会主义民主。其次是他正确的处理民主和集中的辩证关系。他把二者有机的结合起来。但在坚持集中的同时，在新的情况下，他更多地是强调发挥社会主义民主方面。这都是适应我国社会主义现代化建设的新形势的。根据这种理解，我们虽然也谈到民主和专政、民主和集中的辩证关系，但着重地是解决民主和法制问题。第一我们没有忽视专政的必要性第二我们在解释民主和法制关系时，也就解决了民主和集中的关系。一、没有民主就没有社会主义，民主要法律化、制度化（一）什么是民主和法制首先要弄清楚民主和法制的含义。民主是一个泛意词，可以从不同的范围、角度、层面去了解。如民主和专政、民主和集中，这是指民主的本质政治民主、军事民主、经济民主、文化民主，党内民主，这是指民主的领域民主意识、民主观念、民主思想、民主作风，这是指民主的思想民主管理、民主生活，这是指民主行为，等等。我们这里所说的民主，是如列宁所说，指的是一种国家形式，一种国家形态。（列宁选集，第3卷，第257页）即一个国家的政治制度，政治生活。简单说从本质说，他是与专政、集中相对应的，而从具体的体制来说，则他是多数人的统治，是与专制相对立的体制。我们只就后者来讲。当然，他是与前者不可分的，必定会涉及到。作为政治制度，民主制度是来源于西方的古代。在西方，democracy一词是来自古希腊的demokratia。原意是demos（地区、人民）和kratos（统治、权力）组成的。简单解释就是人民的权力（政权）或人民的统治。也可以说是多数人（有公民权的人）的统治。人民的统治，按其本意讲也就是人民是国家的主人，国家之事应由人民当家做主。因此，不论如何为民主界定，据说，民主的定义大约有二十多种）其最核心的内容就是人民参加对国事的管理。简单说就是参政权。或者说是公民的政治参与。国事管理不仅包括国家事务，也还包括经济事务、社会事务，等诸多方面。西方国家传统所谓的民主制是仅指参与政治生活方面的民主而言，这是极不完整的。根据我国宪法规定，我国人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务（中华人民共和国宪法第二条）。广泛地参加国家的各种事务的管理，这也是社会主义民主的本质要求，它真正地体现了社会主义国家人民当家做主的本质。再谈法制（或法治）。在英语中有一个词是Legality，俄文是AKOHNOCTE，词义是合法性、法律性。他既包含法律制度，也包含依法行为，即人们的任何行为都要合法，都要符合法律的规定。这个词我们通常译为法制。而在我国，法制按董必武同志的解释是指法律和制度而言，即所谓，有法可依，有法必依，违法必究，执法必严。许多人解释法制都依循这个看法。但有时对依法行为则用另一个词，即法治，以和人治区别。就是说在西方法治与法制是一个词，我国则有时是两个词。西方没有与法治相对应的人治这个意思。这是由于西方自古基本是法治国。西方有一个词组是Legalsystam或institution意思是法律体系或法律制度，这个词与我国的法制（指法律制度）基本是一致的。有一个词组，Ruleoflaw这个词组的含义是法律的统治，即法治。这个词最早使用的是英国著名法学家戴雪（A.V.Dicey）他在英宪精义IntroductiontotheStudyoftheLawoftheConstitution（1885年出版，1959已出第10版）中提出这个词。戴雪的用意是１、人们的行为只受法律的约束。只有违法才受制裁２、法律面前人人平等３、宪法是一切法律的依据。关于法制的界定一般包括两个方面1、法律制度。这是在阶级社会中的各种形态都存在的。只是各有其特点而已。如我国长期封建社会中，法律制度是封建型的。它又不同于其他封建社会的法律体系。我国封建社会的法制主要是维护君主专制制度和封建礼教。2、依法行为。由法律制约人们的一切行为。就是说政府要依法治理，公民要依法行为，法律是指导和约束一切人的行为的准绳，人们的一切行为都不得违反法律规定。这也就是所谓的法治。还有一个词组，rulebylaw意思是用法来统治，实际是人治。ruleoflaw和rulebylaw都可称为法治，但前者法律是至高无上的，所有的人都在法律之内而后者在法律之上还有一种力量来用法，或者说有人可以在法律之外和之上。这是两种法治观。（二）我国历史上缺乏民主和法治传统。我国的历史长期是以小农经济为主体的自然经济居于统治地位。而且血缘纽带未被切断，血缘关系长期被保留下来。这就造成君主专制制度的社会基础。早在殷周时代，即已有民主一词。不过，其意为作民之主，以后又引申为为民做主。这种所谓的民主，实际是做人民的统治者，对人民的统治，最多是做个好的统治者。作为一种政治制度来说，这种民主实际是专制的同义语。民的发现是我国历史上的一大特点。（这与西方近代发现人是极不相同的。）早在周武王伐纣时，便提出了敬天保民的口号。及至春秋战国时期，诸侯为了称王称霸，都要进行富国强兵。他们一方面要有劳动力，以聚禾粟，缮城郭，提出所谓无民孰农另一方面又要有战士，以争城池，扩土地。又提出所谓无民孰战，因此重民思想十分流行。最突出的就是孟子的民贵君轻和政在得民的思想。后来，历代帝王都十分重视被统治的民，唐太宗的民可载舟，也可覆舟就是典型。这种思想一般都称为民本主义，实际上应是重民思想。重民不是民主。重民与民主是很不相同的。1重民与民主的主体不同。民主的主体是民（人民、公民）而重民的主体则是君、官（统治者、掌权者）。2重民与民主的内涵不同。民主是人民、公民当家做主，参与对国家事务的管理。民主的主要特征就是政治参与。重民则不同。重民是要求统治者要重视人民的疾苦，要为人民做主。而人民只要成为俯首贴耳的顺民，一切事情都依靠明君、清官即可。3重民与民主的经济基础不同。我国传统的重民观念，是产生于以小农经济为基础的自然经济。民主政治则要建立在商品经济（市场经济）的基础上。重民思想在我国历史上是有其存在的根据的。对重民思想我们既要认识他的封建性，也要看到他在我国历史上所起的积极作用。（如历史上曾出现过许多明君清官，象唐太宗、包拯、海瑞）到今天，他的一些积极因素我们还是应该汲取的。（如何认识人民的重要性，如何多为人民办好事实事，等）我国几千年来的政治制度都是封建君主专制，近代以来，虽然许多先进人士为实现民主进行了卓绝的斗争，直到孙中山先生领导的辛亥革命建立了中华民国，但被老的、旧的（以袁世凯为代表）和新的（以蒋介石为代表）军阀所篡夺，表面建立了共和,实际人民并未掌握到权力，也未能享受到民主权利。只有在中国共产党领导之下，最后才推翻三座大山及国民党的统治，建立了中华人民共和国，从此中国人民站起来了。人民真正成了国家的主人。人民共和国的性质是人民民主专政，人民掌握了国家权力，享有充分的民主权利。我国的民主革命是经过了长期的斗争过程。在革命过程中，建立了革命根据地和解放区。在解放区内，建立民主政权，并积累了许多经验。在革命进程中，各革命阶级、政党在共产党领导下结成了革命统一战线，共同实现了民主革命的任务。这就为建立新的民主政治制度提供了历史的经验和前提。我国自共和国建立时起，便吸取了根据地的经验，建立了适合我国国情的国家基本政治制度。具体体现为人民代表大会制，共产党领导下的多党合作制，政治协商制，作为多民族国家所实行的民族区域自治。这种制度既是我国革命过程的必然结果，也是人民在革命过程中的历史选择。几十年来，我国就是通过这个基本政治制度有效地保证并实现了人民的民主权力和权利。在君主专制制度下，我国长期封建社会中，封建的法律制度还是比较完整的，包括了许多法律部门，有其自己的特点。如礼法结合，诸法合体，刑民不分，等等。但是，几千年来，。在国家的治理方式上我国长期封建社会实行的是人治。虽然有法，但统治者却享有超于法律之上的特权，他们可以为所欲为，不受法律约束。即使违反法律，也可以得到保护或采用各种手段逃避。这些都是有其原因的。1、中国封建社会的经济是以小农经济为基础的自然经济。小农的分散性和依附性造成长期的君主专制制度2、家国同构的社会政治结构造成家长制的存在。君主成为一国之主，统管天下一切，金口玉言，形成人治的格局3、与人治相联系，儒家的德政思想长期影响，形成礼治、德治的统治方法。这些，都造成法治不强的状况。确实法家曾提出过一断于法法治思想。也曾提出过王子犯法与庶民同罪、法不阿贵等主张。必须看到，法家的法治主张是与专制制度相联系的。因为它主张所谓君立法，臣守法（守护，即执行的意思），民法法。实际上法是统治者（皇帝和官员）治民、防民的工具。只有皇帝才是立法者，老百姓只是被法所束缚的被统治者。真正实行法治，公民是立法者。公民自己（或通过代表）立法，然后自己的一切作为都按法律办事。这也是民主与法治相联系的一个方面。总之，政治制度的专制制度、政治结构的家国同构、政治观念上的重民思想等，是我国传统政治文化中的许多封建主义特色。这些现象使我国政治观念中残存着许多封建影响。正如邓小平同志所指出的旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统很少。解放以后，我们也没有自觉地、系统地建立保障人民民主权利的各项制度，法制很不完备，也很不受重视（第二卷，第332页）。还说从党和国家的领导制度、干部制度方面来说，主要的弊端就是官僚主义现象，权力过分集中的现象，家长制现象，干部领导职务终身制现象和形形色色的特权现象（同前，第327页）这些弊端，邓小平指出多少都带有封建主义色彩。同时，他还把社会关系中残存的宗法观念、等级观念上下级关系和干群关系中在身份上的某些不平等现象公民权利义务观念薄弱等观念（同前,第334页），也都看成是封建主义的残余影响。对所以形成这种状况他也做了科学的分析，他说我们进行了二十八年的新民主主义革命，推翻封建主义的反动统治和封建土地所有制，是成功的，彻底的。但是，肃清思想政治方面的封建主义残余影响这个任务，因为我们对它的重要性估计不足，以后很快转入社会主义革命，所以没有能够完成。现在应该明确提出继续肃清思想政治方面的封建主义残余影响的任务，并在制度上做一系列切实的改革，否则国家和人民还要遭受损失（同前，第335页）。当然，邓小平也还告诫我们决不能丝毫放松和忽视对资产阶级和小资产阶级思想的批判，对极端个人主义和无政府主义的批判。还指出我国经历百余年的半封建、半殖民地社会，封建主义思想有时也同资本主义思想、殖民地奴化思想互相渗透结合在一起（同前，第336页）。（三）社会主义现代化要求民主和法制自从党的十一届三中全会以来，邓小平同志就多次强调加强民主和法制建设的重要性。他指出民主和法制，这两个方面都应该加强，过去我们都不足。没有广泛的民主是不行的，没有健全的法制也是不行的。（第二卷，第189页）二十年来，我国的民主和法制都有了进一步的发展，在规范化和制度化等方面都有了很大的提高，人民的民主生活也更为充实。党的十五大江总书记报告中更进一步提出在坚持四项基本原则的前提下，继续推进政治体制改革，进一步扩大社会主义民主，健全社会主义法制，依法治