会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

现当代文学论文-“现代”·“当代”与“五四”——新文学史写作范式的变迁.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:37.83KB   全文页数:24页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

现当代文学论文-“现代”·“当代”与“五四”——新文学史写作范式的变迁.doc

现当代文学论文现代当代与五四新文学史写作范式的变迁80年代初期,新时期文学曾被许多研究者描述为五四的复归。这样一种描述,蕴涵了对新文学不同历史阶段的褒贬,也内在地提出了一种不同于5070年代的文学评判标准。这一评判标准随着80年代文化和文学的展开得到越来越明晰的表达。80年代中期,20世纪中国文学、新文学整体观和80年代后期的重写文学史活动,则将这一趋势中蕴涵的因素凝结为文学史的具体理论形态。这是80年代文学观念、历史态度和文化取向的一次系统的呈现。这一重写文学史的过程,至今仍产生着深远的影响,并在不同程度上以不同方式结构着新文学研究的格局。重新返顾这一过程,不仅能使我们更为清醒地意识到自己所处的位置,而且,90年代以来学术研究、思想文化的推进,也使我们有可能相对客观地厘清80年代新文学史研究的基本诉求、参照对象、核心文化想象中蕴涵的文化逻辑,从而更进一步地寻找深入展开的可能性。第一节当代文学概念的提出自新文学诞生之日起,就不断有文学革命的倡导者及参与者通过文学史书写来确立新文学的合法地位。多种文学史均把五四以来的新文学看作一个整体,而且随着时间的发展,文学创作实践的深入,新文学也在趋向成熟。到了50年代初期,新文学的重要性已无庸置疑,新文学史的写作差别主要表现为文学规范、文学思潮、作家作品的选择和评判上的微妙出入。但到50年代后期,从40年代后期开始设想并实践的当代文学1概念的提出,则将新文学的历史截为两段,即19191949年的文学称为现代文学,这是新民主主义性质的文学而1949年以后的文学则称为当代文学,它区别于现代文学的地方是它的社会主义性质,并且在历史等级上高于现代文学。尽管不能找到充分的证据说明这两个概念提出的依据,但从那一时期出版的多种名为现代文学史或当代文学史的史著,在命名上的变更以及写作范围、文学性质的确认上可以看出,以现代文学和当代文学取代笼统的新文学确有明确的意图。50年代初期出版的名为新文学史的著作如王瑶先生的新文学史稿(1951,1953)、张毕来的新文学史纲(1954)、刘绶松的中国新文学史初稿(1956)等,到50年代后期,或被批判为没有突出两条路线的斗争2,或经过修改更名为现代文学3,或被搁置而不再使用。新出版的多种命名为现代文学或当代文学的著作,则提出了一种不同于此前新文学史的写作模式。对当代文学的设想及实践,对现代文学的筛选和评判,始终参照着毛泽东在新民主主义论中阐述的历史发展模式。为使40年代后的新文学发展的方向与社会主义及其实践联系起来,必然要求当代文学与从五四文学革命中衍生出来的新文学,在所依据的传统和思想资源上作出区分。这一点在50年代初期周扬的发扬五四文学革命的战斗传统一文作了集中表述。与40年代胡风、冯雪峰等保卫五四文学革命传统的态度不同,周扬在瞿秋白、毛泽东等共产党领导人对五四新文艺作出的批判的基础上,提出了一个与新民主主义历史脉络相匹配的文学发展脉络从五四开始的人民文学艺术运动,正以空前广大的规模,沿着为工农兵群众服务的方向和社会主义现实主义的创作原则而向前发展着。这篇文章所给出的五四历史定位,成为5070年代的主流看法,即五四以来的新文艺从一开始就是向着社会主义现实主义发展的,这是指它的整个发展的趋向而言,五四新文艺仅仅是这个发展方向的一个起点,在五四当时的历史条件下所不能完成的工作,就可以也应该在以后的革命文艺发展中完成。在此基础上,他确定了五四文学与毛泽东的讲话之间的联系一九四二年毛泽东同志的在延安文艺座谈会上的讲话及其在文艺上所引起的变革,是五四文学革命在新的历史条件下的继续和发展。毛泽东同志根据马克思、列宁主义的理论,概括地、批判地总结了五四以来新文学运动的历史经验,促成我们的文学艺术运动进入了一个新的阶段4。这种关于五四文学与讲话关系的概括,既强调讲话与五四新文学运动的联系(继续),又强调它们之间的区别(发展),并由此确定了这两个文学革命之间的等级关系5。周扬不仅因此明确了当代文学更直接的传统应该是讲话及其在文学上的变革,而且确认了五四文学是应该被超越的传统。讲话对于工农兵文艺的强调,对知识分子与工农结合的要求,取代了主要借鉴西方文艺和强调知识分子批判传统的五四新文艺观点,而成为当代文学的唯一方向6。50年代后期的政治情势(尤其是建国十周年的纪念)使人们相信,一种超越新民主主义阶段的新文学形态已经成熟,具备了写史的可能。为了确立建国后的文学历史地位,当时不仅出版了名为当代文学或新中国文学的文学史,而且普遍用现代文学这个概念取代了新文学概念。这正是为了强调现代文学作为新民主主义文学的特性,即相对于社会主义当代文学的过渡和铺垫性质,以突出当代文学具有比现代文学更为纯粹的无产阶级品质。由此,提出了一套新的新文学编史模式。这一模式把新文学的发展过程描述为无产阶级文艺由产生、发展到获得自己新质的过程,贯穿于这一过程中的基本线索是两条路线的斗争(即无产阶级文艺路线和资产阶级文艺路线的斗争)。60年代初期正式出版的三部最早具有当代文学史性质的文学史著作7,在强调当代文学(或称新中国文学)作为社会主义文学的特质的同时,也格外突出当代文学的独特性是在不断剔除旧的文学因素,在与资产阶级文学的斗争中来完成的8。在厚今薄古和拔白旗插红旗的高校教学改革的口号下,主要由学生和年轻老师集体写作的文学史9均突出两条路线斗争贯穿历史,文学的党性即政治标准成为筛选文学思潮和作家作品的唯一依据。现代文学或当代文学的文学史中,左翼作家及文学思潮处于核心位置,而非左翼的作家和文学思潮,如五四时期的文化保守派、鸳鸯蝴蝶派,30年代的新月派、自由人、第三种人、国防文学、战国策派以及建国后受到批判的胡风、冯雪峰、丁玲等,都成为批判或逐渐剔除的对象。如何写作作为社会主义文学起点的五四文学,也受到严格限制。一篇批判文章,针对中国新文学史稿提出的当时对于新文学的一般观点是要求建设一种用现代人的话来表现现代人思想的文学的观点,批判其无视五四新文学之所以新,是因为他有无产阶级领导,同时批判史稿抬高胡适的地位,认为这是将五四文学革命的领导权奉送给资产阶级10。这一时期文学史的另一重要特征,是民间文学正统论。毛泽东在在延安文艺座谈会上的讲话中提出的工农兵文艺的设想和要求,对封建文化的重新分析(即区分为精华与糟粕),以及对五四运动知识分子脱离工农大众的批判,使得50年代之后的左翼文学更多地从民间文艺传统中寻求资源,而相应地对西方文艺和专业化的作家文学保持警惕态度。当时的古代文学史写作把这一点概括为真正推动文学前进的是人民、是人民的创作11,民间文学和作家文学被看成两个对立的传统,有人甚至把如何处理两者的关系上升到政治立场的高度民间文学与作家文学的地位和关系的问题,是对待人民的基本态度问题,也是一个怎样历史主义地对待文学现象的问题12。而当时的当代文学史,比如中国当代文学史(19491959)和中国当代文学史稿,则突出非专业的群众作家的创作,并对1958年的新民歌运动给予高度评价。这种民间文学主流论,在50年代与对胡适文学史观的批判联系在一起。对刘大杰中国文学发展史的批判,就主要是批判其背后的胡适文学史观点。有意味的是,对五四文学史观的批判,尽管是在新的政治标准衡量下形成的,但与五四人物胡适关于白话文学史的叙述并不矛盾。胡适提出双线文学观念,即白话文学史和古文传统史,并以这两条线索来描绘二千年的文学,而具有生气的、必将成为国语的文学的白话文学,其源头则是民间一切新文学的来源都在民间。民间的小儿女,痴男怨女,歌童舞妓,弹唱的,说书的,都是文学上的新形式与新风格的创造者。这是文学史的通例,古今中外都逃不出这条通例13。在对民族文学传统的选择上,5070年代的文学不仅没有超越胡适,相反与之有着很深的渊源14。第二节重写文学史157080年代之交,伴随着思想界的思想解放潮流和文艺界的拨乱反正,高校开始了学科重建工作。文革结束后,高校的现代文学专业很快得到恢复。1978年教育部制定了高等院校中文专业现代文学教学大纲,确定当代文学作为学科分支独立设置课程。学科重建的基本内容,则是多部现代、当代文学史著作陆续出版或修订重版16。这批文学史虽然沿用了50年代后期60年代初期形成的现代文学和当代文学的分期概念和基本内涵,但在文学评判标准上有所偏移,侧重对史实作更多的整理,相对地突出艺术标准。文学史教材之外,关于文学和文学史的基本观念,以及新时期文学实践的性质,逐渐成为被重新讨论的问题。核心问题之一,是当代文学性质的变更。如前所述,当代文学是一种自40年代后期开始设计并处于不断创制过程中的文学形态,但文革的结束,实际上也是这种特殊形态的文学实验的中断。5070年代那些曾经受到批判的文学现象及作品,陆续得到重新评价17。其中发生的微妙转变,则是十七年时期处于边缘或非主流位置的文艺观点和作品,渐次地转为主流。在十七年中受到批判的写真实论、人道主义和人性论、现实主义深化论等,基本上得到肯定。发生在70年代后期到80年代初期的歌德与缺德的论争,关于伤痕文学是否是暴露文学的论争,对文艺是阶级斗争的工具提法的否定都在显示十七年时期主流与边缘的文艺观点,在位置上发生了逆转。新的主流文学指示的方向,不仅扭转了文革时期趋于极端激进的革命文艺实践路径,而且在讲话和五四的承接关系上也更接近后者。因此,从严格意义上来说,80年代以后的当代文学(80年代一直被称为新时期文学),与50年代后期提出的当代文学有了很大的不同。但在80年代,这两者常常被泛泛地理解为统一的ContemporaryLiterature(即当前的、当下的文学),而忽视了当代文学是在当代中国特定历史语境中产生出来的有着自足内涵的概念。这样,80年代之后,一方面沿用了当代文学这个称呼,但另一方面,在当代的文学中完成的意识形态建构与5070年代所实践的当代文学有着明显的断裂。80年代的文学进入一种新的文化语境之中,除了文艺政策的调整,也包括开放地吸纳各种世界文化资源,其中最突出的是西方现代派文艺和以新资源面貌出现的五四启蒙思想。从这样的意义上说,7080年代全方位的社会、政治、经济和文化的调整,又并不简单是当代文学(或文化)的崩溃过程,而是重新建构一种区别于左翼文化的新规则的过程。只有这样,才能解释80年代何以在那么短的时间内出现多元的文学景观。对于这一点,由于80年代的特定语境,并未被公开讨论,问题在一个时期曾被转移为当代文学能否写史的讨论。但作为一种突出的症候,体例僵硬、内容重复的多本当代文学史教材与繁复多样的新时期文学实践之间呈现出明显的裂隙,使人们对80年代的当代文学史写作表现出普遍的不满。被公开讨论的文学史问题,首先发生于对现代文学性质和范围的理解上,即如何重新确认五四以来新文学的性质和范围,以建构更具涵盖面的关于现代文学的历史叙述。1980年严家炎发表了一系列关于现代文学史研究的文章18,批评建国以来出版的现代文学史教材名不副实。他提出不仅具有社会主义性质的左翼文学,也不仅是具有反帝反封建总倾向的小资产阶级、资产阶级文学,就是那些出现于五四文学革命之后的旧文学形态,也同样处于现代这一时间范围之内,应该写入现代文学史。对这一观点,唐弢表示了不同的看法。他认为开拓现代文学的研究领域应该有一个界限,即能够称得上现代文学的文学作品必须具有新的意义不同于五四文学运动之前的现代意义。因此,鸳鸯蝴蝶派里的白话小说、鲁迅的怀旧、五四以后出现的旧体诗,都不能算作现代文学。这种对现代的理解更为严格,现代不只是一个简单的时间观念,而应当从内容到形式,都具有真正现代意义的文学,它只能是近代思想影响下的五四运动的产物19。80年代初期关于现代文学内涵的这一争论,关键是对现代的理解。显然,现代文学被看成了一种与传统相对的文学形态,并削弱了50年代后期赋予的特定政治内涵。这里的现代被看成一种福柯所谓的时间的不连续的意识一种与传统的断裂,一种全新的感觉20。这种意义上的现代观念,与80年代初期国家倡导的实现四个现代化和现代化建设等有关联。但思想、文学领域的这一理解,主要强调其区别于传统社会,作为更人道、更进步的社会文化形态这一含义。与现代相关的指标常常是人的觉醒,文学艺术的独立性,法律制度的健全和社会公正,经济形态上的工业化,世界与民族意识的产生等。但是,正如钱理群在90年代对这个问题所做的反省那样,当时对现代化和现代的理解还是含混的,是充满理想主义与乌托邦色彩的21。其直接的参照物是文革,文革在当时被看作前现代的封建主义复辟,现代意识主要是在对文革历史的批判中产生,并表现为一种关于未来的理想化设想。因而,现代首先在价值层面上具有神圣感和合理性。唐弢和严家炎都突出了现代文学的这一意义,只不过唐弢更为注重被称为现代文学的作品应该具有的与传统文学相断裂的新质,而严家炎则将现代作为一个时间标志。相应地,五四文学的历史性质,在两种有所区别的对于现代文学的理解中,也具有不同的含义对于严家炎来说,五四新文学被看作跨入世界格局中的一个新时代的时间标志而唐弢则再次强调了五四文学所创造的不同于传统文学的新性质。两种有差别的现代文学观,相对于50年代后期形成的文学史观念,在文学性质的纯粹性上都作了很大的后撤。他们模糊了50年代后期文学史观所追求的越来越纯粹的社会主义文学新质的历史脉络,目的在于把左翼文学之外的因素纳入文学史中。但在如何建构一套更有效的文学史脉络以贯穿现代文学的展开过程上,两者都未作更深的考虑前者认可的是五四作为现代的时间标识,并强调新文学的品质不能作为统摄时代美学的唯一标准,这一观念呈现的文学史图景尽管丰富,但缺乏相应的线索和脉络,从而必须回过头来借重了50年代后期的文学史模式后者尽管强调了现代文学的新质,但是在与传统的参照下形成的,现代文学内部的差异性无从显现。两者的差别只在于现代文学范围的宽与窄之上。这种侧重于拾遗补缺的现代文学观,成为80年代突破既有文学史模式以重写文学史的先声。与之伴随的,是持久而广泛的作家作品重评活动。从80年代初期的沈从文热,到80年代后期的张爱玲热、梁实秋热、周作人热、钱钟书热等从现代派诗歌的重新评价到新感觉派的发现从鲁迅的方向到作为人的鲁迅的转移50年代后期形成的文学史模式中被抹去或被批判的作家作品、文学流派和文学思潮,被逐渐挖掘出来。文学史的内容开始变得丰富。不同政治立场的作家作品和文学现象,都开始进入文学史。这种重新评价活动,在80年代初期,常常被解释为还历史以本来面目、反映出历史的真实面貌或尊重文学历史事实。50年代后期文学史模式遮蔽的文学内容,被看作是客观的文学事实补充进文学史中。由于缺乏对基本文学前提,文学与政治之间更为多重的复杂关系的思辩,当时所谓的真实面貌、本来面目的意识形态内涵还未被充分揭示或意识到22。到80年代后期,重写文学史被明确提倡而凸显出来,研究者宣称要重新研究、评估中国新文学重要作家、作品和文学思潮、现象冲击那些似乎已成定论的文学史结论23。与80年代初期补充文学史图景,偏重于挖掘以前遗漏的文学现象不同,这一次更侧重对50年代后期形成的文学史评判标准和写作模式的批判我们恐怕就还是得花一定的力气,首先来评判过去的那些公论,然后才可能从正面提出对新文学历史的宏观构想的文章24。这次重评

注意事项

本文(现当代文学论文-“现代”·“当代”与“五四”——新文学史写作范式的变迁.doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5