会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

现当代文学论文-中国对西方文论的接受-现代性认同与反思 .doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:130.68KB   全文页数:7页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

现当代文学论文-中国对西方文论的接受-现代性认同与反思 .doc

现当代文学论文中国对西方文论的接受现代性认同与反思一、对普遍性的追求中国对现当代西方文论的兴趣可以追溯到1930年代。①这时正是新批评在英国的兴盛时期,而中国对新批评的了解与英国新批评家瑞恰慈和燕卜逊有很大关系。瑞恰慈曾在清华大学任教19291931,推广他发明的基础英语BasicEnglish,并教授比较文学等课程。而他的批评观念也随之传人中国。钱钟书在1930年代初就论及他的文学批评原理1924,曹葆华在1937年译出了他的著作科学与诗。②燕卜逊在他的影响下也到北京大学1937,1947一1952和西南联大1939任教。现在北京大学英语系老一代的教授仍然记得他到北京颐和园游泳以及喝醉酒后睡在床下的情形。③自然,他的批评观念也随之传人中国。朱自清当时就曾用他的复义理论解读中国古诗。④除了瑞恰慈和燕卜逊两位新批评家外,当时中国对T.S,艾略特和弗洛伊德均有相当程度的了解。但这时对西方文论的介绍和研究远没有达到系统的水平。而到了1940年代末期以降,马克思主义文学批评的典型理论成为文学理论的主流。典型论肇始于恩格斯致哈格纳斯的一封论巴尔扎克的信,其中他提出典型环境中的典型人物的命题。⑤此后卢卡奇对之发扬光大,又经前苏联传人中国,成为1941〕年代末到1970年代末在中国占统治地位的文学理论。但这和后来}脱的西方文论还有区别C现当代西方文论通常指20世纪流行于欧美的文学文化批评理论,其大规模进入中国始于1970年代末。那时历时10年的文化大革命刚刚结束,国家实行改革开放政策。伴随着西方商品和资本的涌人,各种西方文艺思潮也随之进人中国。当时的学术期刊杂志上发表了大量的有关西方文论的论文,对俄国形式主义、英美新批评、结构主义诗学和叙事学、解构主义、弗洛伊德和拉康的心理分析、现象学、阐释学、接受美学以及后现代主义、后殖民主义、女性主义等均有比较详细的研究和介绍,几乎涵盖了当时流行于英美的所有流派。⑥那么为什么在1980年代出现了介绍西方文论的高潮这与当时的社会文化状况有什么关系简单地说,西方现代性在中国的发展和变形促成了西学的广泛流行。不仅是西方文论,中国对西方文学文化研究的所有领域,包括外国文学、比较文学、美学等等都产生了浓厚的兴趣,这和中国本身对现代性的认同有密切关系。中国现代性开始于晚清和五四的新文化运动。这是一场声势浩大的启蒙主义运动。它引进了西方启蒙主义运动中有关进步、发展等具有时间性的历史概念,也引进了民主、科学等以理性为基础的社会概念。当时最为流行的一句口号就是陈独秀1919年提出的欢迎德先生民主和塞先生科学到中国来。他要把这两位先生请进中国,促进中国的现代化进程。⑦从这里可以看出,当时的中国知识分子将民主、理性、进步当作是放之四海而皆准的真理,看到的是这些概念的普遍性。他们并没有意识到这些概念是西方所特有的,而且具有强烈的意识形态性。这种思想倾向决定了当时中国对于西方文艺思潮的看法。各种文艺思潮均被客观地介绍到中国来,缺乏分析和批判。西方有关的文学批评理论也被看作是一种解读文学的普遍有效的手段,对其意识形态特征视而不见,更不要说对其地域性、阶级性、民族性的分析和认识。这种情况在1980年代引进西方文论的高峰期的表现尤其明显。1980年代与五四新文化运动在很多方面有极为相似之处。学界对于西方文论的研究,主要侧重介绍和应用。人们主要关心的是西方有哪些先进的批评理论和方法,它们在对文学的阐释中是否有效。在1980年代发表和出版的关于西方文论的大部分论文和著作中,以否定和批判精神为主题的少而又少。这一点也反映在对伊格尔顿著作的翻译和介绍方面。伊格尔顿的文学理论导论AnIntroductiontoLiteraryTheory在中国大陆有3个译本,⑧是在大学中使用最多的课本之一。但是对于他的另一本著作批评的功用TheFunctionofCriticism,却很少有人问津。这本伊格尔顿自己十分重视的小书至今没有一个中文译本,也很少有人加以引用。这里透露出中国读者和学者的兴趣和学术取向我们对有关西方文论的知识性介绍、客观描述和概念解读有着浓厚兴趣。而像批评的功用那样侧重于探讨文学批评生成的社会原因以及它的意识形态性质和阶级性的著作,似乎并不能引起人们的重视。这说明了中国读者已有自己的先人之见,对普遍性的方法论的兴趣超过了对具体社会背景和理论的特殊性的分析。这种对普遍性的重视在1980年代对形式主义文论的广泛兴趣中也得到体现。随着形式主义文论的广泛流行,对文学的审美性、文学性等概念的关注也日益加强。研究文本、研究文学的审美纬度成为一种时尚。似乎文学本身成为全人类的共同财富,对它本身的形式结构的分析可以超越时代和国界,也可以超越一切意识形态之争。总之,在1980年代西方文论的介绍过程中,隐藏在客观描述解读和对文学的审美、形式关怀这些观念背后的是对普遍性的追求。人们热衷于理论的应用、文本的细读,对一切新的方法和观念兴奋不已,却忽视了理论产生的社会根源。而实际上,伊格尔顿在理论之后AfterTheory2003一书已经告诉我们,西方文化理论的兴衰与1960年代的社会革命运动有着密切的关系,它是具体的、特殊的社会运动的结果,而非普遍有效的真理或方法。⑨二、形式主义文论在中国新批评与叙事学1980年代对形式主义文论的1一泛兴趣不仅与中国学者对普遍性的追求有关,也与中国当时特定的社会历史语境不无关联。文革结束前,中国经历了长期政治批评,形式审美研究遭到排斥改革开放以后,形式审美研究在某种意义上代表了思想的解放。经历了多年政治批评的中国学界欢迎客观性和科学性,为形式主义文评提供了理想的发展土壤。与此相对照,西方是在形式主义文论风行了数十年之后,1970年代以来才对政治文化批评产生了日益浓厚的兴趣。不少西方学者将注意力完全转向了文化意识形态分析,转向了文本外的社会历史环境,将作品视为一种政治现象,将文学批评视为政治斗争的工具。他们反对形式审美研究,认为这样的研究是为维护和加强统治意识服务的。可以说,中国和西方在这方面呈现出完全相反的走向。因此,新批评于1970年代前后在西方儿乎已成过去式之时,在中国却饶有兴趣地进行。自赵毅衡一篇介绍新批评的长篇论文发表后,学界的兴趣持续不减。他于1986年又出版了专著新批评,成为当时最有影响力的著作之一。。在英美文学研究领域,新批评的文本细读方法成为学术规范,被广泛采用。对另外两本书的比较也许更能说明问题。韦勒克和沃伦在1940年代出版的文学理论一书在西方早已过时。应该说伊格尔顿的文学理论导论就是取代它作为教科书地位的著作。然而文学理论中文译本在1984年出版以来,所获得的热烈反响非比寻常。这本书销量巨大,是与伊格尔顿文学理论导论平起平坐的教科书。究其原因,就是文学理论一书对文学的外部研究和文学的内部研究,进行了明确区分。⑩韦勒克和沃伦的这一著名区分就是要把材料考据、思想分析、历史考察等传统社会学批评方法摈除于文本研究之外,使批评家更加注重文学作品的艺术特色与审美结构。韦勒克和沃伦认为,对于批评家来说,真正重要的是文学作品的存在方式,即为特定审美目的服务的完整的符号体系或符号结构。a}0这种对内在批评的强调,迎合了文革后的中国学者对客观性和科学性的兴趣。跟新批评一样,经典结构主义叙事学在中国学界很受欢迎,在过去20年里产生了较大影响。我们知道,经典结构主义叙事学于20世纪60年代首先产生于法国,很快就扩展到其他西方国家,成为一股独领风骚的国际性叙事研究潮流。然而,1980年代以来,在解构主义和政治文化批评的夹攻下,西方经典叙事学研究势头回落,接着诞生了以考虑语境和读者为标志的各种后经典叙事学派别,包括女性主义叙事学、修辞性叙事学、认知叙事学等等,这些后经典派别1990年代以来发展势头强劲。与新批评相似,国内的叙事学研究相对于西方呈现出反走向。经典结构主义叙事学1980年前后方开始进人国内,在西方经典叙事学处于低谷的1990年代,国内的经典叙事学翻译和研究却形成了高潮。当然,进人1990年代之后,中国学界的情况也发生了较大变化。在很多方面1990年代与1980年代的文学理论形成鲜明对比。社会历史文化批评逐渐在某种程度上取代了关注文本和主体的审美批评。文学批评日益呈现出文化研究的特色。文化研究对文学研究渗透的结果就是文学研究的范围急逮扩张并向跨学科方向发展。过去不为批评家注意的纯文学之外的文化现象,诸如广告、传媒、通俗读物、日常生活等均被纳入研究的范畴。过去为形式主义批评所排斥的文学的外部研究对象又以新的方式进入文学研究的视野。文学文本与其它社会文本形式的学术价值日见平等,而艺术性也不再是文学批评的唯一取舍标准。这一特点反映在当代文学理论和文化研究领域的各个方面。然而,与西方不同,形式审美研究在中国仍然较受重视。目前,经典叙事学和后经典叙事学在国内同步发展。根据中国期刊网的收录,1994到2005年,大约发表了近万篇叙事研究方面的论文,而这些论文大体可分为注重形式审美研究和注重叙事结构的文化意义这两大类。两者当然尤其是后者越来越关注其他媒介和非主流叙事,包括影视叙事、网络叙事、广告叙事、新闻叙事、日常叙事、少数民族叙事,如此等等。90年代中后期还出现了以杨义为代表的本土叙事学研究的热潮,旨在建构既借鉴西方模式、又有中国特色的叙事理论。杨义认为中国叙事文学基于圆形思维的深层文化心理结构,阴阳两极是圆形结构运转和破毁的内在驱动力。⑩他强调要注重从中国文化密码人手来建构中国叙事学。⑩由于中国现当代文学在很大程度上受到西方文学的影响,而中国叙事学强调的是与本土文化密切相关的叙事特征,因此致力于建构中国叙事学的学者往往聚焦于中国古典叙事作品,也有学者关注远古的甲骨文叙事。当前,国内的叙事学研究大致可分为以下5类1.中国叙事诗学的建构2.西方叙事理论的评介,尤为关注后经典叙事理论3.中国叙事理论和西方叙事理论的比较研究4.将中外叙事理论运用于对叙事作品的阐释5.中外叙事文学的比较研究。进入新世纪以来,叙事学研究在中国和西方均呈现出强劲的发展势头,这在某种意义上证实了美国学者理查森BrianRichardson于世纪之交发表的论断叙事理论正在达到一个更为高级和更为全面的层次。由于占主导地位的批评范式已经开始消退,而一个新的至少是不同的批评模式model正在奋力兴起,叙事理论很可能会在文学研究中处于越来越中心的地位。⑩在反对理论一文中,斯蒂芬纳普StevernKnapp和瓦尔特本米歇尔WalterBennMichaels将叙事学、文体学和诗体学置于他们反对的范围之外,因为在他们看来,这些学科属于实证性质。⑧与新批评相类似,叙事学和文体学的发展确实在很大程度上得益于其实证价值。这些学科的分析模式操作性强,容易掌握,对于教学与研究有较大的实际意义。此外,从政治和社会学批评转向形式审美研究,为对作品做出富有新意的阐释也提供了一个较好的途径。但与诗体学不同,新批评、文体学,尤其是叙事学也具有理论价值。有趣的是,在带头宣称理论的终结的伊格尔顿的网页上,登载了如下文字纯粹的文学理论,如形式主义、符号学、阐释学解释学、叙事学、精神分析、接受理论、现象学等等,近来很受冷落,因为人们的兴趣集中到了一些更为狭窄的理论问题上morenarrowlyconceivedtheoreticalagenda,希望能欣喜地看到对这些学科之兴趣的回归。⑩其实,叙事学和文体学一直在西方蓬勃发展,进人新世纪以来呈现出更为旺盛的发展势头,只是已经不再纯粹罢了。叙事学、文体学,甚至新批评式的细读在西方和中国都已经从纯粹的形式主义批评方法拓展为将形式结构与意识形态和社会语境相联的批评方法。此外,叙事学和文体学都越来越注重非文字媒介、大众文学和非文学话语。80年代以来,正是这种杂揉性使这些学科在新的历史语境中得以生存和发展。尽管中国学者越来越关注社会历史语境,福柯和詹姆逊等西方反形式主义的理论家也在中国产生了很大影响,但真正从政治上反对形式审美研究的中国学者却为数较少,与西方学界形成了鲜明对照。中国学者对社会历史语境的兴趣往往可归结于希望跟上当今国际潮流,对文本做出更为全面和富有新意的阐释。可以说,在经历了长期政治批评之后,中国学者一般不愿再将文学批评当作政治工具。改革开放以来,形式研究在中国学界曾一度占据了更为合法的地位,后又与文化研究同步发展。这可说明,文学批评理论究竟是否合法,在很大程度上取决于一个国家的文化大环境和历史发展的轨道。三、失语症、中国流派和新左派以上指出了盛行于中国的形式主义文论与现代性之间的联系。本文认为,形式主义表现出的普遍性理想为中国知识分子追求启蒙与现代性提供了一个言谈的场所。因此_从某种意义上说,我们可以把形式看成是现代性的转喻。但是问题并不在于这种认同现代性的方式是否贴切,也不在于现当代文论晚于西方近30年后在中国大陆流行这一时间差的意义,关键在于这一认同背后反映了什么样的社会心理状态。本文认为,把形式主义当作普世真理在一定程度上有助于帮助克服中国知识分子认同现代性所带来的自我分裂状况。形式主义作为转喻可以看作是拉康式的物体小aobjetpetita,可以看作是自我不在场的替代物品。和西方知识分子的状况不同,中国知识分子在认同现代性时产生了严重的心理矛盾和身份危机。首先,这是因为现代性是西方特有的观念,并不从属于中国古代文化的任何一支。西方现代性包涵的内容,如科学、民主、进步、理性等等均在西方内部产生。此外,在经济领域,资本、效率、收益和利润等原则以及相关的生产方式和消费方式也是西方现代社会的一个组成部分。因此,无论是韦伯从文化方面对现代性的概括,⑩还是马克思从生产方式角度对资本主义现代性的描述,⑩均是以西方社会为背景,与传统东方社会没有必然联系。因此,认同西方现代性就是承认这样一种历史观即历史是在发展进步,而西方国家是历史发展的火车头。以商品为主导的西方现代性以摧枯拉朽之势,冲破一切传统社会的藩篱,打破传统社会自身防御的万里长城。这在马克思的共产党宣言中有极为精彩的描述。承认这样一种历史观,就是承认一系列以欧洲为中心的二元对立进步/落后、现代/传统、文明/野蛮、理性/非理性、工业化大生产/水利农业生产等等不一而足。在这样一种认知框架中,中国自然被放置于一个一}分可悲的历史位置之上它的社会一出现就落后,它的文化天生就需要更新和变革。由此看来,中国自1950年代提出赶英超美的目标就不足为怪,因为这是现代性认识框架所使然。这一口号到21世纪的今天仍然在中国人的头脑中根深蒂固我们时常可以从报刊上得知中国当前GDP的排名,目前己经在世界上排名第6,超过了意大利,而将在几年内超过英法。在这样一种历史框架之中,正如阿里夫德里克ArifDirlik深刻地指出,中国不是作为历史的主体存在。这就是为什么黑格尔说中国没有历史,而马克思把中国列人他的奴隶社会/封建社会/资本主义社会/共产主义社会的历史模型之外,另外冠以亚细亚生产方式的特殊称谓。。在这种历史框架中,中国的历史没有发展。用马克思的话说,中国这个庞大的帝国,占据世界人口的三分之一,其历史却象植物一样缓慢地生长,。⑧中国社会是非现代性的,因为它没有时间概念作为发展维度。因此,中国知识分子认同现代性的后果是十分严重的要么不存在没有历史,要么落后处于二元对立中受压迫的一项。这样的结果在文化领域引发知识分子的身份危机。如何在认同西方现代性的同时保持中国的主体性,这是一个异常困难的问题。中国知识分子总是处于一种两难处境。这在文学理论的领域有极为明显的表现,就是在中国文学理论失语症和建立中国特色的文学理论两方面左右摇摆。失语症和中国特色问题曾在学界引起过广泛的争论。失语症是中国比较文学学者率先提出来的。1995年曹顺庆在21世纪中国文化发展战略与重建中国文论话语一文中借用雅各布森的术语说明中国文学理论自五四以来就患有失语症0五四新文化运动认同西方现代性,否定中国文化传统自五,四打倒孔家店以来,中国传统话语就几乎被遗弃了,人们纷纷操起西方哲学观点,西方文论方法,纷纷用西方的话语来解读和表述。特别是在1980年代西方文论大规模涌人中国,我们言必称西方理论大师,中国人本身的声音在理论上已不多见,造成我国理论话语的失落和当代文坛被西方文论称霸的局面0当然这里也有例外。钱钟书的管锥编和七缀集就是中国传统文论的典范之作。形式上它采用的是中国古代诗词诗话的方式,在内容上也多采用中国古代文论的概念。但是毕竟钱钟书并非中国当代文论的主流。在大学的学术研究和教学实践中,西方文论的方法和概念占据了主导的地位。而现在以西方文论的模式阐释中外文学作品是学界普遍采纳的学术规范。问题的症结不在于失语症是否存在,或在多大程度上存在,这在当时对失语症的讨论中是主要的话题。问题在于失语症的提出反映出当代中国知识分子的心理焦虑。这种焦虑是上述对现代性认同的直接后果即文化主体性丧失,言说的主体丧失。因此,重建中国文论话语的主体性成为当务之急。建立具有中国特色的文学理论就是在这样一种背景下提出的。这一口号曾经是比较文学的一个重要的题目。1970年代台湾学者李达三就提出建立比较文学的中国学派。为达到此一目标,他要在本国的文学和文学理论中找出特具民族性的东西,加以发扬光大。。其他台湾学者如陈鹏翔和古添洪也倡导这一观点,并提出达到这一目标的具体步骤。。中国学派的口号在中国大陆学者中间得到了热情和积极的响应。在文艺理论方面,王一川的从现代性到中华性。也是对文学理论和学术研究如何发扬光大中国特色的探讨。但具有讽刺意味的是,虽然倡导中国学派的中国学者众多,但是真正具有中国特色的理论论著却甚少。这种缺乏正好说明一个问题,就是中国学派是失语症的另一面。它是一种心理上的努力,试图补充失语症所带来的主体空虚感。但是不幸的是,它恰恰是这一空虚的表现或转喻。在西方文论研究与介绍领域,福柯、德里达、赛义德、鲍德里亚、杰姆逊的影响不断增大。而历史学领域的理论家布罗代尔、沃勒斯坦、德里克、弗兰克的主要著作被翻译出版,极大地影响了人们对西方现代性和东西方文化关系的看法。以上著作被广泛应用于文学和文化研究之中。在外国文学研究领域,学者开始讨论中国研究者的视角和立场,⑩认为对外国文学不加批判的单纯介绍实际上是加强了西方的注视,屈从了西方对非西方国家所设定的权力关系。在中国现代文学研究领域,对西方现代性的研究和批判也是热点之一。汪晖对西方科学观念在中国的传播与影响的研究揭示了现代性对人的操控。韩毓海对上海都市文化的论述揭示了新感觉派文学与物化的关系。刘禾关于中国国民性的出色研究揭示出文化概念如何在世界范围内传播中渗透了权力关系。。刘康关于中国马克思主义美学的研究探讨了另一种现代性在中国的兴衰。的以上部分批评家被称为新左派。新左派不相信任何普世主义和抽象的、非历史的观念。新左派强调非本质主义的研究立场、观察视角和不同文化之间的权力结构关系。中国对西方文论的接受进人了一个新的阶段。对于这样一股反现代性的思潮如何评价,是一个复杂的问题。这里我们只能简单得出结论说,当现代性以全球化的形式向中国渗透的时候,中国学者终于认识到了东西方的文化差异。普世主义遭到怀疑甚至唾弃。但是这种以反现代性面目出现的思潮是否仅仅是对现代性的一种补充呢我们知道1960年代以后产生的西方批评理论对现代性的质疑并没有产生实际的社会效果。学院派理论家并不能改变资本主义体制。事实上,人们早巳开始嘲笑那些学院派的马克思主义者。当然也应该包括这些具有强烈左派色彩的批评理论家巴尔特、福柯、博德里拉、赛义德、德里达。他们从各方面对启蒙现代性进行了批判,他们动摇了维护资本主义体制赖以生存的所有重要概念。他们对资产阶级意识形态和文化霸权进行了无情的剖析,但是他们的理论和社会影响更多地是局限在大学校园就连他们自己也不再相信他们的理论可以付诸实践。,⑧因此中国新左派对主体性重建的强调,对全球化现代性的抵制,也仅仅是停留在话语层面而已。这是一个值得深入研究的问题。四、结语我们应避免从一个极端走向另一个极端。的确,有的中国学者迷信西方所谓更为先进的理论。他们不是借鉴西方文论,而是把西方文论视为理论本身,将本土文论仅仅视为一个参照系,以便更为有效地运用西方文论。其结果,中国文论在本土成为了他者。⑩对西方文论的这种盲从无疑需要纠正,但对西方影响的一味排斥也是不可取的。其实,中国和西方的文学作品有不少形式结构和特征性质上的共通之处,可有选择地借鉴对方的文论来加以阐释。至于与本土文化密切相关的文学特征,当然应该采用源于本土文化的理论来解读。即便如此,也可以将对方的文论用作一种参照系,来发展本土文论。不可否认,西方文学和文论进人中国后,大大促进了中国的文学创作和文学研究的发展。总的来说,中国学者近年来一方面有了更强的民族意识和批评意识,另一方面也依然注重借鉴西方文论,这既有利于发展和革新中国文论,也有利于对中国文论主体性的保护和重构。中国叙事学就是在对西方叙事学有选择、有批评的借鉴中发展起来的。譬如,对西方叙述视角理论的借鉴,大大丰富了中国学者对叙述角度的研究,包括对富有文化特性的中国古典文学中叙述角度的探讨。⑧遗憾的是,有的中国学者提出要完全搞中国自己的叙事理论,不要受西方的影响,这无疑会阻碍叙事理论在中国的发展。但持这种闭关自守观点的学者毕竟为数甚微,很多中国学者都在以更强的民族意识来继续借鉴西方文论,以求在保持民族主体性的前提下,借助西方文论来开拓视野,改革创新。当然,东西方文论应该逐步达到互为沟通、平等交流的境界。而迄今为止,中国文论还很少被翻译介绍到西方,这方面的工作需要大力加强。希望在新世纪里,东方和西方在文学研究界的交流能够开拓更有意义、更富有成果的新局面。注①限于篇幅,本文仅讨论zo世纪西方文论。②姜飞英美新批评在中国,陈厚诚、王宁主编西方当代文学批评在中国,百花文艺出版社Zooo年,第61页。对瑞恰慈和他的基础英语的出色研究见Q.5.Tong,TheBathosofAUniversalismI.A.RichardsandHisBasicEnglishinChina,inLydiaH.Liu,ed.,Tokens矿ExchangeTheProblerrtofTranslationinGlobalCirculations,DurhamDukeUniversityPress,19990③北京大学英语系王逢鑫教授对有关燕卜逊的掌故十分熟悉。④陈厚诚、王宁主编西方当代文学批评在中国,百花文艺出版社2001〕年。第62一七3页。⑤FriedrichEngels,LettertoMargaretHarkness,April,1888,inRaman5emanSeldened.,TheTheoryofCriticismfromPlatotothePresentAReaderLondonLongman,198,p.458.⑥见陈厚诚、王宁主编西方当代文学批评在中国,百花文艺出版社2001〕年。⑦陈独秀本志罪案之答辩书。北京大学中文系等编文学运动史料选第1册,上海教育出版社1979,第110111⑧二十世纪西方文学理论,伍晓明译,陕西师范大学出版社1987年文学原理引论,刘峰译,文化艺术出版社1987年当代西方文学理论,王逢振译,中国社会科学出版社1988年。⑨TerryEagleton,AfterTheory,NewYorkBasicBooks,2003,Chapter2.⑩赵毅衡新批评,中国社会科学出版社1986年。11雷韦勒克、奥沃伦文学理论,刘象愚等译,北京三联书店1984年。1986年此书的印数已经达到4400册。见文学理论1986年第2次印刷版。12同上,第65,145页。13ReneWellekandAustinWarren,TheoryofLiterature,3sedition,NewYorkHanourtBraceJovanovich,1975,p.141.14扬义中国叙事学逻辑起点和操作程式.冤中国社会科学1994第1期。15杨义中国叙事学,人民出版社1997年,第28页。16BrianRichardson,RecentConceptsofNarrativeandtheNarrativesofNarrativeTheory,Style342000,p.174.17StevenKnappandWalterBennMichaels,AgainstTheory,CriticalInquiry81992,p723.18http//www.arts.manchester.ac.uk/subjectareas/EnglishAmericanstudies/academicstaff/terryeagleton/,August1、2005.19参见MaxWeber,TheProtestantEthicaridtheSpiritofCapitalism,NewYorkCharlesScribnersSons,1958.20马克思、恩格斯共产党宣言,马克思恩格斯选集第1卷,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编,人民出版社1972年,第252257页。21ThecheappricesofitscommoditiesaretheheavyartillerywithwhichitbattersdownallChinesewall,...KarlMarxandFriedrichEngels,TheCommunistManifesto,trambySamuelMoore,LondonPenguin,1967.Reprinted195,p.8422阿里夫德里克马克思主义与中国历史,载德里克后革命氛围,工宁等译,中国社会科学出版社1999年,第317页。23关于封建制度、亚细亚生产方式和中国历史的出色论述,见阿里夫德里克马克思主义与中国历史,德里克后革命氛围,王宁等译,中国社会科学出版社1999年,第304322页。24KarlMarx,TradeorOpium,originallypublishedinNewYorkDailyTribune,September加,1858,inMarxonChina18531860,ed.andintroduced场DonaTott,LondonLawrenceand}ishart,1951,p.55.25、曹顺庆21世纪中国文化发展战略与重建中国文论话语,东方丛刊1995年第3辑,第216页。并参见曹顺庆文化失语症与文化病态,文艺争鸣1996年第2期。26见陈厚诚、王宁主编西方当代文学批评在中国,百花文艺出版社2001年,第16页。27黄维棵、曹顺庆编中国比较文学学科理论的垦拓,北京大学出版社1998年,第140页。28同上,第144页。29王一川等从现代性到中华性,文艺争鸣1994年2期。30参见易丹超越殖民文学的文化困境,外国文学评论1994年第2期,第111116页王腊宝阅读视角、经典形成与非殖民化,外国文学研究2001〕年第4期,第1523页盛宁世纪末全球化文化操守,外国文学评论2000年第1期,第515页。匆31汪晖死火重温,人民文学出版社2001年,第190297页。32韩毓海从红玫瑰到红旗,远东出版社1998年,第7679页。忽L州isH.Liu,33TranslingualPracdiceLiterature,NationalCulture,andTranslatedModernityChina,19001937,StanfordStanfordUP,199534LiuICang,AestheticsandMarxism,DurhamDukeUniversityPress200035TerryEagleton,AfterTheory,NewYorkBasicBooks,2003,p.51.36参见姚文放关于文学理论的话语权问题,文学评论2001年第5期,第106112页。37参见杨义中国叙事学,人民出版社1997年,第191266贝。

注意事项

本文(现当代文学论文-中国对西方文论的接受-现代性认同与反思 .doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5