欢迎来到人人文库网! | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
人人文库网
首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

现当代文学论文-周扬与“文艺为政治服务”口号的提出与“终结”.doc

  • 资源大小:25.60KB        全文页数:16页
  • 资源格式: DOC        下载权限:游客/注册会员/VIP会员    下载费用:2
游客快捷下载 游客一键下载
会员登录下载
下载资源需要2

邮箱/手机号:
您支付成功后,系统会自动为您创建此邮箱/手机号的账号,密码跟您输入的邮箱/手机号一致,以方便您下次登录下载和查看订单。注:支付完成后需要自己下载文件,并不会自动发送文件哦!

支付方式: 微信支付    支付宝   
验证码:   换一换

友情提示
2、本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3、本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

现当代文学论文-周扬与“文艺为政治服务”口号的提出与“终结”.doc

现当代文学论文周扬与“文艺为政治服务”口号的提出与“终结”在20世纪40年代初到70年代末的中国文学文化史上,“文艺从属于政治”“文艺为政治服务”曾经是党的文艺政策的灵魂。1942年5月毛泽东的在延安文艺座谈会上的讲话发表,正式提出了“文艺为工农兵服务”“文艺从属于政治”“文艺服从于政治”,由此引申出来的“文艺为政治服务”正式成为此后很长时间内的党的核心文艺政策。在这一政策指导下,40年代至70年代末期间的现代中国文学尽管在一些方面和领域取得了很大成就,但就整个文学实践而言,付出的代价也是极为惨重的。直到1979年11月第四次文代会前后,鉴于当代中国发生的巨大转变,“文艺为政治服务”“文艺为工农兵服务”的提法已经无法与业已展开的“新时期”要求相适应,因此,新的党的领导核心适时地提出了“文艺为人民服务”“文艺为社会主义服务”这一相对宽泛的“二为”方针,以取代带有明显狭隘性的“文艺为工农兵服务”“文艺为政治服务”的口号,正式终结了“文艺为政治服务”提法。但“文艺为政治服务”这一与共和国文学命运攸关的口号,是什么人什么时候提出来的,文革以来一直众说纷纭。尽管毛泽东在讲话中提出了“文艺从属于政治”并且人们也完全可以从中引申出“文艺为政治服务”的隐语,但毛泽东毕竟没有这样正式提出过。因此,关于这个口号是谁什么时候提出的一直还是个有争议的问题。同时,这是一个影响了大半个20世纪中国文学的文艺口号,对其进行历史性的检讨有助于我们更好的认识现代中国文学的面影。总之,有对这一口号进行认真研究探讨的必要。陆定一,还是周扬近来,笔者在阅读刘锡诚先生的大作在文坛边缘上编辑手记时,又一次看到对这一问题的探讨和考证。刘先生确信地说“经笔者查阅资料,发现正式使用‘文艺为政治服务’这个口号的文件,应始自时任党中央宣传部长的陆定一1960年7月22日代表中共中央和国务院在中国文学艺术工作者第三次代表大会上的祝词。”刘锡诚先生援引了陆定一在祝词中的相关段落以之作证“我国的革命文学艺术从来都是为政治服务的,是忠实地服务于人民革命事业的。我们一定要继续保持和发扬这种光荣的传统。”并进一步指出陆定一提出这一口号的政治背景和原因“是我国思想理论战线正式开始进行国际上的反修宣传和论战,文艺上批判‘人道主义’和‘人性论’,批判修正主义,强调强化国内政治思想领域里的社会主义革命,越来越明确地把文艺当成抵制资产阶级思想和遏制修正主义侵蚀的‘武器’。”(1)这就是说,陆定一提出这一口号是当时领导人鉴于国内国际的反修斗争,把文艺视为“抵制资产阶级思想和遏制修正主义侵蚀‘武器’。”这样看来似乎证据确凿且言之成理。但“文艺为政治服务”这一口号真是陆定一正式使用的吗另外,这一口号是不是在国际国内“反修”背景下才提出来的对这些问题的回答不仅关系到这一口号的提出者到底是谁,而且也影响到我们对当代中国文学思潮和一些人物的历史认识和判断。因此回答这些问题时就必须慎重。的确,人们对此一问题的认识“人言言殊”莫衷一是;但据笔者有限的阅读看来,至少刘锡诚先生的看法是值得商榷和不够准确的。因为在陆定一之前早就有人在正式场合明确提出了这一口号,这个人就是从上一个世纪四十年开始就“忠诚”地“做毛泽东思想的‘宣传者、解说者、应用者’”的周扬。这一口号也不是在1960年第三次文代会上提出来的,而是在1949年7月第一次文代会周扬所作的新的人民的文艺(该文最初发表于人民文学1949年第1期(创刊号))中提出来的。这次文代会在当代中国文学思潮史上的重要性和它对当代中国文艺发展所产生的巨大规范意义,早有众多论者在论著中一再指出,笔者就无须赘言了。而这一次会议所取得的最重要成就周扬在报告中指出的“毛主席的在延安文艺座谈会议上的讲话规定了新中国的文艺方向,深信除此之外再没有第二个方向了,如果有,那就是错误的方向。”正是沿着讲话的方向,周扬在论述工农兵文艺与“工农群众的生产(部队则是战斗)”的关系时说“我们的文艺既然是为政治服务的,具体的说,就是为战争、为生产服务的,那么,文艺就应当推动战斗、生产,而决不应妨碍战斗生产。”作为当代中国“毛泽东思想的‘宣传者、解说者、应用者’”的周扬,在事关1949年后中国文艺走向的如此重要会议上提出这一口号,不能说不是“正式”,而且鉴于周扬从40年代以来在党的文艺政策阐释和文艺运动方面所扮演的重要角色,因此他的提法也完全可以代表最高领导层的意旨。从周扬所说的“我们的文艺既然是为政治服务的”这句话看来,他所得出的“文艺为政治服务”的观点显然是有所由来的,这就是他在报告中指出的毛泽东的在延安文艺座谈会议上的讲话。在讲话中,毛泽东是在论述“党的文艺工作和党的整个工作的关系问题”、“党的文艺工作和非党的文艺工作的关系问题文艺界统一战线问题”时,明确提出了“文艺是从属于政治的”。“在现在的世界上,一切文化或文学艺术都是属于一定的阶级,属于一定的政治路线的。为艺术的艺术,和超阶级的艺术,和政治并行或互相独立的艺术,实际上是不存在的。无产阶级的文学艺术是无产阶级整个革命事业的一部分,如同列宁所说,是整个革命机器的‘齿轮和螺丝钉’。因此,党的文艺工作,在党的整个革命工作中的位置,是确定了的,摆好了的;是服从党在一定革命时期内所规定的革命任务的。文艺是从属于政治的,但又反转来给予伟大的影响于政治。还有,我们所说的文艺服从于政治,这政治是指阶级的政治、群众的政治,不是所谓少数政治家的政治。政治,不论革命的和反革命的,都是阶级对阶级的斗争,不是少数个人的行为。革命的思想斗争和艺术斗争,必须服从于政治的斗争,因为只有经过政治,阶级和群众的需要才能集中地表现出来。”(注着重号为笔者所加。)毛泽东在谈到文艺界的统一战线问题时,再次强调“文艺服从政治”。同时,他在论述文艺批评的两个标准时指出“任何阶级社会中的任何阶级,总是以政治标准放在第一位,艺术标准放在第二位的。”从上述文字中我们可以看到,毛泽东提出的“文艺从属于政治”尤其是“文艺服从于政治”,与后来引申出来的“文艺为政治服务”相比较,不仅在内涵上完全一致,而且字面表述上也相差无几。因此,“文艺为政治服务”提出的原始动因,“就是要使文艺很好地成为整个革命机器的一个组成部分,作为团结人民、教育人民、打击敌人、消灭敌人的有力的武器,帮助人民同心同德地和敌人作斗争。”这一点周扬在报告中也同样作了类似的表述“文艺已成为教育群众、教育干部的有效工具之一”,“在人民解放军部队里面,继承着红军时代的优良传统,文艺已成为政治工作的有力武器”,“一时一刻不能忘记,开展群众文艺运动,主要是为了教育工农兵群众,提高他们的政治觉悟、战斗意志和生产热情,决不是为群众文艺而文艺。”这也是列宁时代以来的国际共运的一个文艺政策。而从讲话对文艺与政治关系的论述和周扬的再阐释中,我们还可以看到尽管毛泽东一再强调文艺与政治要统一,但他又强调文艺服从的政治是“阶级的政治、群众的政治”,而“政治,不论革命的和反革命的,都是阶级对阶级的斗争”;同时无论毛泽东还是周扬都强调文艺是“有力武器”、“有效工具”。这就使“文艺为政治服务”的口号进一步发展为极左思潮泛滥时的“文艺是阶级斗争的工具”,成为顺理成章的事情。综上所述,把“文艺为政治服务”的口号说成是陆定一提出来的,并且把这一口号提出的原因归结为六十年代国内国际“反修”斗争,都是不准确的。从“文艺从属于政治”到“文艺为政治服务”作为党的领袖,毛泽东提出“文艺从属于政治”“文艺服从于政治”其权威性是无可置疑,由此所产生的规范性影响也是无人能比的。但是,如果我们抛开这一层不论的话,那么在中国更早提出“文艺从属于政治”“文艺服务于政治”的人实际上是周扬,而不是毛泽东。从现有资料看,在20世纪30年代中期(约1935年左右)前,尽管毛泽东也有些言论片段论及文学艺术及其功用,他也十分重视政治宣传和思想统一在革命中的重要性,但总的来说他的论述焦点还是政治、军事、经济等现实革命问题,关于文艺与政治之间的关系问题并不是其聚焦的领域。这也许是因为在这段时期,一是毛泽东在党内的领导地位尚不稳定,二就是革命根据地文艺创作尚不发达;另外,尽管这时期在国统区的左翼文艺运动早已大有发展,但党对这一区域的文艺创作还是通过间接方式来领导的,而且影响这段时期内左翼文艺运动的政治思想和路线也主要不是毛泽东。更多地影响了国统区20年代后期到30年代中期之间的左翼文艺运动的,是国际无产阶级文学运动思潮和中国驻共产国际的代表的思想。在这样特殊的时空中成长起来的中国无产阶级文艺运动,它一方面直接受到国内政治发展的制约,另一方面它又间接地受到国外无产阶级文艺思潮的影响,无论文艺创作还是理论探寻无不带有这两方面影响的痕迹。而周扬在左翼文艺运动中属于那种对左翼文艺理论探寻热情比较高的人物之一,在翻译和评介国外左翼文艺理论的时侯,提出了文艺与政治之间的关系问题,开始就有意识地突出文艺的政治实用性。周扬1929年发表的第一篇评论辛克莱的杰作林莽就有功利性地突出了这位作家的名言“一切的文艺是宣传,普遍地不可避免地是宣传;有时是无意的,而大抵是故意的宣传。”有评论者曾这样评价周扬早期的理论特点“以宣传为文学的职责,纯粹从‘阶级关系’的角度去观察和解说文学的本质,批评也以此为出发点,这与其说是一种文学观念,不如说是一种时兴的革命的需要。在周扬的早期文论中,这种极端趋时而又实用的特征是表现得非常鲜明的。他确实在有意轻慢文学自身的规律,包括文学创作与审美的规律,但在‘非常政治化’这一点上力求充分适应和满足时代的需要。”(7)这确实点到了周扬文论的要害,而且这种特征一直延续到后来,并不仅仅存在于早期。在早期文论中,周扬较早集中探讨文艺与政治关系的文章,应该是在1932-1933年参加与“自由人”和“第三种人”论战过程中撰写的到底是谁不要真理,不要文艺自由人文学理论检讨和文学的真实性。在这三篇文章中,周扬把文学的政治功用论作了进一步的推演。他说“无产阶级文学是无产阶级斗争中的有力的武器。无产阶级作家就是用这个武器来服务于革命的目的的战士。”(8)在检讨“自由人”的文学理论时,周扬更是借助马列主义文论和苏联无产阶级文艺理论的阐释,提出了这样观点“‘文学应该是党的文学’这铁则才是文艺批评的现实基准”,“文学是阶级斗争的武器”“这是由文艺的历史所证明了的一个铁一样的事实。本来,在阶级社会里面,艺术现象自身就是一种阶级斗争的现象。”他在强调文艺与政治“辩证法的统一”的同时更加突出了文艺的政治性“文艺和政治是有阶级斗争的实践所辩证法地统一了的,而文艺本身就是政治的一定的形式。”他在指出文艺对政治的“能动性”的同时,更加强调了“艺术的政治的优位性”。(9)在这里“文艺从属于政治”的话语呼之欲出,1933年5月发表的文学的真实性则毫无掩饰地把这一口号喊了出来“作为理论斗争之一部的文学斗争,就非从属于政治斗争的目的,服务于政治斗争的任务之解决不可。”(10)尽管周扬在30年代左翼文艺运动和组织中有一定的影响力和权威性,但他提出的“文艺从属于政治”“文艺服务于政治”的观点所产生的效果,相较于数年后才提出同样看法的毛泽东,显然是有天壤之别的,乃至于后来人们只是记住了毛泽东的提法,而冷落了周扬。这又是一个历史选择记忆造成的不公平现象,它反映出政治权威在历史中的辐射力是多么巨大,乃至于历史都为此改写;另一方面这也说明人们还是更容易迷信权威的,哪怕是在历史真相面前。但从这里我们也可以看到,到达延安后的周扬之所以受到最高领导者的宠幸,以及那么自信地宣称是“忠诚”的“毛泽东思想的‘宣传者、解说者、应用者’”的原因就最高领导者而言,周扬早期文论中的这些观点非常符合他的政治需要;而对周扬来说,接受权威话语并为之阐释引申直至应用到实践中去,并没有什么观念上的隔膜和别扭,早期的观点早已为周扬做好了容纳最高领导者的文艺观的准备,因此他也可以非常自信地说他的宣传、解说和应用是“忠诚”的。实际上,周扬的这种“忠诚”的“宣传、解说和应用”在某种程度上何尝不是在“忠诚”的“宣传、解说和应用”自己呢周扬与权威政治间的这种“呼应关系”也说明了当代思想史中一个问题,即,权威政治之所以能在中国得以顺利推行并变本加厉,并不仅仅因为政治权威掌握着国家机器,更主要是民众尤其是知识分子具有类似周扬的这种接受心理基础。正是在这样的理论前提和心理铺垫下,周扬在第一次文代会的报告中把讲话中“文艺从属于政治”“文艺服从于政治”的观念进一步准确地解释为“文艺为政治服务”;并且此后数十年中不断地对这一观点进行宣传和阐释,即使在政策调整期他对这提法仍然“忠诚”不改。如,“大跃进”挫折后的60年代初,全国从上到下正在各个领域按照“调整、巩固、充实、提高”的方针进行整顿,1961年6月周扬在一次文艺座谈会的讲话中,依然表达了“文艺为政治服务”的观点“文艺和政治,都是上层建筑,但是文艺要服从政治,要为政治服务。这是因为,政治是经济的集中表现,文艺服务于基础要通过服务于政治来实现。这一种关系是不能动摇的,任何时候文艺都要为政治服务,配合政治。过去有的人对于‘配合’想不通,那是不对的,文艺就是要配合政治,这是不能动摇的原则。”他还强调“一个时期的政治要求、政治情绪,是应该配合的”;至于“一时一地的具体政策”,周扬并没说可以不配合,只是反对“那种要求一种简单的配合”。(11)周扬正是在“忠诚”地“做毛泽东思想的‘宣传者’、‘解说者’和‘应用者’”过程中,为自己赢得了毛泽东文艺思想阐释权威的极大荣誉和1949年后文艺界领导人的权威身份。这里有必要顺便说一点的是,也许有人会问,为什么这样一个“忠诚”地“做毛泽东思想的‘宣传者’、‘解说者’和‘应用者’”、积极地推行“文艺为政治服务”“文艺是阶级斗争武器”的周扬,在“文革”中也被打倒了呢在笔者看来,这固然有江青对周扬不买帐所产生的疾恨原因,也有毛泽东六十年代以来不断对文艺界、中宣部及周扬本人批评的前提,但导致周扬倒台根本原因并不是这些,而是文革发动者通过批判打倒周扬及其领导的中宣部和文化部最终挖到“中国的赫鲁晓夫”这个“总根子”和最大的“资产阶级当权派”这里来。第四次文代会与“文艺为政治服务”口号的“终结”文革结束后,对整个文艺界来说最大的事件就是文学艺术工作者第四次代表大会的召开。而这次文代会取得重要成果之一就是“终结”“文艺为政治服务”“文艺从属于政治”这一沿用了近四十年之久的党的文艺政策。而作为这一文艺口号较早提倡者和积极宣传者的周扬,尽管在劫难后也开始了对过去历史的反思和检讨,但几十年来身处权力旋涡中心养成的思维惯性以及在“忠诚”地执行权威文艺政策过程中所造成的领袖崇拜心理,使他一方面极力追赶时代的步调试图再领风潮执历史牛耳;另一方面又很难摆脱既往文学观念的牵制,先在的思想图式已很难适应新时代的主流要求。第四次文代会前后对“文艺为政治服务”“文艺从属于政治”这一政策的处理,就部分地说明了这些问题。实际上,第四次文代会召开前,就已经有人开始对“文艺为政治服务”这个

注意事项

本文(现当代文学论文-周扬与“文艺为政治服务”口号的提出与“终结”.doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网(发送邮件至[email protected]或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

网站客服QQ:2846424093    人人文库上传用户QQ群:460291265   

[email protected] 2016-2018  renrendoc.com 网站版权所有   南天在线技术支持

经营许可证编号:苏ICP备12009002号-5