会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

现当代文学论文-文论话语“模糊好”质疑 .doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:19.74KB   全文页数:13页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

现当代文学论文-文论话语“模糊好”质疑 .doc

现当代文学论文文论话语模糊好质疑近年来,在重建中国文论话语的努力中,古代文论话语的重要性往往受到不适当的强调而古代文论话语的特征与精妙每每又被片面概括。其中一个典型例证,就是古代文论妙就妙在模糊论。奇怪的是,此论却至今未受到学术质疑。拙文拟就此略抒管见,以就正于中国文论研究者。一、季老高抬模糊语为尽量避免曲解季老言论,兹详引季羡林先生有关论述如下1996年5月16日,吴江蓝受中外文化与文论编辑部委托采访季羡林先生,请季老谈了对文艺理论学科建设的看法,季老为此特地准备了发言提纲。访谈内容后来以文艺理论建设应改弦更张为题,发表于中外文化与文论第2期1996年10月。季老认为西方的思维方式是一分为二,分析的,中国是合二为一,是综合的第2页西方思维特点是整体观念不强,是解剖性的我认为,中国的语言好就好在模糊第3页不能学西方给每个概念下定义。为每个慨念下定义是西方的玩意儿,风骨是什么用西方任何科学术语都说不清第4页现在外国流行模糊学和模糊学相关的是混沌论第6页,混沌论等等的兴起,我觉得是西方思想向东方靠拢的朕兆第7页。文学评论1996年第6期发表了季羡林门外中外文论絮语一文,对上述论点作了进一步补充、发挥。他说西方主分析,想把世界上万事万物都搞个清清楚楚,泾渭分明。但是,根据一般人的经验来看,宇宙间绝对清清楚楚、泾渭分明的是没有的,西方模糊思维同东方的综合的思维方式却不谋而合第128页中国这些话语指羚羊挂角等词语引者,表面看起来似乎很笼统,很不确切我现在却认为,妙就妙就模糊上。模糊能给人以整体概念和整体印象。这样以来,每个读者都有发挥自己想象能力和审美能力完全的自由第129页。以上,就是季老关于文论模糊性的基本论点。其实,以模糊与精确区分中西文化,也并非季老独家发明。在这之前,金克木先生就有简明扼要的概括外国喜确切,中国重模糊〔1〕。只是季老有更充分的发挥罢了。但不管怎样,此类主张,不能不引发严肃的学术思考与质疑。二、中西思维并非简单二元对立季老的中西思维分析与综合二元对立说,是其文论模糊好论的理论根基。因此,我们的辨析就从这里开始。西方确有分析传统。但这种传统主要是在近代发展起来的。在古希腊时期,还是朴素整体思维占据主要地位。德谟克利特宇宙论大系统一书,就专论整体。他还提出了整体大于部分的总和的论断〔2〕。到康德、黑格尔,已有对整体思维的强调。到19世纪中后期,则出现了注重事物联系与整体的马克思主义唯物辩证法。你总不好说它是整体观点不强的分析思维吧在分析哲学大发展的20世纪,又诞生了系统论。以上,均是众所周知的哲学史常识。怎好讲西方只是一分为二的分析思维呢中国是有整体综合传统。五行、八卦和中医,就都是整体思维表现形式。但中国也不乏分析传统。古代文化对阴、阳两元素的分析,可谓已臻极致。所谓物生有贰左传昭公三十二年,所谓明于天人之分荀子天论,不都是分析思维吗而古代文化的许多重要命题,诸如一阴一阳之谓道周易系辞上,有无之相生也,难易之相成也老子第二章,究天地之际,通古今之变司马迁报任安书,不都是分析与综合的有机结合吗以文论而言,文心雕龙之囿别区分、割情析采就是分析,而擘肌分理,唯务折衷序志则是分析与综合的统一。又怎好说中国思维只是合二而一的综合呢以上历史事实充分证明了恩格斯的如下论断分析与综合,是必然相互联系着的〔3〕。任何民族都不可能只是单一的分析或综合。我们的任务,也许是辨析中西分析、综合及二者结合的细微差别,及其各自的利弊得失。不过这已超出了本文论证范围。在季老眼里,模糊似乎也是中国的国粹。而实际不然。被季老引为同道的模糊语言学专家伍铁平指出科学意义上的模糊性是人类思维的共同特点,而不是什么区别东方人和西方人的特点〔4〕。这话简直就象是针对金、季二老而发。季老所说的那种直觉感悟式的模糊思维特征,也决非中国独家之秘。正如有人所指出的,作为对显现实际对象的瞬问把握,一种精确的直觉的领悟,在古希腊以来的西方文化中也一直存在〔5〕。同样,中国文化也自古存在追求精确的倾向,而并非一味地模糊,学术语言尤为突出。汉末的刘劭,就以其推步详密、分数精比〔6〕为时人称道。中国文化大典四库全书的收录标准之一,即率以考证精核、辨论明确为主凡例。极富中国特色的乾嘉学术,也追求其所辨正,皆确乎不可易〔7〕,并谓如桑门以不立文字为最上乘者,非吾儒之学也〔8〕。在在均是追求精确,毫无模糊踪影。连敏锐的西方学者也能感受到此点。英国著名科技史专家李约瑟就曾指出在中国人过去的时代精神中,显然没有任何东西能够阻止人们去发现那些符合于最严格的考据原则、精确性和逻辑推理知识〔9〕。怎能说中国语言妙就妙在模糊呢总之,把中西思维方式区别简单归结为分析与综合、精确与模糊的二元对立,不符合基本历史事实。此外,综合是相对分析而言,而季老所谓模糊是相对精确而言,二者并无内在联系。所以,不管怎样,综合论都不能充当模糊说的理论依据。三、这模糊不是那模糊颇具讽刺意味的是,高抬中国模糊性的季老,却不时向西方模糊学、混沌论寻求支持,当然,他称之为西方思想向东方靠拢的朕兆。然而,此模糊是否彼模糊呢也许是季老讨厌学西方给每个概念下定义罢,他从未对模糊一词作明确逻辑界定。我们只能联系其上下文推知,他有时将其理解为不那么清清楚楚,泾渭分明、不太精确、不太明确,有时又理解为可以发挥想象的含蓄性。这都是中文里的日常义,而并非特定的学科义。但西方模糊学中的模糊是否也是此义呢回答是否定的。现代模糊学是西方文化的产物。从认识论角度说,模糊性就是人们认识中关于对象边界和性态的不确定性〔10〕,而并非泛指意义不明确。模糊学首先是从精密科学数学兴起的。所谓模糊数学,就是运用精确的数学方法来刻划和处理对象的模糊特征〔11〕,而模糊命题的真值运算,实际上就是隶属函数的运算〔12〕。因而模糊数学是一点也不模糊的。而对于混沌系统而言,动力学定律必须在概率层次上进行表述〔13〕。所以,混沌学也属精密学科,并非不明确。至于方兴未艾的模糊语言学,则是主要研究词义的模糊性,也即词义的外延适用界限的不确定性〔14〕。但词义的中心部分也即内涵,还是确定的。由上可知,西方模糊学、混沌论中的模糊,其含义实与季老的理解大相径庭。模糊语言学的研究指出,模糊语主要存在于日常自然语言中,多存在于表示时空范围和事物性状的词语之中。有人说表示词的模糊集所在论域基本上是数量尺度〔15〕。因而,可以用模糊限制词来检验模糊性。任何可以和这类限制词结合的均属模糊类型,而被修饰的词可以用程度来表现〔16〕,如较大、很大、极大等。显而易见,季老文中所列文论模糊语,均不属此类。四、文学语言并非只有模糊妙季老认为,文学语言妙就妙在模糊。他以鸡声茅店月,人迹板桥霜、夕阳西下,断肠人在天涯等诗句为例,说明这种模糊的语言给人以想象的绝对自由,各人根据自己的经历进行想象〔17〕。且不说前句的句法在汉语中也很少见,即使承认它是中文特色,也不过是一种含蓄的技法和风格。这些词语本身的含义一点也不模糊,模糊的只是其言外之意。它虽然能给人以想象的自由,却又不是绝对的。因为除了要受鉴赏者经历制约外,还要受所掌握作品背景知识的制约。而如果过度模糊,则会构成欣赏障碍,如白居易那首花非花,以及某些当代朦胧诗。因此,不可过分夸大模糊话语的作用。还应看到,文学语言的这种模糊含蓄表达方式即有可取,也不应是、不可能是唯一最佳表达方式。确如梁启超所说向来写情感的,多半是以含蓄蕴借为原则,像那弹琴的弦外之音,像吃橄榄的那点回甘味儿,是我们中国文学家所最乐道。但他接着又指出但是,有一类的情感,是要忽然奔进一泻无余的,我们可以给这类文学起一个名,叫做奔进的表情法在这种时侯,含蓄蕴借,是一点用不着。他还以诗经之蓼莪、黄鸟,和箜篌引、陇头歌,以及杜甫闻官军收河南河北等作品为例做了说明。最后,他称赞此类作品是情感文中之圣〔18〕。此外,象裴多斐的生命与爱情,天安门诗抄中的扬眉剑出鞘,也属此类诗作。它们也均能给人以想象的余地。由此可见,文学语言是否模糊,应视内容、对象、作者心境和美学追求而定,切不可一概而论。已如上述,与意为含蓄的模糊相对应的,是状溢目前的直露和直率,而不是与含混相对应的精确。无论从什么意义上讲,模糊都不可能是文学语言的本质特征。因为语言的本质和功能是交际性,语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识〔19〕。因此词表义的精确性是词义的基本属性〔20〕。即使是文学语言,也不能违背这一属性。高尔基曾指出语言的真正的美,产生于言辞的准确,明晰和动听〔21〕。因此,不能简单、笼统地讲文学语言妙就妙在模糊。五、文论话语还是精确好如果说文学语言要求精确也允许模糊,那么理论语言,文学理论语言,就只能要求精确,虽然亦可增饰一点文采。拉瑞劳丹讲得好理论的功能是消除含混牲,化无规律为有规律以及表明事物是可以理解的和可以预测的。〔22〕而季老却常常将这两种语言混在一起一锅煮。下面,让我们对季老引证的文论模糊语作点具体分析。一类是高度概括的形容词语,诸如飘逸豪放、沉郁顿挫、峻切、清捷等。这类词语的优点是简洁,符合语用经济性原则。至于能否给人整体印象,却还是个问号。除飘逸豪放较为常见,含义大致明确外,其他多是文人提炼而成的比较生辟的词语,一般读者确实较难领会。要把握其基本含义,就要追溯词源,熟读原作,翻阅、查证大量文献,反复推敲、琢磨,真可谓上穷碧落下黄泉、为伊消得人憔悴。即使如此,也难保讨个明白,从而产生交流的阻力。这就不仅违背经济性原则,也背离了语言的本质交际性原则。一类是形象化的比喻,诸如羚羊挂角、水中之月、镜中之象等等。它们本来都是禅宗话头,被严羽沧浪诗话诗辨借用来喻解诗道。如果脱离了特定的理论语言环境,它们就只能把人们引向禅境,或者什么也不是,还谈什么发挥想象、整体印象兹录其原文如下夫诗有别材,非关书也诗有别趣,非关理也。然非多读书,多穷理,则不能极其致。所谓不涉理路,不落言筌者,上也。诗者,吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣,羚羊挂角,无迹可求。故其妙处透彻玲珑,不可凑泊,如空中之音,相中之色,水中之月,镜中之象,言有尽而意无穷。显而易见,此段文眼是在诸如不涉理路,不落言筌、盛唐诸人惟在兴趣、言有尽而意无穷等非比喻性语句。那些比喻性模糊语,不过是增加了一点形象、生动与趣味罢了。它们并无独立的理论地位和内涵,谈不上什么整体印象和想象自由。上述精确语言,已经达到了整体把握。总之,季老所引文论模糊语,实在并不太妙。综观中国古代文论,其主体和精萃部分,也决非那种模糊论述,而是精确表述。即使在沧浪诗话中,那种镜花、水月式语句,也属增饰和点缀。更不用说代表中国古代文论水准的文心雕龙了。它不仅表现出对精确性的自觉追求,诸如主张、肯定锋颖精密论说、精思以纤密(指瑕)、会词切理(附会)等而且在写作实践中也确实空前完美地实现了精确性追求。文心雕龙虽然受到骈文文体的制约,大部分篇章还是保持了语言的清晰、缜密与明快。象神思、物色等最佳篇章,也恰是语言最为平易、明晰的篇章。下定义也并非只是西方的玩意儿,文心雕龙也有许多明确的定义。因而,后人赞之为议论精凿、穷神尽状、体大虑周、精理密意〔23〕。当时还根本没受西方分析式思维影响,却从未有以模糊性称誉文心雕龙者。怎能说模糊是中国文论话语特色,而且妙就妙在模糊呢季老称用西方科学术语说不清文心雕龙中的风骨。中国术语不是也一直未能说清吗而这恰恰源于原作的模糊(不精确),反证了模糊之不妙。唯一的例外,也许是比物取象,目击道存(诗法萃编本许印芳二十四诗品跋)的二十四诗品。此著确实充满含蓄意义上的模糊。但依我之学术立场视之,其中虽不乏闪光的思想,却很难说是真正的理论形态。其理论性质与含量,远不如同是诗体的元好问论诗三十首。与其说它是一部诗论,还不如说它是以鉴赏感悟为基础、描摹文学风格的一部诗集。人们很难以理论思维解读它。因此,古人便每苦其意旨浑涵,卒难索解、迄今四十余年,犹模糊未得其旨归慨叹解也难,说之也难臆焉而已或推之于久能自悟、可以意会,难以言传〔24〕。这就给研究和交流带来极大障

注意事项

本文(现当代文学论文-文论话语“模糊好”质疑 .doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5