会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

现当代文学论文-王国维“古雅说”直面“政治文学” .doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:21.95KB   全文页数:8页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

现当代文学论文-王国维“古雅说”直面“政治文学” .doc

现当代文学论文王国维古雅说直面政治文学王国维1907年写的古雅之在美学上之位置,是他历年研究康德美学思想的重要成果。它的作用不仅在于康德美学理论的介绍,而且建树了他自己的理论学说,开始了王国维在其美学理论体系中至为重要的关于艺术本原问题的探讨。王国维之所以在1907年探讨艺术本原问题,其直接动因是不满于当时充斥文坛的政治文学。康有为、梁启超在倡导政治革命时,看到了文学艺术在宣传鼓舞方面的作用,所以他们同时想用文学革命来推动政治革命。1902年,梁启超在论小说与群治之关系中公开亮出小说能改造国民、改造社会的观点。文章发表后得到了社会的积极认同,掀起了一股不小的小说创作热潮。梁启超的思想来自康有为。戊戌变法期间康有为在上海的书店里,无意间了解到,市民购买书籍以小说为最。他敏锐地意识到,由于印刷业的突破,小说的作用将日益凸现。他又得知当年日本搞明治维新也是利用小说宣传新思想并取得了成功。1897年康有为在日本书目志中认为仅识字之人,有不读经,无有不读小说者。故六经不能教,当以小说教之正史不能入,当以小说入之语录不能喻,当以小说喻之律例不能治,当以小说治之。康有为的小说教化民众的思想在当时很有影响。严复、夏曾佑等都纷纷鼓吹小说的救国救民的作用。当时域外小说的引进也冲击了传统的鄙视小说的旧观念。而晚明以来,直到清朝中叶以后中国文学,特别是小说本身求新求变的内在要求,也迎合了改革小说的运动。当时以上海为中心的现代都市文化环境的形成和发展也与小说改革有关。都市文化心理和市民价值观念的形成,文化商品市场的拓展和印刷技术的突破等因素都促使小说在内容和形式上的根本变化。1898年戊戌变法失败,梁启超流亡日本。在前往日本的军舰上他读到了日本柴四郎的政治小说佳人奇遇,大开眼界,认为找到了可以效仿的范本。到日本后就在横滨创办清议报,特意开辟政治小说栏,连载他翻译的佳人奇遇,并发表译印政治小说序,正式推出政治小说的概念。几年的摸索,中国的维新派认识到要推动社会的改良,就要借助小说的社会作用,要对小说进行改革。梁启超论小说与群治之关系中把小说列为文学之最上乘。他认为中国的腐败是由于小说的腐败,中国自状元宰相、才子佳人、江湖盗贼到民间的妖巫狐鬼的思想都来自于小说。他感叹小说之陷溺人群,乃至如是,乃至如是大圣鸿哲数万育谆诲之而不足者,华士访贾一二书败坏之而有余。他强调小说的作用,已经到了将之与政治读物列为一体的地步。梁启超的这种将小说由经世致用推向极端的文学观,有其深刻的文学发展和文化历史背景。中国封建文化固有的思想和传统强调社会、中央集权以及社会思想,至于个体以及个体的社会作用常被有意无意忽略。文学作品中出现的人生思想阐述和个性张扬则是相对很晚的事情。由于封建的残酷统治对人们言行自由的限制,由于科举八股对我国文、史、哲学科发展的窒息,又受清朝文字狱的影响,人们转而重视了文学。西学东渐,新思想的引进,更增强了参与社会改革的要求。他们将自己对社会的认识和要求通过文学作品用虚构、影射等手法表现出来,当时社会意识形态领域某种意义上说只有通过文学作品才能表现自己的政治态度,很少有其它渠道。久而久之,这种不正常的社会形态形成的不正常的文学使人们对文学的社会功能产生了错误的认识。人们将散文与政论文学思想与政治思想文学作品与政治读物混为一谈。以至于对文学的社会作用作出了超乎寻常的评价。梁启超打着小说革命的旗号,亮出政治小说的招牌。社会意识产生对文学创作的误读,于是那个年代像孙中山、鲁迅、郭沫若等站在改革前列的热血青年纷纷弃医从文,想通过文学的形式喊醒铁屋子里昏睡的人们,胡适在美国也弃农从文。随后,那些先行者鲁迅等从呐喊到彷徨的反思也反证了当时的误读。小说界的革命,象一股旋风,不但在理论上有像夏曾佑、狄平子、王无生、陶曾佑、徐念慈等从社会政治角度肯定小说的社会地位同时在创作和翻译上也出现了前所未有的热闹景象。前后十几年竟有近2000部小说问世①。1906年吴趼人在月月小说中对新小说创作的繁盛景象作过精彩的概括吾感乎饮冰子梁启超小说与群治之关系之说出,提倡改良小说,不数年而吾国之新著新译之小说,几于汗万牛,充万栋,犹复日出不已而未有穷期也。艺术创作达到如此状况,着实吓人。由于对小说等文学样式的作品仅作为政治工具看待,要求其直接服务于当时的社会斗争,所以人们只重视它们的思想内容,而忽视其艺术特性。那些以报人身份从事小说创作的韩子云、孙玉声、李伯元、吴趼人等纷纷接受梁启超的思想,转而创作暴露官场黑暗、抨击时弊的黑幕小说、谴责小说。政治活动家中除了梁启超外,陈天华、秋瑾、罗普岭南羽衣女士、张肇桐、颐锁、张春帆等,连学者出身的蔡元培也转变了对小说创作不甚在意的态度,亲自创作政治影射小说新年梦。当时学者中颇讲究艺术特点的陶曾佑在1907年写的论小说之势力及其影响中对小说的作用作了不恰当的理解小说者,实学术进步之导火线也,社会文明之发光线也,个人卫生之新空气也,国家发达之大基础也。②令现代人不可思议的是,当时有这么多人参与写小说而议论小说艺术特色的却凤毛麟角。1902年小说界革命伊始,梁启超就在新小说创刊号上连载政治小说新中国未来记,以此为契机,政治小说异军突起,创作政治小说一时成为时尚,因此1902年被称为政治小说年。③由于特定时代的背景,中国文学发展史上开了粗制滥造、教化高于一切的先河。小说界的政治化影响到诗歌、散文等领域直至影响了整个文坛,并流弊了中国半个多世纪,到文化大革命达到巅峰。五四以来的学者及作家都对晚清小说形式的粗糙与腐化颇为不屑。奇怪的是,他们却对晚清理论之夸张小说文学、启蒙,与国家之间的必然关系采取相当谅解的态度。事实上,他们自己的理论根本与晚清看似创新、实则陈旧的理论所差无几。现成的例子如陈独秀夸张的普罗大众的文学、现实主义的文学、革命的文学的宣言胡适文学革命化的主张周作人对人的文学的诉求以及鲁迅自称放弃医学是因为文学才能救中国人的灵魂。这些理论暗示一种强烈的欲望,想把道德指令强加于文学。这些五四精神的大师不但重复了传统批评论述强加于文学的道德使命,并在刻意夸大中重现了颓废的晚清精神。④西学东渐反映在人文社会科学中的核心之一就是以人的价值扫荡传统封建文化。王国维是那个年代少数几个能站在中西文化的结合点上,考察中国文化的学者。王国维在1905年发表的论哲学家与美术家之天职就批驳了文学是政治工具的论调天下有最神圣、最尊贵而无与于当世之用者,哲学与美术是已,如果自忘其神圣之位置,而求以合当世之用,于是二者之价值失。他认为文学家与政治家各有独立的价值,是天下最神圣最无可替代的,否则就失去了它们的价值。传统的官本位思想使他们都想兼为政治家,从而导致忽略或贬低自身的美学价值。他感叹,这是我国哲学美术不发达的原因。同年他写的论近年之学术界又观近年之文学,亦不重文学自己之价值,而唯视为政治教育之手段,与哲学无异。如此者,其亵渎哲学与文学之神圣之罪,固不可逭,欲求其学术之有价值,安可得也故欲学术之发达,必视学术为目的,而不视为手段而后可。1904年到1911年,王国维写了一系列的文章,他引进康德叔本华等的崇高、游戏、距离说,企图以此强调文学特殊的功能和它的独立价值。他在文学小言的最后一段中激烈地抨击时弊今的文学之途,盖已开矣。吾宁闻征夫思妇之声,而不屑使此等文学嚣然污吾耳也。所谓文学就是功利文学,就是为政治斗争服务的文学。他认为那是死亡的文学。1904年他提出生百政治家,不如生一大文学家认为文学家创造精神财富,能传世,他们的精神力量影响历史深远,对此政治家却做不到。而从中国的现状看,似更需要文学家。这些话粗看不够周全,然而,放在那个小说救国,人人皆把文学当政治武器,人人都想当政治家的年代,他指向明确,拗正时弊的思想显得相当超前。王国维在红楼梦评论中针对梁启超的政治文学提出桃花扇和红楼梦孰优孰劣的议论。他认为人的一生一直是处在一种理想与现实的冲突中,冲突导致人的追求,追求便带来了痛苦。文学就是描写这种人生的精神历程。桃花扇有故国之思,蕴含政治色彩,在悲剧意义上远远不能与红楼梦相比。他推崇歌德的浮士德和中国的红楼梦,它们都最为精切地描写苦痛和解脱,由于它们道出了人生苦痛和解脱的真谛,达到了文学反映人生反映社会生活的目的。他在国内第一个引进悲剧说,⑤提倡以审美的方法对待生活对待人生并以此寻找解脱之道。用西方的悲剧观否定政治文学的工具观。在明确了真正的西方近代文学观念之后,王国维与周氏兄弟认清了文学救国论等打着学习西方的旗子,却带着浓厚的中国传统文学观念色彩,实际上阻碍了中国文学的进一步发展。⑥有学者指出,如果要颂赞梁启超,与其称道其引进外来观念,倒不如说他把传统的文艺载道论及利用论包装成西方与日本的进口货,因而使他们获得重生。相反的,王国维之所以值得重视,倒不是因为他坚守旧的中国小说传统,而是因为他运用西方理论阅读中国经典,从而为我们所了解的现代加了一个新的、中国式的层面。⑦写红楼梦评论的第二年,1905年,王国维进入四读康德的最后一读,对康德美学思想的纯艺术观特别对康德的非功利思想在接受的同时有自己的思考,在明确了真正的西方近代文学观念后敏锐发现我国文坛的问题。古雅之在美学上之位置前一年的文学小言就直接反对文学的功利性。在第一则中他说余谓一切学问皆能以利禄劝,独哲学与文学不然,提出文学要摆脱政治及社会上之兴味,以文学为文学才能保持其独立地位,社会上的文学,决非真正的文学。并在此基础上用游戏说加以佐证唯精神上势力独优,而又不必以生事为急者,然后终身得保其游戏之性质。他企图区分艺术与现实生活的距离,以此强调文学的独立价值。王国维并非否定或反对文学与社会生活的关系,相反他是十分肯定文学与社会生活的关系,他在同时写的屈子文学之精神中说诗之为道,既以描写人生为事,而人生者,非孤立之生活,而在家族、国家及社会中之生活也。文中还强调文学与自然及人生的关系。如果说文学小言是语录体的零星抽象议论,那么古雅之在美学上之位置就是针对文坛不良倾向较系统全面地阐述他的文学观点。文章一开始即提出古雅这个概念。然天下之物,有决非真正之美术品,而又决非利用者。又其制作之人,决非必为天才,而吾人之视之也,若与天才所制作之美术无异者。无以名之,名之曰古雅。他认为古雅就是,不一定是天才的艺术家创作的,但是若与天才制作之美术无异者,同时,它必须又是而又决非利用者的艺术。显然,这里强调两点,一,这种文学是否天才创作并不重要,但必须是优秀的文学。二,这种文学决非利用者不是政治文学,明确否定艺术的功利作用。从文章的结构看,王国维要反对艺术的功利观就必须讨论艺术、美的性质。王国维认为,美的性质一言以蔽之曰可爱玩而不可利用者是已。这话包括两方面的内容美的超物质性的独立之价值同属精神领域的美与道德观念、科学概念的区别,美是完全超功利的观点⑧。王国维美是超利害关系是他美学思想的核心,他是在那种背景下接受康德并作为反对政治文学的理论武器的。虽物之美者,有时亦足供吾人之利用,但人之视为美时,决不计及其可利用之点。其性质如是,故其价值亦存于美之自身,而不存乎其外。⑨当人们认为事物是美的时候并作为美加以鉴赏时往往与利用无关,文学是美的人们当以美视之。美及其价值存在于艺术自身,艺术内在美是艺术的特质,所以应突出自身是艺术的形式而不是外观。艺术的价值存在于艺术美本身,这是美的基本性质。这里的利用显然是针对当时利用文学进行革命的政治文学,针对当时全社会对文学的模糊认识。与王国维写古雅之在美学上之位置同一年,鲁迅写了摩罗诗力说,这是代表他当时文学思想的力作。鲁迅在文中大谈文学的社会政治作用,他认为文学大都不为顺世和乐之音,动吭一呼,闻者兴起,争天拒俗,而精神复深感后世人心,绵延至于无已。10对文学的社会影响力作了不尽科学的阐述。为合理而准确把握文学内容与形式的关系,王国维对形式美的问题进行了拷问。什么是美之自身呢王国维颇为自信的回答就是一切之美,皆形式之美也。文章以绝大部分论述形式美,从背景和立意不难看出矛头指向。接着,他又提出了形式之美包括第一形式与第二形式的概念。对此王国维研究者众说纷纭,莫衷一是。其实,第一形式近似艺术的种类、体裁。第二形式是在第一形式基础上,由每一艺术家在具体表现某种艺术样式,在构思时采用的不同手法,并由此在作品中呈现出的不同的个性特征。所以,古雅者,形式美之形式美也。他分析了优美、宏壮和古雅之美。他搬用博克和康德的美学思想,认为,不论优美还是宏壮,都是形式之美,它们既可以存于艺术,也可以见于自然,既可呈现于第一形式,也可以表现在第二形式,具有相当普遍的意义。这里,王国维从艺术形式和表现手法两方面论述了艺术美的特性,对古雅的艺术内涵作了表述。美在形式是自康德以来近现代西方美学史上的重要命题。它揭示出一系列以艺术创造为集中点的审美实体,因而往往被作为诸种内涵和外延相统一的审美对象的代名词来运用。王国维接受了美在形式这一思想,并在此认识基础上,把优美和宏壮同归于形式之内。认为以感性直观为特征的建筑、雕刻、音乐等造型艺术美,是不诉诸理性而直接诉诸感官,即在形式上与自然美获得直接同一而成为类似自然美的单纯的形式之美诗歌、绘画等则不同,在其鉴赏过程中多半要辅之以理性思维,因而与自然美失去了形式上的直接同一而成为一种新的形式。就其与自然美的关系而言,诗歌、绘画之美在于其所用的材质适于唤起美情,这种足以唤起美情的材质本身也就是一种美的形式。王国维认为材质作为艺术表现的原始的自然美的形态,其形式之美并不具备明晰性,它唤起美情必由于艺术创造,由艺术本身的魅力表现出来。所以他认为,凡在人的感情上,感无限之快乐,生无限之钦佩的艺术创作,都得离材质之意义而观之。王国维界清了生活美和艺术美各自的意义之间的联系和区别。美只能是浸润于感情的形式,亦即创造的形式。艺术创造正在于使包容在材质中的自然的美的形式第一形式脱离其自然属性而赋予其艺术性,才能上升为使美者愈增其美的第二种之形式。显然,这里王国维在论述形式美时,试着阐述内容与艺术的关系,区别社会生活和艺术表现之间的不同,艺术的审美情感等,从而使艺术表现力的论述更近于科学。第二形式是艺术美的形式,是真正成为人们审美观照对象的美。古雅首先应被视为艺术审美对象的一种特殊属性,故古雅之致存于艺术而不存于自然。形式美是个极其复杂的问题。王国维认为故古雅者,可谓之形式之美之形式之美也。古雅作为审美对象,它是对于形式之美的摹拟。这种被摹拟的形式在其审美形态上必是天才之作且具有优美宏壮的特性,在其审美趣味上必是体现传统雅的审美属性。摹拟者虽则脱离了其优美宏壮的特性,但仍存有雅的共性。这一理论的提出,也是建立在他充分肯定了人的审美趣味,即审美判断力来源于对于第二形式的艺术美的感悟这一认识基础之上的。他认为只有对于艺术美的认识才是人的审美趣味产生的真正源泉,不仅就文学而言,古雅之价值大抵存于第二形式,艺术中所谓神、韵、气、味皆就第二形式言之者多,而就第一形式言之者少。在文章总结的最后一段,王国维概括了文学艺术的审美特性的同时又重复了可爱玩而不可利用者的议题可爱玩而不可利用者,一切美术品之公性也。优美与宏壮然,古雅亦然,而以吾人之玩其物也,无关于利用故,遂使人超出乎利害之范围外,而惝恍于缥缈宁静之域。优美之形式,使人心和平古雅之形式,使人心休息,故亦可谓之低度之优美。宏壮之形式常以不可抵抗之势力唤起人钦仰之情,古雅之形式则以不习于世俗之耳目故,而唤起一种之惊讶。惊讶者,钦仰之情之初步,故虽谓古雅为低度之宏壮,亦无不可也。11古雅的价值,形式美的艺术魅力,在这里得以揭示。这是文章中极为重要的一段。王国维研究古雅提出艺术形式美,研究文学不能完全被政治利用是艺术规律所致,针对只重视艺术的政治教化作用,忽略艺术的形式内涵的不良倾向。他提出可爱玩而不可利用者并非真正排斥艺术的教育作用。在上面这段带有总结性的文字后面,他说至论其实践方面,则以古雅之能力,能由修养得之,故可为美育普及之津梁。虽中智以下之人,不能创造优美及宏壮之物者,亦得由修养而有古雅之创造力,又虽不能喻优美及宏壮之价值者,亦得于优美宏壮中之古雅之原质,或于古雅之制作物中得其直接之慰藉。故古雅之价值,自美学上观之诚不能及优美及宏壮,然自其教育众庶之效言之,则虽谓其范围较大成效较著可也。12王国维并未排斥艺术的教育作用,相反,他却科学地揭示出艺术特殊的教育作用。由修养得之、美育普及之津梁、得原质、直接之慰藉等点出了文学潜移默化的教育作用。王国维的这种作用与政治文学标语口号枪炮武器的教化截然不同。不少研究者,往往忽略了这段话,认为王国维在古雅之在美学上之位置纯粹谈形式而排斥艺术的教育作用,也有人认为是王国维矛盾的艺术观。事实上王国维正是较客观辩证地论述了形式和内容以及之间的关系。这在当时是难能可贵的。自新文化运动以来在文学特性问题上一直没有一个正确的态度,其表现是政治的泛化。有学者在论述我们的鲁迅研究时指出建立起来的文学研究框架,基本上是一种政治泛化的框架,或者说是政治发散式的研究框架。这种框架的特点一是把政治参照系作为唯一的参照系二是把政治标准作为评判文学的主要标准甚至是唯一的标准三是以政治历史的分期来代替文学史的分期。13鲁迅研究的偏颇实际上反映了社会对文学艺术的误读。王国维的年代在新文化的光环下,政治泛化论者用外来思想的包裹更具迷惑力。问题的出现不但在那些所谓的新文化革命者,社会的影响还波及那些颇具文学艺术修养的文化人。如柳亚子1905年二十世纪大舞台发刊辞就对戏剧的社会作用作了不恰当的论述而南都乐部,独与黑暗世界,灼然放一线之光明翠羽明,唤醒钧天之梦清歌妙舞,招还祖国之魂美洲三色旗,其飘飘出现于梨园革命军乎14社会在动荡面临革命前往往会表现出非理性,容易走极端,只有具超前眼光的人才能表现冷静,若非对文学本原有科学认识难以辨别其中真伪。王国维的可贵就此凸现出来。他独具慧眼,撰此文论述艺术的形式美力图拗正时弊,还文学之本来面目。同时,他为避免走上另一极端,所以又在结尾谈了艺术家必具修养及艺术的教育作用。这,就是王国维了。有人认为,古雅之在美学上之位置一文以其简短的论说包含了极为宽泛的美学内涵,它是嗣后王国维以人间词话为中心提出其境界说的审美典型论的基石。古雅既是王国维所界定的一种独特的审美对象,同时也代表着一种具有无限包容性的审美趣味,他把康德抽象性的美分析发展成为一种带实践性的美学观点。15王国维写古雅之在美学上之位置时艺术观已渐趋成熟。他的思维方式和研究方法,如果说从写红楼梦评论时有生搬硬套西方理论的倾向的话,那么此时已能够结合中国传统文学特点,立足本土借鉴外来方式方法来进行科学研究了。不满于当时充斥文坛的政治文学,古雅之在美学上之位置是王国维艺术观真正成熟的标志。①阿英.小说三谈M.上海上海古籍出版社,1979.197②陶曾佑.论小说之势力之影响J.上海月月小说.1907.8.③马春林.中国晚清文学革命史M.沈阳辽宁大学出版社,2000.251④王德威.被压抑的现代性J王晓明1批评空间的开创1上海东方出版中心,1998.132⑤封孝伦.二十世纪中国美学M.长春东北师大出版社,1997.81.⑥陈伯海主编.近四百年中国文学思潮史M.上海东方出版社1997.359.⑦柯庆明.现代中国文学批评述论M1台北大安出版社,1987.169.268.⑧聂振斌.王国维美学思想M1沈阳辽宁大学出版社,1997.60.⑨王国维.古雅之在美学上之位置J1王国维文集.北京中国文史出版社.1997.三.32.10鲁迅.摩罗诗力说J1中国历代文论选1四1上海上海古籍出版社,1980.445.11王国维.古雅之在美学上之位置J1北京中国文史出版社.三.32.12王国维.古雅之在美学上之位置J1北京中国文史出版社.三.32.13刘再复,林岗.传统与中国人M1安徽安徽文艺出版社,1999.387.14柳亚子.二十世纪大舞台发刊辞J.中国历代文论选.四.上海上海古籍出版社,1980.4.337.15周仁政.古雅说与王国维的审美范畴论J.南京江苏社会科学.1997.1.

注意事项

本文(现当代文学论文-王国维“古雅说”直面“政治文学” .doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5