会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

现当代文学论文-香港的文学批评:1950—1975(下).doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:18.15KB   全文页数:10页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

现当代文学论文-香港的文学批评:1950—1975(下).doc

现当代文学论文香港的文学批评19501975(下)司马长风的新文学史研究1949年后,南来的文人、学者在香港,像曹聚仁说的不必改变生活方式,可以活下去,是一种事实由于香港夹在两个政权之间,反而形成了一种思想和言论相对自由的公共空间,因而像林以亮、曹聚仁这样的学者和批评家,能够每人凭个人的爱好和努力默默追求创作上的理想,无须担心传统和时尚所带来的压力。不必理会五四以来中国文学作品的主要潮流。1但所谓生活方式的无须改变,恐怕只能说是卖文为生的基本方式没有改变,自由独立的思想立场无须改变,而在思维产品的生产上,却不能不受这个工商社会隐形权力的宰制。其中一个醒目的现象,是批评家既没有时间也没有版面从事扎实的文本批评,凭着过去蓄积的知识和能力,写那些短、平、快的书评、随笔容易,若想从头开始系统阅读,作系统的学术研究,则受着种种条件的限制。在香港,一个卖文为生的人,若没有专栏,一天不写出几千字,不足以维持基本的生存而从客观方面说,从事系统研究所需的资料也十分欠缺,远不如大陆和台湾。如上的好处与困难造成了香港文学批评的良莠不齐。从好的方面言之,是直言不讳,没有顾忌而从不好的方面看,则是逮着什么谈什么,批评对象既缺少严格的挑选,立论也过于快捷,缺少深思熟虑。在这种情境中,最让人同情与不满的是那些从事系统学术工程的批评家,他们的工作集中体现了在香港社会个人的学术野心与可能之间的矛盾。这方面,司马长风可算是一个有代表性的人物。司马长风19221980,原名胡灵雨,又名胡欣平、胡越、司马长风是他最为人知的笔名,原籍东北沈阳,国立西北大学毕业,1949年抵港,后曾留学日本应庆大学历史系。在港期间,曾与友人创办友联出版社,出版大学生活、中国学生周报等刊物,后又任明报月刊编辑,七十年代初到香港浸会学院代徐xū@①讲授现代文学,陆续出版了广为人知的三卷本中国新文学史(分别于1975、1976、1978年初版,香港昭明出版社)。司马长风曾说他的本行是政治思想史,一生最好的廿年时光用来研究马克思主义,现代政治、经济制度,尽管一九五四年文学与兴趣开始回转,偶尔写些散文,读文学作品,但是仍被政治思想的巨石压得喘息维艰。2这里道出了他个人兴趣与学术选择的矛盾,而这种矛盾显然又联系着二十世纪中国社会的主流意识形态。不过,尽管作者说他从童年和少年时代开始就兴趣文学,其人生态度和文学的价值取向却是情感主义的。他有一本散文集,就取名为唯情论者的独语,认为权力、地位和名声等,若一旦与情感冲突时,我就毫不犹豫,弃之如粪土。这种唯情论,显然影响了他的写作,不仅散文的写作,而且也在他以中国新文学史为代表的文学批评著述的取舍、判断和叙述语气中体现出来。在香港,出版过新文学史的,原也不止司马长风一人,李辉英于1970年,就出版过一本中国现代文学史(香港东亚书局1970年7月初版),但这本文学史,与其说是严肃的学术著作,不如说是一本粗糙的文学史讲义。而司马长风的中国新文学史,却是一本痛感五十年来政治对文学的横暴干涉,以及先驱作家们盲目模仿欧美文学所致积重难返的附庸意识。为了力挽上述两大时弊的一部最初的中国新文学史3,这当然不是司马长风对大陆王瑶中国新文学史初稿以来的著述视而不见,而是认为大陆出版的新文学史,千篇一律,都依照毛泽东的新民主主义论为基准,以政治尺度代替文学尺度,根本文不对题。4实际上,这部文学史追求的是一种反对政治对文学的横暴干涉的目标第一,这是打碎一切政治枷锁,干净以文学为基点写的新文学史。5应该说,这本身也是一种政治。譬如,作者为了满足自己反载道始,以载道终6的基本叙述观点,在介绍文学革命19151918之后,把新文学的发展划分为诞生期19181920、成长期19211928、收获期19291937、凋零期19381949,以植物的生长现象,比喻复杂的文化现象,就失之简单笼统。特别是把19381949年这段时间称为凋零期,认为这个时期赶上两场毁灭性的战争抗日战争(一九三七一九四五),国共战争(一九四五一九四九)。在战争风暴中,百业俱告残破,娇贵的文学花果,自然也随着凋零。7这是简单的社会环境决定论的观点,不是实实在在从文学现象的全面把握中得出的结论,在方法论上与庸俗的意识形态批评如出一辙。看得出来,司马长风的中国新文学史,出于对政治暴力的不满又受着它的牵制,这种力挽政治干涉和盲目模仿欧美文学两大时弊的冲动,与他的唯情论一拍即合,其情感主义的取舍与判断就更加明显了。譬如小说,他盛赞郁达夫的沉沦的美在鲁迅小说之上,沉沦词藻的凄惋生动,情意的真挚纯粹,当时文坛确无人能及。即使鲁迅也不行。鲁迅的文字比郁达夫凝炼、冷隽,但是从审美眼光看,不过是一把晶光发亮的匕首可是郁达夫的词藻,尤其沉沦里的词藻,则如斜风细雨中的绿叶红花,不但多采,并且多姿。8又如诗歌,不仅忽略了围绕在胡风身边的诗人群,书中所提出的诗例,大多是简单抒情想像、语言与形式都较表面化的二三流作品,甚至把沈玄庐的十五娘当成了新诗诞生期最优美的一首诗9,而对新诗史上真正的好诗,常常不是视而不见,就是提出后无话可说,简单引些同代人的评语或加上几个空洞的形容词轻轻打发。对抗式的研究动机和情感主义的文学立场,使得中国新文学史难以成为高水平的学术著作。但在七十年代的背景下,它也敞开了被政治意识形态所长期遮蔽的文学现象和作家作品,譬如作者将文学革命19151918独辟为第一编,较全面地介绍了当时的思想文化情势,同时在文类方面引入了文学批评,使文学史有较大的包容性又如对文学主流以外自由主义思想的边缘作家(如周作人、沈从文、巴金、朱光潜、李健吾、梁实秋、李长之、李jiě@②人、徐xū@①等)作了较充分的介绍,在当时也是一种贡献。然而从严肃文学史的要求看,史料掌握不全是一方面,叙述过于情绪化、文本分析的功夫不到又是一个方面,因而在今天读来,虽然酣畅流利,架空浮泛之处也举不胜举。有些方面,甚至还不如他就某个具体问题展开话题的新文学丛谈,来得具体实在。新文学丛谈是一本颇有史料价值的随笔集,可与中国新文学史互相补充,但趣旨各异,不象后者重知识和实证,而较有掌故性和趣味性。但它提出了不少一般人忽略的问题,因而值得留意。譬如,作者评论赵家壁主编的中国新文学大系,指出各编的得失,通过编者的立场、好恶,发现里面有斗争10,就很有自己的见识,又如(新月的后继刊物)一文,认为徐志摩遇难之后,新月社诸人风流未散,在某种意味上,独立评论绍继了新月的政论和学论,自由评论则较综合的绍继了新月,学文则绍继了新月的文学创作和文学研究和批评华年则绍继了新月的论学部分。11亦不失为一个新颖的见解。这些随笔都从第一手材料出发,又写得直言不讳,给人以较深的印象,几乎要让人认为随笔中的司马长风,的确是读过许多现代文学资料的。但显然,这些资料,写写随笔尚可,写一部文学史,却有相当大的匮乏。不仅仅是资料上的匮乏,还有时间上的匮乏和成熟文学观念的匮乏。因而中国新文学史读后,难免会让人感慨系之这毕竟是一个研究政治思想腻烦了半道转行的人写的文学史,一个资料不足的香港学者写的文学史,一部上卷只用了六个月、中卷只用了七个月写出的文学史,而在写文学史期间,每周还有十四节课要上,每天还有三千字的杂文要写12。其他香港批评家像司马长风这样在学院任教的学者,都还不能专致于文学研究和批评,其他业余的批评家,其批评的数量和质量当然就更受影响了。事实上,七十年代中期以前香港文学批评,就批评家本身来看,是南来的多,谈论的话题也是带来的话题多,本土的话题少而从学术水平看,也不算太高。以下叙述的几位,主要贡献不在文学批评方面,也许在此方面,还称不上家,但他们或是写得较多,或是的确留下了有影响、有价值的批评作品,因而也必须给予一定的篇幅略作介绍。徐xū@①19081980,主要是一个小说家,但也出版过在文艺思想与文化政策中(香港友联出版社,1955)、怀璧集(香港正文出版社,1963)、门边文学(香港朝天书业公司,1972)、场边文学(香港上海印书馆,1972)、街边文学(香港上海印书馆,1972)等批评著作。徐xū@①的文学批评、随感式的作品居多,主要是经验、感悟式的东西,以其来表达自己的文学观点,不是根据文学理论原则认真分析和探讨某个问题。但徐xū@①是一个经验丰富的作家,对文学现象很敏感,所表达的见解往往具有创作论的意义。譬如他的从文艺的表达与传达谈起13一文,认为创作有三个程序第一是有感,可以是隐讳的、混乱的、模糊的感,但确是忠实的感第二是表达,即一种反刍,从下意识的我传达到意识的我,第三是传达,运用言语文字,将意识的我,传达给读者。他指出文学不能只有传达,没有表达,文学离开表达,那就只是个没有灵魂的形骸,或者说是没有内容的形式,但是表达的控制不容易。作者在这里把内容与形式分开,观念比较陈旧,对语言的认识也是工具性的,但他强调表达(虽然不够准确,或许用寻思好些),要求作家努力将直感和潜意识边缘的东西移到意识和语言中去,以避免传达主义的文学,滑进政治宣传的泥沼,却也极有文学意义。而在讨论传达的时候,他强调必须通过文字文字本身就有了意义才可以表达感应、感觉、感情或思考,并指出中国的文字,除了音与义以外,还有形,只有综合利用,才能体现美感14,对单向追求意义,不重视语言美感的许多作家,也是一种有说服力的提醒。不过,就基本倾向看,徐xū@①的文学观是浪漫主义的,对本世纪中国文学中的现代主义实验,缺乏理解力,因而他对这一文学现象的批评(如对台湾现代诗的批评)较为隔膜和简单化。这种隔膜和简单化的批评,在同是小说家的徐速身上体现得更为明显,他的评论集徐速散论、徐速小论等大多是庸俗社会学的论文,文学的价值极其稀薄。与这样的批评读物相比,黄俊东与杜渐的书话反而值得一提。黄俊东的著作主要有现代中国作家剪影(香港友联出版社,1972)、书话集(香港波文书局,1973)、猎书小记(香港明窗出版社,1979)。前者,是对中国现代作家作品的介绍,特色不算明显后两者是60年代末以来在香港知识分子中影响颇大的明报月刊发表的书话和书评,所谈及的大都是旧书,甚至绝版书,既提供书的知识、消息和作者的点滴资料15,也议论书的内容。其中猎书小记尤佳,全书分为四卷,每卷叙论不同类别的书。第一卷包括诗、小说、杂文、游记等,如我的良友、好人家、穆旦诗集、欧游杂记。第二卷以谈工具书为主,如中国图书史资料集、中国现代作家研究资料索引、现代中国作家笔名录。第三卷是关于各种选集的,如金庸作品集、当代拉丁美洲小说选、中国古代音乐家故事。最后一卷则是画集和木刻集的介绍,如中国版画集、李维陵画集等。从中不难看见作者对书的喜爱之深、涉猎之广、兴趣识见之宽阔。杜渐也是一个博览群书的书话式作者,出版过书海夜航、书海夜航二集等书话。他的特点是比黄俊东的书话更有掌故性和趣味性,同时谈得更多的是外国作家作品。那些书话,从内容或文体上看,是中国诗话、文话的传承,但从现代的观念看,或许归入随笔一类更为合适,不能算作以分析说理为主的文学批评。香港社会的报业十分发达,生活节奏又过快,人们阅读的闲暇不多,客观上鼓励了专栏和随感的写作。但学术性强、具有论文品格的批评也是存在的,像前面说过的林以亮,很多是严格的论文。这里值得多谈几句的,还有李英豪的批评的视觉。李英豪1941,广东中山人,香港罗富国师范学院毕业,早年曾在香港创办好望角文学杂志,担任过台湾创世纪诗刊编委。评论集批评的视觉(台北文星书店,1966年)是他享有诗歌批评家声誉的一部著作,本书以论述现代诗歌理论和创作为主,涉及到不少中国现代主义诗人的诗歌实验,诸如洛夫、叶维廉、昆南、周梦蝶、商禽、郑愁予等。其中论现代诗之张力一篇,被选入多种现代诗歌批评选本,成了六十年代阐述现代主义诗歌相当有份量的论文之一。在这篇论文中,他参照意象派诗人庞德对于诗歌内在强度intensity的提倡,提出一首好诗,评断的尺度不是在属不属于传统,属不属于现代,属不属于新奇,而在于它自身整个张力超然独立的构成。好诗,就是从内涵和外延这两种极端的抗力中存在,成为一切感性意义的综合和浑结。在20世纪文艺理论中,李英豪的张力论不能算他个人的理论创造,它是20年代英美新批评进行文本分析的常用概念,在燕卜荪、布鲁克斯、兰森、泰特等人的细读式批评中,已有出色的运用。但李英豪将其介绍进来并运用于中国现代主义诗歌实验文本的分析,仍有其重要意义它昭示香港文学批评已开始批评视觉的转移或走向多元,从政治上的边缘性认同过渡到文化边缘性特色的体现。从表现上看,李英豪的现代主义诗歌理论批评,属于台湾五、六十年代的现代诗实验运动,因为李英豪既是台湾创世纪诗刊的编委,论文和著作也主要在台湾发表出版。但从香港文学活动的历史看,当属香港现代主义文学探索的果实之一。香港是个中西文化的交汇之地,早在五十年代初、林以亮等人就在人人文学上介绍西方浪漫主义诗人,稍后又着手美国诗选的翻译。1955年,昆南、无邪、叶维廉编辑出版诗朵诗刊,已向现实主义和浪漫主义传统提出挑战。而1956年马朗主编的文艺新潮,以及后来的时报文艺副刊浅水湾(60年代初)和李英豪自己创办的好望角(1963年),都是现代主义的园地。这样持续不断的探索之后,出现文学批评视觉向现代主义转移,正是题中之义。事实上不独李英豪的诗歌理论批评,诗歌和小说创作中的现代主义实验也渐成一股风气。例如刘以鬯的酒徒于1963年出版马朗(马博良)写于五十年代后期于八十年代结集的焚琴的浪子已融入很多的现代主义因素,而七、八十年代享誉香港文坛的现代主义诗人、小说家,如西西、也斯、吴煦斌、何福仁、戴天等,也已开始写作。由此看来,李英豪对现代主义文学理论的介绍和运用,正体现了边缘地区文化上的包容性和对话特征,同时也是寻求自我认同的一种尝试。因为离开文学道路近二十年后,李英豪重新提笔写香港的文学面貌,所强调的就是如何表现现代多元性的繁复的生活本身和生活感受。正是由于李英豪自小在香港长大和受教育,对用工商业作为经济与权力的两大支柱,用大机构和自由企业来把人训练成为拥有更多螺丝按纽的脑袋,有更深切的感受,自然就更能同情与接受现代主义的艺术观点,他认为,文艺的功能不止于反映和工具,它们帮助我更深入透视生活,对人更有感觉和更关心,对自己更了解和更多反省与自觉,甚至帮助我站在这群猴乱舞而声音虚假的世界中16。李英豪的文学批评,出发点仍然是生活,但视角是现代主义的,具有以艺术的独立自在性抗衡现代社会的异化与分裂的特点。注释1林以亮像西西这样的一位小说家,更上一层楼,台北九歌出版社,1996年,页86。2司马长风中国新文学史(中卷),页323,香港昭明出版社,1976年。3司马长风中国新文学史(中卷),页324。4司马长风新文学的分期问题,新文学丛谈,香港昭明出版社,1975年,页1。5司马长风中国新文学史(中卷),页234。6司马长风中国新文学史(上卷),页4。7司马长风中国新文学史(上卷),页285。8司马长风中国新文学史(上卷),页154155。9司马长风中国新文学史(上卷),页95。

注意事项

本文(现当代文学论文-香港的文学批评:1950—1975(下).doc)为本站会员(docin)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5