会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

   首页 人人文库网 > 资源分类 > DOC文档下载

行政法论文-论公务员对违法命令的不服从.doc

  • 资源星级:
  • 资源大小:32.37KB   全文页数:21页
  • 资源格式: DOC        下载权限:注册会员/VIP会员
您还没有登陆,请先登录。登陆后即可下载此文档。
  合作网站登录: 微信快捷登录 支付宝快捷登录   QQ登录   微博登录
友情提示
2:本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3:本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

行政法论文-论公务员对违法命令的不服从.doc

行政法论文论公务员对违法命令的不服从摘要在我国行政管理中,下级公务员执行上级违法命令的现象决非个别。公务员有权不服从上级违法命令的合理性基础是公务员对上级的服从是职务的服从而非身分的服从具有适当限制的不服从是稳定宪法制度的需要执行违法命令违背公民担任公职的初衷公务员独立健全的判断是正确执行命令的需要。借鉴国外的相关立法,应从不服从的原则、范围、法律责任和保障等方面建立我国公务员对违法命令的不服从制度。关键词公务员违法命令不服从制度合理性基础一、问题的提出1.由福州王凯锋案引出的问题。2002年1月12日,法制日报刊登了一则题为政策和法律打架责任谁来承担的疑难案例福建省长乐市财政局先后与27家企业签订周转金借款合同,并由企业所在地的乡镇财政所提供担保财政所由财政局领导,实际是财政局的派出机构。这27家企业倒闭后,财政周转金尚有745.8万元未能收回。长乐市人民法院以玩忽职守罪判处该市财政局局长王凯锋有期徒刑5年6个月。法院认为,中华人民共和国担保法以下简称担保法第8条规定国家机关不得作为保证人王凯锋身为财政局局长,应当对财政周转金的发放、回收等工作负领导责任。而王凯锋则大喊冤枉,认为自己不存在玩忽职守的问题,因为他是严格按照福州市委19999号文件精神办事的,并且福州市政府在2000年6月还专门以关于研究协调第三批产业扶持资金安排有关问题的专题会议纪要形式,要求坚决落实市委19999号文件。福州市委、市政府制定的文件违背了担保法的规定,王凯锋由于认真执行文件不料却被判犯有玩忽职守罪此判决一作出,在当地引起舆论大哗。当地旁听的一位财政干部说得一针见血王凯锋是政策和法律冲突的牺牲品,王凯锋的行为,一方面是下级服从上级的职务行为,另一方面却被指控为犯罪。政策和法律打架,执行政策的人成了替罪羊。①王凯锋案的曝光很快引起各方面的关注和讨论。此案件非常典型地揭示出当前我国立法体制、法律监督体制以及行政管理体制中诸多复杂而棘手的问题。其中,最为关键的问题就是,公务员应当如何对待上级的违法命令是服从还是不服从一旦执行了违法命令将如何承担法律责任2.家长制作风和家丁现象决非个别。王凯锋并非不知道福州市委、市政府的文件违背担保法的规定,但他明知上级命令违法,为何还要认真执行呢当地财政所的一位干部说得实在我们端的是上级部门给的饭碗,上级叫这样办,我们能不听吗②这不禁让人想起封建的家丁思想吃的是主子的饭,听的是主子的话,管它违法不违法,主子的话就是最大的法。所谓家丁,是指旧时大地主或官僚家里雇来保护自己并供差使的仆役。电影白毛女中的穆仁智,专等主人示意,威逼杨白劳在卖女契约上按手印,将喜儿抢到黄府。黄世仁被打倒了,但是,这种封建的家丁现象并未绝迹。例如河南省卢氏县业余通讯员张冲波因向报社写稿反映该县县委书记杜保乾搞形象工程、劳民伤财的情况,县公安局的警察就开着警车去找他该县某村党支部书记因状告杜保乾受贿卖官,便被公安机关定为严打对象。③前不久,四川省泸州市人大代表曾建余为民请命却遭遇逮捕、公诉和判刑④等等。家长制作风是滋生家丁现象的土壤。邓小平同志早在1980年在党和国家领导制度的改革中就严肃批判过革命队伍中的家长制作风。他指出不少地方和单位都有家长式的人物,他们的权力不受限制,别人都要唯命是从,甚至形成对他们的人身依附关系上级对下级不能颐指气使,尤其不能让下级办违反党章国法的事情下级也不应当对上级阿谀奉承,无原则地服从,尽忠。不应当把上下级之间的关系搞成毛泽东同志多次批评过的猫鼠关系,搞成旧社会那种君臣父子关系或帮派关系。⑤邓小平同志的这一深刻批评至今仍具有普遍的警示意义。3.服从与不服从的两难困境。公务员对上级的违法命令是否必须服从,存在一个两难的困境。一方面,公务员制度是一个等级分明的层级结构,下级服从上级是这一制度的基本组织原则。下级公务员不服从上级命令,这个行为本身就违法。⑥如果下级职员根据自己的判断来审查上司的职务命令是否违法,认为违法就可以不服从的话,就会破坏国家机构在组织上的统一性。⑦但另一方面,公务员又应当是法律的忠实执行者,在法治原则下,严格遵守法律是公务员的职责,这一职责又不允许公务员服从上级的违法命令。所以,如何正确界定公务员服从上级命令的范围,对于上级违法命令如何处理,都是有待于审慎思考的问题。二、不服从违法命令的合理性基础1.公务员对上级的服从是基于职务的服从而非身分的服从。公务员制度是近现代民主政治的产物。随着封建专制政治的结束,代之而来的是代议制民主。代议制民主使得议会成为国家独立的法律制定机关,政府成为独立的国家行政机关,并由政府组织金字塔式的行政管理体制去执行议会制定的法律。公务员制或者文官制就成为这一体制中的重要组成部分。代议制政体下行使职权的公务员或者文官与封建专制政体下行使职权的臣僚,其服从和效忠的对象有着根本区别。对于这种区别,马克斯韦伯认为,官僚体制之前的父权家长制的结构,从本质上讲,它不是建立在客观的、非个人目的的服务责任和服从抽象的准则的基础之上的,而是建立在严格的个人的孝敬关系基础之上的。⑧对这种下级与上级之间的孝敬关系,日本学者鹈饲信成的解释是,无论是在古代的专制国家,还是在中世纪的封建制乃至绝对主义国家,封建领主、君主及其忠实的在庭臣僚,他们更关心的是维护自身的特殊利益,而不是人民的普遍利益。在家产国家,家产官僚制无论是家长制的还是身分制的作为统治者私有的统治机构时,其成员的工作义务就是实现统治者个人的目的,因此,忠诚义务的本质就是对统治者人身的服从义务。⑨而近现代公务员或者文官对其上级的服从则不一样,最为根本的是实现了从身分服从到职务服从的转变。对于这个转变,洛克是从下属对最高行政执行者的宣誓效忠入手论述的。他说至于效忠,只是根据法律的服从,如果他自己违犯法律,他就没有要求别人服从的权利,而且他之所以能够要求别人服从,不外因为他是被赋予法律权力的公仆,而一旦这个最高执行者离开公共意志而凭他私人意志行动时,他便降低自己的地位,只成为一个有权要人服从的没有权力、没有意志的个人,因为社会成员除服从社会的公共意志外,并无其他服从的义务。⑩马克斯韦伯则认为,官僚体制中对职务的执行应该是彻底非人格化的,现代职务的执行受规则的约束,官僚体制处处都通过建立一种井然有序的纪律程序,消除上司对官员的非常专断的支配。对于官僚体制的官员来说,原则上只有当他可能依仗由某一种规则所确定的一种特殊的权限时,他才能下达具体的命令。如果说韦伯的论述稍显抽象的话,鹈饲信成则以日本公务员制度的改革为例对这种转变进行了直接和具体的阐述。他认为,基于有效执行国家事务的需要,公务员的职务被编织在固定的金字塔式的体系中。不过在日本的旧宪法下,这样的组织只具有身分上下关系的意义,作为职能性组织的意义极其暗淡。而日本战后公务员制度改革的本质就在于把身分性的层级制彻底转化为纯属职能性的层级制,而且只有在这种新的职能性层级制下,才能发现上下命令关系的真正含义,从而明确了职员服从命令的义务。所谓上司的观念,已经不是指身分上处于高级地位者,而是指在职务上具有指挥监督的权限。洛克、马克斯韦伯和鹈饲信成的观点表明第一,公务员担任职务是为了服务于一个客观的、非个人的目的,也就是公共利益,而不是去服务或者孝敬某一个人,因而公务员或者官僚体制中下级与上级的关系,不是专制体制中奴才与主子、孝敬与被孝敬、效忠与被效忠的人身依附关系。第二,公务员执行职务完全受规则的约束,即他的职责通常是由法律、法规或者说是社会的公共意志予以规定的,而不是由他的上司的人格因素随意决定的。第三,整个公务员体制都是由理性,即由法律予以控制和规范的,在这个体制中,任何官员只有依据法律规定的权限,才有权下达具体的命令。第四,公务员对上级的服从是职务而非身分的服从。既然公务员担任职务的目的只能是服务于公共利益,而不是去服务和服从于他的上司,那么,对于上级背离公共利益的违法命令他当然就有不予服从的权利。既然公务员只能在法律规定的范围内行使职权,而不是可以任由他的上司随意指使,那么,他也没有权利执行上司的违法命令,相反他有义务去不服从这一违法命令。2.具有适当限制的不服从是稳定宪法制度的需要。公务员是国家宪法、法律的具体贯彻者。为保证国家法律得到迅速、高效和统一的执行,宪法对行政管理体制作出了金字塔式的层级设计,这种制度设计使得下级服从上级成为公务员的一项宪法义务。但是,一旦行政体制中的任何上级机构和人员以执行法律的名义,超越法律规定的权限下达命令,并要求下级去执行,就会打破国家机构之间的权力平衡,打破国家机构与公民之间由宪法确立的稳定关系,从而构成对宪法体制的破坏。如果只有一个违法命令被发布和执行,人们对它的后果也许可以视而不见,但如果这种违法命令的发布和执行成为一种普遍现象,那么对于宪法制度来说,它的后果将是灾难性的。对于违法命令的避免和消除有以下途径一是由命令的发布者实行自律,将其行政行为自觉约束在法律的范围内。但是,经验表明这种自我约束和自我监督的方式往往并不可靠。二是由违法命令发布者的上级机关或权力机关予以撤销,但由于违法命令不直接交付上级机关或权力机关执行,一般情况下他们无法事先直接予以撤销。三是由命令执行者下级公务员直接不予服从。四是由公民个别或者普遍性地直接诉诸反抗乃至革命。显然,前三种途径都是在宪法体制内解决问题的方式,第四种途径则不是宪法的内在要求,因为它有可能引起对现行宪法体制的毁灭性破坏。比较前三种方式,第三种方式是我们的最佳选择,因为它是宪政体制内部下级对上级的有限监督和制约,是在体制内民主解决问题的方式。这种方式非但不会破坏现存的制度,相反却是宪法制度的内在要求。这正如罗尔斯所说具有适当限制和健全判断的非暴力反抗有助于维持和加强正义制度。通过在忠于法律的范围内反对不正义,它被用来禁止对正义的偏离,并在偏离出现时纠正它们。公务员对上级违法命令的不服从,在一定程度上违反了宪法和法律确立的行政体制的层级结构,但其行为的本质却是符合法律精神的。因为真正违反法律的不是不服从者,而是违法命令的制定和发布者。而这种不服从是在忠于法律的范围内,它确立了维持一种正义宪法稳定性的最终手段。它无论如何是一种维持宪法制度的道德纠正方式。当然,对违法命令的不服从必须有一个限度,因为如果任何下级都可以随意行使他不服从上级的权利,对上级的命令动辄以有违反法律的嫌疑而拒绝服从,那么行政首长的权威和法律的权威也必将受到破坏。只要某些不正义的法律和政策不超过某种不正义的限度,我们维持正义制度的自然义务就约束我们服从不正义的法律和政策,或至少不运用非法手段来反对它们。3.执行违法命令违背公民担任公职的初衷。公务员与普通公民的重要区别是他担任公职、履行职责。所谓职责是指职务和责任,即公务员执行职务以及执行职务应当承担的责任。一个人为什么要接受国家的委托,实现由一个普通公民向国家公务员的身分转变,并主动担负起一种为公共利益服务的职责呢按照罗尔斯的理论,所谓职责是由公平原则确定和产生的。而公平原则所要求的个人职责必须同时满足两个条件第一个条件是,这个人所处的并愿意为之服务的社会制度必须是正义的第二个条件是,这个人必须是自愿地接受这一制度安排的利益或者利用它提供的机会来推进自己的利益。所以,职责作为一种社会要求,涉及背景制度的正义与否以及个人行为的自愿与否两个条件。职责的约束预先假定着正义的制度,即正义的制度是公民担任公职的自愿行为产生的必需条件。按照公平原则,职责不可能依附于不正义的制度,或者至少不可能依附于那些不正义超过了可忍受范围的制度,不可能对独裁和专横的政府形式有什么义务。罗尔斯的关于职责的理论表明一个人之所以愿意从普通公民变为国家公务员,同样是基于两个条件第一,他必须认可和支持现行的法律制度安排。这是公民担任公职的一个前提性条件。第二,他必须自愿接受这一法律制度安排,并愿意利用这一制度去服务于公众和实现个人价值。在这两个条件满足并得到国家的委托后,他即可担任行政公职,负起相应的职责。在国家的行政管理体制中,上下级之间职务的层级设计也是以实现现行法律制度为宗旨的。任何上级行政首长发布的命令和指示都必须以现行法律制度为依据和界限,而一旦超越这个依据和界限,也就超越了下级公务员的职责范围,要求下级职员去执行,就违背了下级职员担任公职的初衷。4.公务员独立、健全的判断是正确执行命令的需要。公务员是否有权不服从上级的违法命令涉及一个前提性的问题,即公务员是否有权审查判断上级的命令这是一个相当复杂的问题。因为如果否定了公务员对上级命令的审查判断权,那么,他无疑就无权不服从违法命令。但是认为上司的命令是绝对的,不问曲直是非必须服从,这在现代化的、以自觉的人们为主体的组织中是不可能的。所以,在现代公务员制度的职能性层级制中,职员对上司命令的服从义务,必须用大大偏重于职员个人的独立性的方式来解释。也就是说,在公务员对上级服从义务的理解上,必须以职务服从为依据,而在职务面前,公务员应当有很大程度的独立性。而公务员在服从职务命令方面具有独立性的核心内容应当是,公务员对职务命令具有独立的判断权。这主要基于以下理由1民主社会的一个基本要求是,每一个公民包括公务员,对他的行为都应当是独立和负责的。在一个民主社会,每个公民都对他自己赋予正义原则的解释负责,并按照正义原则对自己的行为负责。他必须自律和负责地行动,必须诉诸一些构成宪法基础并指导解释宪法的政治原则。他必须试图评价这些原则应当怎样运用到现存环境中。由此,如果仅仅用一种狭义的忠诚和服从来约束公务员,使之失去即使是一个普通公民都应当具有的自律和负责地行动的独立性,对于一个民主社会来说将是不可思议的。2任何一项国家权力的执行都离不开执行者的独立判断,行政权的执行也不例外。从最高行政首长到一个最低级别的公务员,其执行过程都包含对法律、法规、命令的判断以及对事实的判断两个方面。当然,下级公务员的主要职责不是通过判断从而对上级职务命令进行主动审查。因为这存在一个假设,即在一个健康和自足的行政体制内,上级的命令从理论上说应当是离宪法和法律更近的,是更趋于正确的,下级公务员没有必要去怀疑和审查,否则会影响行政效率。但这

注意事项

本文(行政法论文-论公务员对违法命令的不服从.doc)为本站会员(zhaozilong)主动上传,人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知人人文库网([email protected]),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5